Pemohon:
1.Mudaksir Yunus
2.Rahmawaty Lahamutu, A.MA

sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;

igl lahir : 51 Tahun/03 Agustus 1966;Jenis kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkap: Jorong Lubung Agung Nagari Koto BaruKecamatan Kubung Kabupaten Solok;: Islam;: Ibu Rumah Tangga;: WARNIS Panggilan ANIH;Tempat lahir : Koto Baru;Umur/igl lahir : 61 Tahun/05 Juli 1956;Jenis kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkap: Jalan Subarang Nagari Koto BaruKecamatan Kubung Kabupaten Solok;: Islam;: PensiunanPNS;: MUDAKSIR

Penasihat Hukum Para Terdakwa tidak ada mengajukan memori Banding danjuga tidak ada menyerahkan Kontra Memon Banding dalam perkara ini sampaiputusan diucapkan ;Menimbang, bahwa Para Terdakwadihadapkan kepersidangan berdasarkanSurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor : Reg Perkara:PDM14/N.3.15/Ep.1/02/2018 tanggal 21 Januari 2018 ,Terdakwa telah didakwasebagai berikut:DAKWAANKESATU:Bahwa terdakwa SRIGUSMIRA Pgl ERI bersamasama dengan terdakwaIl WARNIS Pgl ANIH dan terdakwa Ill MUDAKSIR Pgl DEK pada

Tidaklama terjadi keributan, datang juga terdakwa IIl MUDAKSIR Pgl DEK ke lokasikejadian menuju arah saksi ERWAN SARI Gir DT GAMUAK sambil melontarkankatakata oi anjiang ko lawan ang ha, merampok se karajo ang (hai anjing inilawan kamu, merampok saja kerja kamu).

Menyatakan terdakwa SRIGUSMIRA PglI ERI, terdakwa II WARNIS PglANIH, terdakwa Ill MUDAKSIR Pgl DEK, dengan identitas tersebut diatastelah terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaAncaman Kekerasan yang dilakukan secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pada dakwaan Kesatu Pasal335 ayat (1) ke1 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2.

Menyatakan Terdakwa SRIGUSMIRA Panggilan ERI, Terdakwa IlWARNIS Panggilan ANIH Dan Terdakwa Ill MUDAKSIR PanggilanDEK, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Melakukan Penistaan sebagaimana dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SRIGUSMIRA Panggilan ERI,Terdakwa Il WARNIS Panggilan ANIH Dan Terdakwa III MUDAKSIRPanggilan DEK tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan 10 (Ssepuluh) hari;3.

Mengadili :

1.Menyatakan Terdakwa I SRIGUSMIRA Panggilan ERI,Terdakwa II WARNIS Panggilan ANIH dan Terdakwaan III MUDAKSIR Panggilan DEK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Melakukan Penistaan" sebagaimana dakwaan alternatif kedua.

2.Menjatuhkan pidana kepada I SRIGUSMIRA Panggilan ERI,Terdakwa II WARNIS Panggilan ANIH dan Terdakwaan III MUDAKSIR Panggilan DEK tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 3 ( tiga ) bulan 10 ( sepuluh ) hari.

3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatughkan.

4.Menetapkan para terdakwa tetap ditahan.

Penuntut Umum:
RIO PURNAMA.SH
Terdakwa:
1.Srigusmira Panggilan Eri
2.Warnis Panggilan Anih
3.Mudaksir Panggilan Dek

Datuak Rajo Nan Kayo danAjizar Thaib malin Kayo tertanggal 3 Nopember 2008;Foto Copy Undangan dari Penghulu Suku Kutianyir Nagari Koto barukepada Mudaksir Datuak Rajo Nan Kayo dan Ajizar Thaib malin Kayountuk Penyelesaian Hak Waris Pono Laie tertanggal 9 Mei 2009;Foto Copy Surat Ninik Mamak IV Jinih Suku Kutianyir Nagari KotoBaru Kec.

Pono Laie kepada Ninik Mamak IV Jinihdan Bajinih Suku Kutianyir Nagari Koto baru tanggal 20 Februarai2010;Foto Copy Surat Permohonan Penangguhan Sertifikat Kepada KepalaBPN oleh Mudaksir Datuak Rajo Nan Kayo dan Ajizar Thaib MalinKayo tanggal 30 Agustus 2009;Foto Copy Surat Wali Nagari dan KAN Koto Baru Kepada Kepala BPNKabupaten Solok perihal permohonan pengukuran ulang danpencabutan tanda tangan dalam sporadik tertanggal 14 Maret 2009;Foto Copy Surat Pernyataan Tertanggal 19 Mei 2010;2315 Foto

Dan tanah yang telah dijual oleh para terdakwa merupakanbagian dari yang 15.000 M2 (lima belas ribu meter persegi) tersebut;Bahwa berdasarkan saksi Mudaksir DT. Rajo Nan Kayo di bawah sumpah didepanpersidangan bahwa tanah yang dijual oleh para terdakwa tersebut dulunya adalahkepunyaan DT. Pono Laie. Setelah DT.

Kbr. bukan berarti tindakan para terdakwa menjual tanahtersebut dapat dibenarkan karena berdasarkan keterangan saksi Mudaksir DT. Rajo Nan Kayo(Mamak Kepala Waris dari Terdakwa II) di bawah sumpah didepan persidangan dandibenarkan oleh para Terdakwa bahwa tanah yang dijual oleh para terdakwa tersebut dulunyaadalah kepunyaan DT. Pono Laie. Setelah DT.

Laie meninggal dunia dan dinyatakan sebagaiorang yang punah, maka sampai sekarang belum ada penggantinya dan tanah tersebut25)merupakan kepunyaan 3 (tiga) Buah Rumah Gadang Suku Kutianyia Lubuk Lintah, yaitu :Kaum Rajo Nan Kayo (gelarnya sekarang dipegang oleh saksi Mudaksir), Kaum Malin Kayo(gelarnya sekarang dipegang oleh Terdakwa I) dan Kaum Bandaro Sutan (gelarnya sampaisekarang belum ada yang memegang);Menimbang bahwa terhadap tanah warisan Dt.

(lima belas ribu meter persegi) tersebut ;Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi MUDAKSIR DT. RAJO NANKAYO dibawah sumpah di depan persidangan bahwa tanah yang dijual olehPara Terdakwa tersebut dulunya adalah kepunyaan DT. Pono Laie. Setelah DT.Laie meninggal dunia belum ada penggantinya sampai sekarang.

Sampaisekarang tanah tersebut merupakan kepunyaan 3 (tiga) buah rumah gadangSuku Kutianyia Lubuk Lintah, yaitu : Rajo Nan Kayo (gelarnya sekarangdipegang oleh saksi MUDAKSIR), Malin Kayo (gelarnya sekarang dipegang olehTerdakwa ) dan Bandaro Sutan (gelarnya sampai sekarang belum ada yangmemegang) ;Bahwa apapun alasannya tanah yang telah dijual oleh Para Terdakwatersebut sama sekali belum ditentukan pembagiannya, tapi dijual oleh ParaTerdakwa.

Bahwa tanah yang dijual olen Para Terdakwa tersebut awalnya merupakanmilik dari 3 (tiga) buah Rumah Gadang Suku Kutianyia Lubuk Lintah, yaitu :Rajo Nan Kayo (gelarnya sekarang dipegang oleh saksi MUDAKSIR), MalinKayo (gelarnya sekarang dipegang oleh Terdakwa ) dan Bandaro Sutan(gelarnya sampai sekarang belum ada yang memegang), sehingga sampaisekarang belum ada pembagian yang jelas terhadap tanah tersebut.

Bahwa dalam pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalahAbdurrahman Bin Usman (Adik Ayah Kandung Pemohon Il), yangdinikahkan oleh Abu Syamsuddin Ishak di hadapan saksisaksi yaitu:Samsul Bahri dan Mudaksir dengan mahar 5 (lima) mayam emas dibayartunai ;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan (halanganSyara) yang dapat menghalangi pernikahan ;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan hiduprukun Sampai dengan sekarang;7.

., Advokatberkantor di Jalan Komplek Pemda II No. 34, Kelurahan IX Korong,Kota Solok, Sumatera Barat, berdasarkan surat kuasa khususbertanggal 7 April 2011;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, HI, IV, V/paraPembanding;melawan:1 AJIZAR TAIB MALIN KAYO;2 MUDAKSIR RAJO NAN KAYO, keduanya bertempattinggal di Jorong Bawah Duku Nagari Kotobaru, KecamatanKubung, Kabupaten Solok, selaku.

MUDAKSIR Baru, Banyuwangi Jawa Timur.85. SLAMET BUDI : JI. Mayor Supono No. 15 A Rt. 001/002, DesaSANTOSO Tukangkayu, Banyuwangi Jawa Timur.86. SUPRIADI : Lingk. Krajan Rt. 001/ Rw. 004, Kebalenan,Banyuwangi Jawa Timur.87. SUPRIWJADI : Dusun Sukajaya Rt. 002/ Rw. 005Pamanukan, Sumbang Jawa Barat.88. SUYITNO : Perum Graha Suryanata Blok E3/22 Rt. 004/Rw. 005 Sumber Rejo, Pakal, Surabaya Jawa Timur.yang dalam hal ini memberi kuasa kepada :1. MAROLOP TUA SAGALA, SH; 6. ABRAHAM ALA AKA, SH;2.

MUDAKSIR 1989 2014 Md Tk. Tahun 7Perusaha BulananBatasUsia85 SLAMET BUDI 2502 0101 Pengatur II/D 28SANTOSO 1979 2006 TK.I TahunPerusaha 10an Bulan86 SUPRIADI 0502 3108 Juru /C 201981 2001 Perusaha Tahunan 07BulanBatasUsia87 SUPRIJADI 1507 0109 Juru Tk. I/D 181988 2006 Perusaha Tahunan 02BulanTidak Hal 24 dari 210 hal Putusan nomor 460/PDT/2017/PT DKI AtasPermintaanSendiri .

MUDAKSIR 07 September 199485 SLAMETBUDI SANTOSO SK.237/KP.706/DAMRI201423 April 201486 SUPRIADI SK.146/KP.706/DAMRI200803 Maret 200887 SUPRIJADI SK.680/KP.706/DAMRI200605 September 200688 SUYITNO SK.325/KP.605/DAMRI1997 Hal 41 dari 210 hal Putusan nomor 460/PDT/2017/PT DKI 20 September 1997 33.BNGGUahwa perbuatan TERGUGAT yang telah mengeluarkan SuratKeputusan bagi PARA PEGAT (yang telah berstatus sebagai PegawaiPerusahaan Negara tentang Pengangkatan sebagai Pegawai PerusahaanUmum DAMRI jelas dapat

WA 49Tahun RP:1.497.900,PP Nomor11 Tahun201183 UMI HASANAH Rp. 126.000, V/C 19 Tahun 8 Rp.ALE Bulan 56.200,MUDAKSIR Batas Usia PP Nomor37 Tahun1993Janda/duda84 SLAMET BUDI Rp.

MUDAKSIR Rp. 116.802.200, 85 SLAMETBUDISANTOSO Rp. 11.530.400,86 SUPRIADI Rp. 143.277.540,87 SUPRIJADI Rp. 107.457.980,88 SUYITNO Rp. 152.272.540,TOTAL KESELURUHAN Rp. 8.776.662.430, Jumlah total secara keseluruhan hak atas pemberian uangpensiun yang tidak diberikan oleh TERGUGAT danTERGUGAT Il sejak PARA PENGGUGAT diberhentikandengan hormat karena telah memasuki usia pensiunsampai dengan Gugatan ini didaftarkan yaitu sampaidengan bulan Februari 2015 adalah sebesar Rp.8.776.662.430, (delapan milyar