Setu Tonggoh RT.01 RW.05 DesaLeuwimekar, Kec.Leuwiliang, Kab.Bogor;Bahwa Pemohon bernama LISMAYATI HASANAH, sedangkan suaminyabernama DENI MUHTADIN MAULANA, tetapi sekarang mereka sudahbercerai pada tahun 2017;Bahwa selama pernikahan mereka mempunyai 2 (dua) orang anak yaituNadine dan Muhammad Abdul Mugtadir Maulana;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon pada AktaKelahiran anak Pemohon, yang semula MUHAMAD ABDUL MUQTADIRMAULANA diganti menjadi ABDURRAHMAN KAMEEL;Bahwa maksud dan tujuan dari

Setu Tonggoh RT.01 RW.05 DesaLeuwimekar, Kec.Leuwiliang, Kab.Bogor;Bahwa Pemohon bernama LISMAYATI HASANAH, sedangkan suaminyabernama DENI MUHTADIN MAULANA, tetapi sekarang mereka sudahberceral pada tahun 2017; Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 279/Padt.P/2020/PN Cbi Bahwa selama pernikahan mereka mempunyai 2 (dua) orang anak yaituNadine dan Muhammad Abdul Mugtadir Maulana; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon pada AktaKelahiran anak Pemohon, yang semula MUHAMAD ABDUL MUQTADIRMAULANA diganti

Ag dengan Deni Muchtadin Maulana;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Kutipan Akta Kelahiranatas nama Muhamad Abdul Muqtadir Maulana Nomor 46556.CS/2013 tanggal 06September 2013 membuktikan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaDeni Muchtadin Maulana mempunyai anak lakilaki yang diberi nama MuhammadAbdul Mugtadir Maulana yang merupakan anak kedua dilahirkan pada tanggal 12Juni 2013;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan permohonankepada Pengadilan untuk memberi ijin kepada Pemohon

Subaedah, S.Pd. binti Beddu Ngaru telah lahir 5 (lima) orang anak, yaitu:1) Mugtadir bin Muh. Badru, lakilaki;2) Nurdiansyah Badru bin Muhammad Badru, lakilaki;3) Nurussamawati Badru binti Muh. Badru, S.Pd., perempuan;4) NurAlfi Laila Badru binti Muh. Badru, perempuan;5) Siti Khofifah Badru binti Muh. Badru, perempuan; Bahwa Muhammad Badru bin La Sanusi dan Hj.

Subaedah, S.Pd. binti Beddu Ngaru telah lahir 5 (lima) orang anak, yaitu:1) Mugtadir bin Muh. Badru, perempuan;2) Nurdiansyah Badru bin Muhammad Badru, lakilaki;3) Nurussamawati Badru binti Muh. Badru, S.Pd., perempuan;4) NurAlfi Laila Badru binti Muh. Badru, perempuan;5) Siti Khofifan Badru binti Muh. Badru, perempuan; Bahwa Muhammad Badru bin La Sanusi dan Hj.

Subaedah, S.Pd. binti Beddu Ngaru telah lahir 5 (lima) orang anak, yaitu:1) Mugtadir bin Muh. Badru, perempuan;2) Nurdiansyah Badru bin Muhammad Badru, lakilaki;3) Nurussamawati Badru binti Muh. Badru, S.Pd., perempuan;4) NurAlfi Laila Badru binti Muh. Badru, perempuan;5) Siti Khofifah Badru binti Muh.

Subaedah, S.Pd. binti Beddu Ngaru, duaorang anak lakilaki bernama Mugtadir bin Muh. Badru dan Nurdiansyah Badrubin Muhammad Badru, serta 3 (tiga) anak perempuan yang bernamaNurussamawati Badru binti Muh. Badru, S.Pd., Nur Alfi Laila Badru binti Muh.Badru dan Siti Khofifan Badru binti Muh. Badru.

Saksi Latif Mugtadir, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi menerangkan tentang masalahn pelunasan hutang antaraKowim (Tergugat) dan ibu Mutik (Penggugat) namun Saksi tidak tahu berapajumlah utangnya; Bahwa sepengetahuan Saksi posisi Pak Kowim sebagai peminjam yangmemberikan pinjaman adalah ibu Mutik hanya pernah disampaikan oleh ibu Mutikdan Pak Kowin bahwa utangnya tinggal Rp 105.000.000 (Sseratus lima juta rupiah)disampaikan waktu itu sebelum tanggal 16 tapi bulannya

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengetahui permasalahan Pengugat dan Tergugat adalahmasalah pelunasan utang milik pak Kowin sebesar 105 juta pokoknya danbunganya 12 jutaan kepada ibu Mutik; Bahwa Saksi melihat waktu pelunasan dan waktu itu ada Pak Kowin danistrinya (almh) kemudian ada ibu Mutik bersama suaminya (alm), waktu itutanggal 16 namun harinya lupa di tahun 2019 dirumah ibu Mutik pembayaran 105juta ditambah 12 juta dari penjualan mobil milik Saksi Latif Mugtadir

Penggugat disangkal oleh Tergugatmaka berdasarkan Pasal 283 RBg., maka kewajiban hukum bagi Penggugat untukterlebih dahulu membuktikan dalil gugatannya, sebaliknya Tergugat berhak pula untukkemudian mengajukan bukti lawan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.4 sedangkan Tergugat untukmembuktikan dalil sangkalannya telah mengajukan bukti surat bertanda T.1 sampaidengan T.12 dan 2 (dua) orang saksi yakni saksi Latif Mugtadir

Wahid Mugtadir (L), umur 8 bulan;3. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamisteri, akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2011 Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokan yang teruS menerusdan sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara lain :a.

Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975), sertakeduanya telah memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpahnya,dengan demikian saksisaksi tersebut memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kedua saksi mengetahui secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan telahdikarunial 1 orang anak bernama bernama Wahid Mugtadir

hal tersebut pengadilan menyatakanterbukti Tergugat saat ini dalam keadaan gaib;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pembuktian tersebutdiatas maka pengadilan menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterisah yang menikah pada tanggal 11 Nopember 2010 dan tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak anakmasingmasing bernama Wahid Mugtadir

Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Abd Mugtadir Syam bn Syamsuddin) terhadap penggugat (Megawati binti Ruking).

4. Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Mugtadir Syam, umur 5tahun 4 bulan, dalam asuhan penggugat;3. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2015,kehidupan rumah tangga penggugat mulai diwarnai perselisinan;4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Abd Mugtadir Syam bnSyamsuddin) terhadap penggugat (Megawati binti Ruking).4. Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jeneponto pada hari Selasa tanggal 5 Nopember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Maulid 1441 Hijriah, oleh Andi Maryam Bakri,S.Ag., M.Ag sebagai Ketua Majelis dan Sulastri Suhani, S.

cerita Penggugat dan adik saksi, jika antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar, Tergugat sering mengucapkankatakata cerai terhadap Penggugat; Bahwa, akibat konflik tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan September 2015 hingga saat ini tidak pernahkembali, tidak pernah mengirim kabar, tidak pernah mengirim nafkah danhingga kini tidak diketahui keberadaannya; Bahwa, saksi pernah menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat, namun Penggugat bersikeras untuk bercerai;Raj Mugtadir

STNKB/BPKB nama pemilik: Amin Tatawalat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan Ldiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: g kHalaman 6 Putusan Nomor 38/Pid.B/2018/PN Amb Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 15 November 2017 sekitar jam 12.30Wit, bertempat di Terminal Transit Passo Kecamatan Baguala Kota Ambontelah terjadi peristiwa penggelapan sepeda motor yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa saat itu Terdakwa sebagai penumpang ojek yang dikendarai oleh saksikorban Al Mugtadir

Ahmad Alif Al Mugtadir Ardiansyah bin Ardiansyah, umur 10 tahun.Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat.Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan November 2001 antara Penggugatdengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkanoleh:4.1. Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain.4.2.

tajamnyakepada saksi korban, kemudian dikarenakan saksi korban merasa takut dantertekan lalu saksi korban memberikan sepeda motor milik saksi korbantersebut, kKemudian sepeda motor milik saksi korban tersebut dibawa kaburbersama oleh terdakwa bersama dengan terdakwa Il, saksi Hendri, sdr.Erson (dpo) dan Anak Hendra; Bahwa kemudian dari dalam KUA (kantor urusan agama) saksi MuatadirSetiawan Bin Mansur (Alm) mendengar suara wanita yaitu saksi korbanSupini yang berteriak maling...maling, kemudian saksi Mugtadir

Kontrak Nama Amount kasir1 02500505000905155 MAIRUSDI Rp. 538. 000, 002 02500505000943647 YANTI MARIA S Rp. 3.796. 000, 003 02500505000958075 M YUSUP Rp. 2.427. 000, 004 02500505000961440 DANI GUSMAN Rp. 4.000. 000, 005 02500505000973414 MARJANSYAH Rp. 2.300. 000, 006 02500505000994270 ISMAIL Rp. 2. 835. 000, 007 02500505000995285 M MUGTADIR Rp. 4.039. 000, 00ALAM8 02500505001008080 JJUMARNI Rp. 5.345. 000, 009 02500505001008080 JJOHAN TJONG Rp. 3.754. 000, 0010 02500505001024701 ABDULLAH Rp. 3.

Kontrak Nama Amount kasir1 02500505000905 155 MAIRUSDI Rp. 538. 000, 002 02500505000943647 YANTI MARIA S Rp. 3.796. 000, 003 02500505000958075 M YUSUP Rp. 2.427. 000, 004 02500505000961440 DANI GUSMAN Rp. 4. 000. 000, 005 02500505000973414 MARJANSYAH Rp. 2.300. 000, 006 02500505000994270 ISMAIL Rp. 2.835. 000, 007 02500505000995285 M MUGTADIR ALAM Rp. 4.039. 000, 008 02500505001008080 JUMARNI Rp. 5.345. 000, 009 02500505001008080 JOHAN TJONG Rp. 3.754. 000, 0010 02500505001024701 ABDULLAH Rp. 3.859

Kontrak Nama Amount kasir1 02500505000905155 MAIRUSDI Rp. 538. 000, 002 02500505000943647 YANTI MARIA S Rp. 3.796. 000, 003 02500505000958075 M YUSUP Rp. 2.427. 000, 004 02500505000961440 DANI GUSMAN Rp. 4. 000. 000, 005 025005050009734 14 MARJANSYAH Rp. 2. 300. 000, 006 02500505000994270 ISMAIL Rp. 2. 835. 000, 007 02500505000995285 M MUGTADIR ALAM Rp. 4.039. 000, 008 02500505001008080 JUMARNI Rp. 5. 345. 000, 009 02500505001008080 JOHAN TJONG Rp. 3.754. 000, 0010 02500505001024701 ABDULLAH Rp.

Kontrak Nama Amount kasir1 02500505000905 155 MAIRUSDI Rp. 538. 000, 002 02500505000943647 YANTI MARIA S Rp. 3.796. 000, 003 02500505000958075 M YUSUP Rp. 2.427. 000, 004 0250050500096 1440 DANI GUSMAN Rp. 4.000. 000, 005 025005050009734 14 MARJANSYAH Rp. 2.300. 000, 006 02500505000994270 ISMAIL Rp. 2. 835. 000, 007 02500505000995285 M MUGTADIR ALAM Rp. 4.039. 000, 008 02500505001008080 JUMARNI Rp. 5.345. 000, 009 02500505001008080 JOHAN TJONG Rp. 3.754. 000, 0010 02500505001024701 ABDULLAH Rp. 3.859

Kontrak Nama Amount kasir1 02500505000905 155 MAIRUSDI Rp. 538. 000, 002 02500505000943647 YANTI MARIA S Rp. 3.796. 000, 003 02500505000958075 M YUSUP Rp. 2.427. 000, 004 0250050500096 1440 DANI GUSMAN Rp. 4.000. 000, 003 025005050009734 14 MARJANSYAH Rp. 2. 300. 000, 006 02500505000994270 ISMAIL Rp. 2. 835. 000, 00 02500505000995285 M MUGTADIR ALAM Rp. 4. 039. 000, 008 02500505001008080 JUMARNI Rp. 5.345. 000, 009 02500505001008080 JOHAN TJONG Rp. 3.754. 000, 0010 02500505001024701 ABDULLAH Rp.

Mugtadir Setiawan Bin Mansur (Alm), yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, Peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 06 September2016 sekitar jam 13.30 Wib telah terjadi Peristiwa hilangnya sepeda motormilik saksi korban yang diambil oleh Anak Pelaku beserta temantemannyayang dilakukan secara paksa dan dengan ancaman kekerasan di jalanumum belakang Islamic Center depan KUA Kotabumi Selatan Kab.Lampung Utara; Bahwa, peristiwa tersebut berlangsung tepat di depan

P3 tersebut menunjukkan bahwa Penggugat telahmemberikan surat pemberitahuan kepada Tergugat perihal pelaksanaanpembayaran Tahap pertama;Menimbang, bahwa bukti P4 Penggugat berupa Surat PemberitahuanKedua tertanggal 26 September 2018, setelah Majelis Hakim membaca danmencermati bukti P4 tersebut menunjukkan bahwa Penggugat telahmemberikan surat pemberitahuan kepada Tergugat perihal pelaksanaanpembayaran Tahap pertama;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Nengah Suaryo dansaksi Muhammad Nurul Mugtadir

Abdul Mugtadir Berdasarkanpendapat para ahli deelneming (deelneming yang tidak berdirisendiri) artinya orang yang turut melakukan tindak pidana tersebutdiminta pertanggungjawabannya secara sendiri kedua onzelfstanddig delming (delming yang tidak berdiri sendiri) artinyapertanggungjawaban orang yang turut melakukan tindak pidanatersebut digantungkan kepada orang lain yang turut melakukannyajuga;Bahwa sekadar Terdakwa / Pemohon Kasasi mengungkapkan fakta dipersidangan baik itu bukti surat maupun saksi