• ZAINAL MUHNAN bin MUHAMMADIAH, DKK

  ZAINAL MUHNAN bin MUHAMMADIAHdengan jabatan Komisaris Utama yang bergerak di bidang investasi danperdagangan umum danTerdakwa 1. ZAINAL MUHNAN binMUHAMMADIAH menyampaikan pernah mengajak DEWI YASIN LIMPO(Ketua DPD Partai Hanura) untuk menginvestasikan uangnya di perusahaanmilik Terdakwa 1. ZAINAL MUHNAN bin MUHAMMADIAH tersebut, akantetapi DEW! YASIN LIMPO tidak serius dan tidak menanggapi tawaran dariTerdakwa 1. ZAINAL MUHNAN bin MUHAMMADIAH, selanjutnya TerdakwaHal. 2 dari 41 hal. Put.

  ZAINAL MUHNAN bin MUHAMMADIAH sejumtahRp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) tersebut sejak tanggal 29 Mei 2008s/d tanggal 25 November 2008 oleh Terdakwa 2. AHMAD DARAS, SE. tidakdiinvestasikan di PT. ReTrade Capital Indonesia, melainkan atas perintahdan kuasa dari Terdakwa 1. ZAINAL MUHNAN bin MUHAMMADIAHdananya telah ditransaksikan dalam mata uang Pounsterling di PT. CapitalTrade Internasional. dengan menggunakan account Nomor 7373 milikTerdakwa 1. ZAINAL MUHNAN. Kemudian agar Saksi Drs. H.

• Nurade) dengan Pemohon II (Mahnun binti Muhnan) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 1994 di Lingkungan Karang Pelambek, Kelurahan Abian Tubuh Baru, Kecamatan Sandubaya Kota mataram ;c. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;d.

  Nurade2.Mahnun binti Muhnan

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhnan bin A. Tombok) dengan Pemohon II (Misrah binti A. Milasih) yang telah dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 1982 di Desa Griya, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Petasia, Kabupaten Morowali Utara;4.

  Muhnan bin A. Tombok dan Misrah binti A. Milasih

  PENETAPANNomor 113/Pdt.P/2017/PA BukINA (ei 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Muhnan bin A. Tombok, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Molores,Kecamatan Petasia Timur, Kabupaten Morowali Utara, SebagaiPemohon lI.Misrah binti A.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhnan bin A. Tombok)dengan Pemohon Il (Misrah binti A. Milasih) yang telah dilaksanakan padatanggal 04 Januari 1982 di Desa Griya, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon Il;4.

  Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7206031710110007 atas nama kepalakeluarga Muhnan tertanggal 25 Februari 2015, yang dikeluarkan danPenetapan No.1 13/Pdt.P/2017/PA Buk Hal. 3 dari 13ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Capil, Sosial,Nakertrans Kabupaten Morowali Utara, telah cocok dengan aslinya dantelah dinazegelen serta dilegalisir Panitera (bukti P.3);Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Il jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1. Azmil Muptahar bin Hi.

  di wilayah hukumPengadilan Agama Bungku oleh karena itu berdasarkan, Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini secaraabsolut menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah sehingga dengan demikian yang pertamasekali dipertimbangkan adalah apakah Pemohon (Muhnan

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhnan bin A. Tombok)dengan Pemohon (Misrah binti A. Milasih) yang telah dilaksanakanpada tanggal 04 Januari 1982 di Desa Griya, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon Il untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Petasia, KabupatenMorowali Utara;4.

• Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (MUHNAN bin H. MUZAHAR) dengan Pemohon II (MISNAH binti AMAQ INUN) yang dilaksanakan pada 3 Oktober 2005 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuripan, Kabupaten Lombok Barat;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 221.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

  MUHNAN bin H. MUZAHAR-PEMOHON IMISNAH binti AMAQ INUN-PEMOHON II

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (MUHNAN bin H.MUZAHAR) dengan Pemohon Il (MISNAH binti AMAQ INUN) yangdilaksanakan pada tanggal 3 Oktober 2005 di Kuripan3.

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (MUHNAN bin H.MUZAHAR) dengan Pemohon Il (MISNAH binti AMAQ INUN) yangdilaksanakan pada 3 Oktober 2005 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuripan, Kabupaten Lombok Barat;3.

• ZAINAL MUHNAN Bin MUHAMMADIAH2. AHMAD DARAS,SE Bin ARIFUDDIN JARSAH

  ZAINAL MUHNAN BinMUHAMMADIAH bersama Terdakwa 2. AHMAD DARRAS, SE BinARIFUDDIN JARSAH pada tanggal 29 Mei 2008, atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu yang masih termasuk pada bulan Mei tahun2008, atau sekitar tahun 2008, bertempat di kantor PT. ReTrade CapitalIndonesia yang beralamat di Gedung Sampoerna Strategic Square, SouthB Lantai 25 JL.

  ZAINAL MUHNAN Bin MUHAMMADDIAH danterdakwa 2. AHMAD DARRAS, SE Bin ARIFUDDIN JARSAH secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasamamelakukan Penipuan yang diatur dalam Pasal 378 KUHP jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana diuraikan dalam Surat DakwaanAlternatif Pertama 52. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. ZAINAL MUHNAN BinMUHAMMADIAH dan Terdakwa 2.

  Ambo Dalle, MBA diterima oleh Zainal Muhnan ; 1 (satu) lembar asli surat pernyataan tertanggal Jakarta, 23 Februari2011 nama Ahmad Daras Alamat : Jl.

  Zainal Muhnan bin Muhamadiah dan Terdakwa2. Ahmad Darras, SE. bin Arifudin Jarsah dengan identitas sebagaimanatersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan secara bersamasama sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Pertama ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu untuk Terdakwa 1. Zainal Muhnanbin Muhamadiah selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) Bulan penajarasedangkan Terdakwa 2.

  Ambo Dalle, MBA diterima oleh Zainal Muhnan ;15 1 (satu) lembar asli surat pernyataan tertanggal Jakarta, 23 Februari2011 nama Ahmad Daras Alamat : Jl.

• ZAENI ) dengan Pemohon II (ERNAWATI Binti .MUHNAN ) yang dilaksanakan pada 10 Agustus - 2000 di Di Dusun Sedayu Timur, Desa Kediri Selatan, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun Anggaran 2015 sebesar Rp.196.000 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

  ZAENI - PEMOHON IERNAWATI Binti .MUHNAN - PEMOHON II

  ZAENI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun Sedayu Timur Desa Kediri SelatanKecamatan Kediri Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut Pemohon I;2 ERNAWATI Binti .MUHNAN, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun Sedayu Timur Desa Kediri SelatanKecamatan Kediri Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut Pemohon IL;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara

  ZAENI) dengan Pemohon IT (ERNAWATI Binti .MUHNAN ) yang dilaksanakan pada 10Agustus 2000 di Di Dusun Sedayu Timur, Desa Kediri Selatan, KecamatanKediri, Kabupaten Lombok Barat3.

• Zainal Muhnan bin Muhamadiah dan Terdakwa 2. Ahmad Darras, SE. bin Arifudin Jarsah dengan identitas sebagaimana tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara bersama-sama sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pertama ;- Menjatuhkan pidana oleh karena itu untuk Terdakwa 1. Zainal Muhnan bin Muhamadiah selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) Bulan penajara sedangkan Terdakwa 2.

  Ambo Dalle, MBA diterima oleh Zainal Muhnan; - 1 (satu) lembar asli surat pernyataan tertanggal Jakarta, 23 Februari 2011 nama Ahmad Daras Alamat : Jl.

  Zainal Muhnan bin Muhamadiah dan Terdakwa 2. Ahmad Darras, SE. bin Arifudin Jarsah

  Zainal Muhnan seorang diri datangmenemui saksi dikantor Partai Hanura di Makasar Sulawesi Selatan ;Bahwa dalam pertemuan tersebut Terdakwa I. Zainal Muhnan mengajak saksiuntuk berinvestasi di perusahaan PT.

  Zainal Muhnan tidak dikembalikan.Bahwa penjelasan saksi Ambo Dalle (orang tua saksi), bahwa keuntungantersebut ditransfer langsung oleh Terdakwa I. Zainal Muhnan ke rekening saksiAmbo Dalle bukan dan rekening perusahaan PT.Re' Trade Capital Indonesia.Bahwa terhadap uang senilai Rp.2.000.000.000. yang diserahkan saksi Drs. H.Ambo Dalle kepada Terdakwa I Zainal Muhnan bahwa saksi tidak mengetahusebenamya oleh Terdakwa I Zainal Muhnan digunakan untuk apa.3. Saksi SM.

  Zainal Muhnan binMuhamadiah dan Terdakwa 2.

  Zainal Muhnan bin Muhamadiah dan Terdakwa 2.

• Penggugat:
  MUHNAN
  Tergugat:
  1.AMAQ KAMARUDIN
  2.LOQ KAMARUDDIN
  3.H.Muslimin

  PENETAPANNomor131/Pdt.G/2020/PN.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Selong yang mengadili perkara perdata Gugatan, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Gugatan antara :MUHNAN,Umur + 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diBelawong, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya KabupatenLombok Timur, Nusa Tenggara Barat ;Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada:YUSUF ANWAR, S.H.Advokat/Pengacara yang berkantor di Kelurahan Tanjung

• STNK mobil type Toyota (819) New Avanza1.3 E M/T F 651 RM GMDFI warna putih DR1206 AV Noka MHKM 1 BA21 JEK 055104, Nosin MD705997 ;

• 1 (satu) lembar surat keterangan dari Mutifinance SINRMS No. 01714/SMMF-Praya/VI/2018 tanggal 12 Nopember 2018;
• 2 (dua) lembar Fotocopy BPKB mobil type Toyota (819) New Avanza1.3 E M/T F 651 RM GMDFI warna putih DR1206 AV Noka MHKM 1 BA21 JEK 055104, Nosin MD705997 atas nama Indra Wresni Wirawan;

Dikembalikan kepada Pemiliknya yaitu Muhnan

Pada saat menemuisaksi Muhnan, terdakwa Mukhlisinmenjanjikan akan memberikan uangperawatan setelah mobil selesai dipakai selama 10 (Sepuluh) hari. KarenaHal3 dari 20 Putusan No.74/Pid.B/2019/PN Mtrsudah saling kenal, maka saksi Muhnan bersedia meminjamkan danmenyerahkan mobilnya kepada terdakwa Mukhlisinbeserta STNKnya.Bahwa setelah terdakwa Mukhlisinberhasil membawa mobil Toyota Avanzawarna putin Nopol DR 1206 AV milik saksi Muhnan, selanjutnya dibawa kerumah terdakwa Yamani.

Selanjutnya terdakwa Yamani bersamaterdakwa Mukhlisinmenebus kendaraan lain yang sebelumnya telahdigadaikan menggunakan uang hasil gadai kendaraan milik saksi Muhnan.

Lombok Barat;Bahwa pada waktu itu saya meminjam mobil kepada saudara Muhnan denganalasan untuk mengantar tamu yang tinggal di hotel;Bahwa saya meminjam mobil untuk jangka waktu sepulunh hari dan sayasampaikan kepada saudara Muhnan bahwa nanti akan saya kasih uang perawatanmobilBahwa mobil yang saya pinjam yang kemudian saya gadaikan bersama Yamanisampai Saat ini belum saya kembalikan;Bahwa saya bersama Yamani menggadaikan mobil milik saudara Muhnan karenasaya dan Yamani butuh uang untuk menebus mobil

sehubungan dengan saudara Mukhlisinmeminjam mobil kepada saudara Muhnan yang kemudian saya gadaikan bersamadengan saudara Mukhlisin kepada Saparudin melalui Haji Sukri; Bahwa kejadian peninjaman mobil yang dilakukan oleh saudara Mukhlisin padahari Selasa tanggal 16 Oktober 2018 sekitar jam 16.00 wita bertempat di rumahsaudara Muhnan di dusun DasanGeres RT. 003 Desa Jagaraga Kec.

Mukhlisin bersama Terdakwa II Yamani menggadaikan mobilmilik saudara Muhnan karena Terdakwa Mukhlisindan Terdakwa II Yamani butuhuang untuk menebus mobil milik saudaranyasaudara Muhnan yang sebelumnya dipinjam dan digadaikan oleh Terdakwa Mukhlisin bersama dengan Terdakwa IIYamani;Bahwa mobil milik saudara Muhnan yang dipinjamTerdakwa Mukhlisin yangkemudian digadaikan bersama dengan Terdakwa II Yamani tersebut adalah MobilMerek Toyota Avanza berwarna putin dengan No.

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anakkandungnya tersebut dengan seorang Wanita bernama Tasya AuliaBachtiar binti Bachtiar Muhnan dan telah memenuhi syaratsyaratuntuk melaksanakan perkawinan baik menurut Hukum Islam, maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku kecuali syarat usiabagi anak Pemohon dan Pemohon II karena belum mencapai usia 19tahun, sehingga ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBacukiki, Kota Parepare sebagaimana Surat Penolakan Kawin secaratertulis

  Rusdi, M.Si) untuk melaksanakanpernikahan dengan Wanita bernama Tasya Aulia Bachtiar bintiBachtiar Muhnan);3.

  yang baik dalam membina rumah tangga dengan suaminya kelaksetelah menikah; Bahwa saya sebagai isteri bertanggungjawab kelangsunganrumah tangga saya dengan suami saya dan menjaga nama baikrumah tangga saya dan keluarga saya kelak setelah menikah;Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan orang tua calon isterianak para Pemohon yang bernama Bachtiar Muhnan bin .............. , danatas pertanyaan Hakim orang tua calon isteri anak para Pemohonmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa

  saya adalah ayah kandung dari anak yang bernamaTasya Aulia Bachtiar binti Bachtiar Muhnan; Bahwa saya selaku orang tua dari Tasya Aulia Bachtiar bintiBachtiar Muhnan, merestui perkawinan anaknya menikah dengancalon suaminya bernama Hardiansyah Manessa bin Drs.

  Si dengan Tasya Aulia Bachtiar binti Bachtiar Muhnan,dengan Nomor B035/Kua.21.16.01/Pw.01/01/2020 tanggal 31 Januari2020 yang dikeluarkan oleh Kepala/Penghulu Kantor Urusan AgamaKecamatan Bacukiki, Kota Parepare, bermaterai cukup oleh Hakim diberiparaf, tanggal dan ditandai dengan kode (P8);9.

• II untuk membayar biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II telah hadir menghadap di persidangan, dan Ketua Majelis telahmembacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II yang isi pokoknyatetap dipertahankannya kecuali posita angka 2 (dua) Pemohon dan PemohonIl memberikan penjelasan bahwa sebelum menikah dengan Pemohon ,Pemohon II menikah dengan seorang lakilaki bernama Muhnan

  7 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II telah hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II yang isi pokoknyaHlm 3 Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2020/PA.GMtetap dipertanhankannya kecuali posita angka 2 (dua) Pemohon dan PemohonIl memberikan penjelasan bahwa sebelum menikah dengan Pemohon ,Pemohon II menikah dengan seorang lakilaki bernama Muhnan

  Pdt.P/2020/PA.GMmenentukan bahwa bagi perkawinan yang putus karena perceraian, tenggangwaktu tunggu dihitung sejak jatuhnya Putusan Pengadilan Agama yangmempunyai kekuatan hukum tetap, sedangkan bagi perkawinan yang putuskarena kematian, tenggang waktu tunggu dihitung sejak kematian suami;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdapat dalil perkawinan bahwapada saat Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 25 Agustus2016, Pemohon II dalam kondisi baru bercerai secara resmi dengan suaminyabernama Muhnan

  bin Amag Atip melalui Pengadilan Agama Praya pada tanggal16 Agustus 2016 M dengan cerai gugat yang merupakan perceraian ke 1 (satu),dalam keadaan bada dukhul dan dalam keadaan suci sesuai dengan akta ceralNomor: 0444/AC/2016/PA.Pra;Menimbang, bahwa Pemohon Il yang bercerai secara resmi dengansuaminya bernama Muhnan bin Amaq Atip melalui Pengadilan Agama Prayapada tanggal 16 Agustus 2016 M dalam keadaan bada dukhul dan dalamkeadaan suci harus menjalani masa tunggu atau iddah 3 (tiga) kali suci dengansekurangkurangnya

  90 (Sembilan puluh) hari;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdapat ditarik sebuah kesimpulan bahwa pada saat Pemohon II menikah denganPemohon pada tanggal 25 Agustus 2016, Pemohon II masih menjalani masaiddah dari suaminya bernama Muhnan bin Amag Atip karena Pemohon II barubercerai secara resmi dengan suaminya tersebut pada tanggal 16 Agustus2016 sehingga Pemohon II belum melalui keadaan 3 (tiga) kali suci dengansekurangkurangnya 90 (Sembilan puluh) hari, olen karena itu

• Halaman 2 dari 14 Halaman, PENETAPAN Nomor 266/Pdt.P/2020/PA.DpBerdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Dompu segera memeriksa dan mengadili perkara ini, untukselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:dsMengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon II;Z.Menetapkan memberi Dispensasi Kawin bagi anak Pemohon dan PemohonIl yang bernama Dading bin Akbar untuk menikah dengan seorangperempuan yang bernama Wulandari Ramadhani binti Muhnan

  perkawinandengan orang lain dan tidak ada yang keberatan; Bahwa anak Para Pemohon sudah mengetahui resiko yang timbul dalampernikahan muda namun anak para Pemohon dan calon istrinya ingin tetapmelangsungkan pernikahan; Bahwa bahwa pekerjaan anak Para Pemohon adalah Petani ...; Bahwa anak Para Pemohon sudah siap lahir batin untuk menjalani hidupberumah tangga dengan calon istrinya;Bahwa, Hakim juga telah mendengarkan keterangan calon istri anak ParaPemohon yang bernama Wulandari Ramadhani binti Muhnan

  anak Para Pemohon mempunya keinginan menikahsecepatnya dengan anak Para Pemohon yang bernama Dading bin Akbar; Bahwa keinginan untuk menikah dengan Dading bin Akbar tidak adapaksaan dari Siapapun; Bahwa hubungan calon istri anak Para Pemohon dengan anak ParaPemohon sudah sangat dekat dan anak Pemohon dan calon suaminya telahmelakukan hubungan badan dan saat ini anak Pemohon telah dalam keadaanhamil;; Bahwa pihak keluarga sudah sepakat dan setuju dengan rencanapernikahan Wulandari Ramadhani binti Muhnan

  pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah ...;= Bahwa Para Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak lakilakinya yang bernama Dading bin Akbar akan tetapi ditolak oleh PetugasPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan AgamaKecamatan Manggelewa karena usia anak Para Pemohon belum cukupumur; Bahwa umur anak para Pemohon saat ini baru 21 tahun; Bahwa anak Para Pemohon akan dinikahkan dengan seorangperempuan yang bernama Wulandari Ramadhan binti Muhnan

  Bahwa Para Pemohon dan orang tua calon istri anak Para Pemohonbeserta keluarga besarnya telah bersepakat menikahkan anaknya secepatnya;Halaman 12 dari 14 Halaman, PENETAPAN Nomor 266/Pdt.P/2020/PA.DpMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahterbukti anak Para Pemohon telah sepakat untuk melangsungkan pernikahandengan Wulandari Ramadhani binti Muhnan, namun rencana pernikahan secararesmi tersebut terhalang karena anak Para Pemohon belum mencapai batas usiaminimal untuk menikah

• ;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Amag Parman dan Muhnan;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangsahnya pernikahan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanatas pernikahan

  ;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaAmaq Parman dan Muhnan;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon

  PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 12 Desember 1982 di Dusun Cermen Desa AikDareq Kecamatan Batukliang Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II, dan saksi nikah adalah dua orang saksiHal 6 dari 11bernama Amaq Parman dan Muhnan

• PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.SelvAO at mats inee) Aa nsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Nurul Isnaini binti Muhnan, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun UjungKetangge, Desa Sekaroh, Kecamatan Jerowaru, KabupatenLombok Timur, sebagai Penggugat;melawanMahudi

  Menjatuhkan talak satu bai'n sughraTergugat (Mahudi bin Nurmah)terhadap Penggugat (Nurul Isnaini binti Muhnan) ;3.

• PUTUSANNomor 510/Pdt.G/2021/PA.PraKEN yeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:MAELINDA MAERANI binti MUHNAN, tempat dan tanggal lahir Praya,04 April 1995, agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, pendidikan SLTA, tempat kediaman diDusun Montong Kelor, Desa Montong Terep,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUPRIADI bin H.SUPARLAN(+) terhadap Penggugat (MAELINDA MAERANI binti MUHNAN (+)) ;3.

• pernikahan secara syariat Islam yang dilaksanakan padatanggal 13 Juli 2003 di Dusun Mertak Gawah, Desa Mekar Damai,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama Akhir dengan maskawin berupa uangHal 1 dari 11 halaman Penetapan No.32/Pdt.P/2021/PA.Prasebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), dibayar Hutang. ijab kabuldilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpaberselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Amag Muhnan

  dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal, 13 Juli 2003 di Dusun MertakGawah, Desa Mekar Damai, Kecamatan Praya, Kabupaten LombokTengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Akhirdan maskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah), dibayar Hutang. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Amag Muhnan

  mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal, 13 Juli 2003 di Dusun MertakGawah, Desa Mekar Damai, Kecamatan Praya, Kabupaten LombokTengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Akhirdan maskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 200.000, (duaHal 5 dari 11 halaman Penetapan No.32/Pdt.P/2021/PA.Praratus ribu rupiah), dibayar Hutang. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Amag Muhnan

  dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dari Pemohon danPemohon II, Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal, 13 Juli 2003 di Dusun Mertak Gawah, DesaMekar Damai, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama Akhir, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), dibayar Hutang., disaksikan2 orang saksi bernama Amaq Muhnan

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amaq Muhnan bin Amaq Ridi) dengan Pemohon II (Inaq Muhan binti Amaq Dyah) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1982 di Dusun Montong Praje Timur Desa Pengenjek Kecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengah;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan

  PENETAPANNomor 0739/Pdt.P/2017/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Amaqg Muhnan bin Amag Ridi, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Montong Praje Timur DesaPengenjek Kecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengahselanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Inaq Muhan binti Amag Dyah, umur

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Amaq Muhnan bin AmaqRidi) dan Pemohon Il, (Inaq Muhan binti Amaq Dyah) yang dilaksanakanpada tanggal 31 Desember 1982 di di Dusun Montong Praje Timur DesaPengenjek Kecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengah ;3.

  Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon , Amagq Muhnan bin AmaqRidi yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten LombokTengah, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, P.1;2. Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon Il, Inaq Muhan binti AmaqDyah yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten LombokTengah, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, P.2;Alat bukti saksi :1.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amaq Muhnan bin AmagqRidi) dengan Pemohon II (Inag Muhan binti Amag Dyah) yang dilaksanakanpada tanggal 31 Desember 1982 di Dusun Montong Praje Timur DesaPengenjek Kecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;;4.

• Darmawan bin Anwar) dengan Pemohon II (Mariani binti Muhnan);

• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

Darmawan bin Anwar, tempat dan tanggal lahir di Mataram, 31 Desember1963, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Dusun LabuanPoh, Desa Batu Putih, Kecamatan Sekotong,Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Mariani binti Muhnan, , tempat dan tanggal lahir di Labuan Poh, 1 Juli 1987,agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunLabuan Poh, Desa Batu Putih, Kecamatan Sekotong,Kabupaten Lombok Barat

Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut syariat agamaIslam pada tanggal 23 Februari 2013, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Muhnan dan dihadiri oleh dua orang saksi nikahbernama Mulaang dan Mahsan serta mas kawin berupa uang sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai, namun pernikahantersebut tidak dicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekotong Kabupaten Lombok Barat karena Pemohon bersetatus Duda (Cerai Mati) dan Pemohon II bersetatus

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah ulang di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekotong padatanggal 28 Oktober 2020, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Muhnan dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Mulaang danMahsan serta mas kawin berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah), dibayar tunai serta telah dikeluarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:344/29/X/2020, tertanggal 28 Oktober 2020;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yang telahmenikah secara sah berdasar agama Islam pada tanggal 23 Februari 2013,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Muhnan dan telahmenikah ulang pada tanggal 28 Oktober 2020 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekotong;2. Bahwa Pemohon II adalah jandai cerai hidup yang menikah dibawah tangandan bercerai dibawah tangan, dan menikahi Pemonon setelah 2 (dua)tahun bercerai dengan suami pertamanya;3.

Darmawan bin Anwar) denganPemohon II (Mariani binti Muhnan);3.

• Muhnan dan H.Husnul dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah), tunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

  Muhnan dan H.

  Muhnan dan H. Husnul serta masyarakat sekitar tempat tinggal parapemohon, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, susuanatau semenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan mereka;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon danPemohon II tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalil permohonanHal 6 dari 10 Hal Penetapan.No.204/Pdt.G/2017/PA.

• PUTUSANNomor 0043/Pdt.G/2017/PA.MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :Sri Handayani binti Muhnan, lahir di Ampenan, tanggal 14 Desember 1975,umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan SMA, tempat tinggal Jalan Saleh Sungkar gangSawah Lingkungan Batu Raja RT.001 RW.023 KelurahanAmpenan Utara Kecamatan Ampenan

  Putusan Nomor 0043/Pdt.G/2017/PA.MtrDidik Nurhadi bin Muhnan, Ampenan 27 Desermber 1989, umur 38 tahun,Sriagama slam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SMA, alamatLingkungan Batu Raja RT.01/, Kelurahan Ampenan Utara, KecamatanAmpenan, Kota Mataram yang dibawah sumpaah Tergugat telahmemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai adik kandungPenggugat;Bahwa saksi tahu mereka adalah suami istri yang menikah tanggal 22Agustus 2002 dan sudah mempunyai anak

  2 ( dua );Bahwa saksi tahu rumah tanggga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengakaran yang disebabkan Tergugat seringberjudi, suka mencaci maki Penggugat didepan orang lain, sukamengancam, jarang memberikan nafkah sehingga sejak sebulan lalumereka berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang tanpa adanyanafkah lahir batin;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat namun tidak berhasil;Darmayanti binti Muhnan, Ampenan, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan

  Putusan Nomor 0043/Pdt.G/2017/PA.Mtrpembuktian, karenanya dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ( Didik Nurhadi binMuhnan ) dan saksi Il (Sri Darmayanti binti Muhnan ), ditemukan faktafaktahukum:> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;> Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama dalam satu rumah tangga di dirumah orang tua Tergugat;> Bahwa sejak 2016, rumah tanggal Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis.

  Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Zulkasno Djawa bin M.Thaib Djakia) kepada Penggugat (Sri Handayani binti Muhnan);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dantempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;5.