BAITAL MUKADDAR Als BOY dan terdakwa 2. EVA FITRI YANTI Als EVA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pemufakatan Jahat dengan tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. BAITAL MUKADDAR Als BOY dengan Pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan terdakwa 2.

Pidana- BAITAL MUKADDAR Alias BOY- EVA FITRI YANTI Alias EVA

Baital Mukaddar Alias Boy bersama terdakwa II.

Baital Mukaddar Alias Boy bersama terdakwa Il.Eva Fitri Yanti Alias Eva menerima 7 (satu) bungkus besar yang dilapisi plastiklakban warna kuning yang berisikan daun ganja kering seberat 929,20(sembilan ratus dua puluh sembilam koma dua puluh) gram dari Yahman ;Bahwa selanjutnya terdakwa . Baital Mukaddar Alias Boy bersama terdakwaIl.

Baital Mukaddar Alias Boy bersamaterdakwa Il. Eva Fitri Yanti Alias Eva sampai di Rantau Prapat maka merekalangsung menginap di penginapan yang terdapat di Rantau Prapat KabupatenLabuhan Batu ;Bahwa selanjutnya terdakwa . Baital Mukaddar Alias Boy bersama terdakwaIl.

Baital Mukaddar Alias Boy bersama terdakwaIl.

Mukaddar selaku PPK. Berita Acara Pembayaran (Proses Verbal) Nomor 420 / 01 / BAP-PB / DPK-KB / V / 2011 tanggal 26 Mei 2011, yang ditandatangani oleh:7) A.M. Padang, S.Sos selaku Pengguna Anggaran (Pihak Pertama).8) Hasan Umasugi (Dirut CV. Fajar Indah) selaku Kontraktor Pelaksana (Pihak Kedua).9) Mengetahui Bupati Buru Drs. H.M. Husni Hentihu.

Mukaddar selaku Pejabat Pembuat Komitmen kepada Ketua Tim Pemeriksa Barang dan Aset Daerah Nomor 19 /PPTK-PPK/PK-KB/V/2011 tanggal 14 Mei 2011 perihal Pemeriksaan Barang, dari Penguasa Barang atas nama ABIDIN MALAWAT, SE (Ketua Tim Pemeriksa Barang Aset Daerah Kabupaten Buru TA. 2010) ;23. 2 (dua) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor 420.1/1089/2013 tanggal 31 Agustus 2013 ;24. 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor 420.1/1089/2013 tanggal 11 September 2013 ;25. 1 (

Mukaddar ; 34. Surat Kebutuhan Bupati Buru Nomor 420.05-164.a tahun 2010, tanggal 20 September 2010 tentang Penetapan Sdr. I. Mewar dkk selaku Panitia Pelelangan Barang /Jasa Kegiatan DAK Bidang Pendidikan TA 2010 ;35. Surat Keputusan Bupati Buru Nomor 029.05-49 tahun 2011 tanggal 29 Januari 2011 tentang Pembentukan Tim Pemeriksaan Pengadaan Barang/Jasa dilingkungan Pemerintah daerah Kab. Buru TA 2011 atas nama Abidin, Malawat, SE . dkk ;36.

Ahmad Mukaddar;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)

Anmad Mukaddar selaku PPK menandatanganiSPK tersebut atas nama Pemerintah Kabupaten Buru dengan SaksiHasan Umasugi Direktur CV.

Ahmad Mukaddar tandatangani,Saksi Drs.

Ahmad Mukaddar;4.

Mukaddar ;Surat Kebutuhan Bupati Buru Nomor 420.05164.a tahun 2010,tanggal 20 September 2010 tentang Penetapan Sdr. .

Ahmad Mukaddar;Halaman 75 dari 76 Putusan Nomor 8/PID.SUSTPK/2017/PT AMB5.

Menetapkan sah pernikahan pemohon (MUKADDAR ABAS YUSUF)Hal. 2 dari 11 hal.Penetapan No.0044/Pdt.P/2017/PA.TTEdengan pemohon II (FANA ADEN) yang telah dilaksanakan padatanggal 16 JULI 2003 diwilayah hukum kantor urusan agama kecamatanpulau ternate3. Memerintahkan kepada pemohon dan pemohon II untuk mencatatpernikahannya di kantor urusan agama kecamatan pulau ternate.4. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yangt berlakuSUBSIDAIR:1.

MUKADDAR ABBAS YUSUF(Pemohon ) NIK: 8271010707830001, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ternate, tanggal 22 juli2012, dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An. FANA ADEN (Pemohonli!

ANAS AMTO, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan Staflurah, bertempat tinggal di Kelurahan Togafo, Kecamatan pulau Ternate,Kota Ternate;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal, Pemohon bernama MUKADDAR ABBAS YSUF danPemohon II bernama FANA EDEN ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para Pemohon,hanya sebagai tetangga ;Bahwa Pemchon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon

ABJAN KASIM, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanLurah togafo, bertempat tinggal di Kelurahan Togafo, Kecamatan pulauTernate, Kota Ternate;Dihadapan Hakim Tunggal saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II adalah tetangga saksi,Pemohon bernama MUKADDAR ABBAS YUSUF dan Pemohon Ilbernama FANA ADEN;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 16

Menetapkan sah permikahan Pemohon (MUKADDAR ABBAS YUSUF)dengan Pemohon II (FANA EDEN) yang dilaksanakan pada tanggal 16 juli2003 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan pulau Ternate,Kota Ternate;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Ternate Utara,Kota Ternate;4.

Menyatakan Terdakwa Drs Ahmad Mukaddar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA, sebagaimana dalam Dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs Ahmad Mukaddar oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun, dan denda sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;3.

MUKADDAR selaku Pejabat Pembuat Komitmen kepada Ketua Tim Pemeriksa Barang dan Aset Daerah Nomor : 19 /PPTK-PPK/PK-KB/V/2011 tanggal 14 Mei 2011 perihal Pemeriksaan Barang, dari Penguasa Barang atas nama ABIDIN MALAWAT, SE (Ketua Tim Pemeriksa Barang Aset Daerah Kabupaten Buru TA. 2010)23. 2 (dua) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 420.1/1089/2013 tanggal 31 Agustus 2013.24. 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 420.1/1089/2013 tanggal 11 September 2013.25. 1 (satu

MUKADDAR. 34. Surat Kebutuhan Bupati Buru Nomor :420.05-164.a tahun 2010, tanggal 20 September 2010 tentang Penetapan Sdr. I. MEWAR dkk selaku Panitia Pelelangan Barang /Jasa Kegiatan DAK Bidang Pendidikan TA. 2010 .35. Surat Keputusan Bupati Buru Nomor :029.05-49 tahun 2011, tanggal 29 Januari 2011 tentang Pembentukan Tim Pemeriksaan Pengadaan Barang/Jasa dilingkungan Pemerintah daerah Kab. Buru TA. 2011 atas nama ABIDIN MALAWAT , SE . dkk.36.

Dikembalikan kepada Drs.AHMAD MUKADDAR.38. Surat Berita Acara Penyerahan atas 1 (satu) paket Komputer Pengadaan Alat Lab Bahasa Sekolah TA. 2010 pada Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kab. Buru, di 7 SMP sekolah penerima paket komputer Alat Lab. Bahasa Sekolah TA. 2010.39. SMP 5 Namlea dengan paket komputer alat Lab Bahasa Sekolah, berupa:1. Komputer Client (brandel lokal) sebanyak 18 (delapan belas) unit yang terdiri dari :a.

Ahmad Mukaddar.5.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, dan dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

AHMAD MUKADDAR.

AHMAD MUKADDAR Alias MO.4. Panitia Lelang / tender :Ketua Panitia : IBRAHIM MEWAR, SE.Sekertaris :M. IKSAN ALBRAM, STAnggota : ATIKA WAEL, ST: M. HENTIHU: R.F.

AHMAD MUKADDAR Alias MO.4) Panitia Lelang / tender :Ketua Panitia : IBRAHIM MEWAR, SE.))Sekertaris :M. IKSAN ALBRAM, STAnggota :ATIKA WAEL, ST: M. HENTIHU: R.F.

Ahmad Mukaddar.7.

saja ada 5orang bikin transaksi termasuk Bapak Mukaddar.

La Bisiloy,Hasyin Payapo,Husni Rolonbessy dan Hi Hatala jadi 5 (lima) orang waktu diberikanHalaman 28 dari 39 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 22/Pdt.Plw/2020/PN.Amb.keterangan hibah antara La Bisiloy dan Bapak Mukaddar yang sisa sekarangBapak Mukaddar;Bahwa saksi tahu batasbatas objek sengketa yaitu :Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Negara;Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik La Basiloy;Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik La Basiloy;Bahwa

diatas objek sengketa ada bangunan semi permanen setahu saksibangunan tersebut dahulu adalah gudang karena saksi yang buat surat jinpembangunan di Kantor Desa Batu Merah;Bahwa setahu saksi yang bangunan bangunan bangunan gudang tersebutadalah Pak Mukaddar sejak tahun 2000 ;Bahwa saksi pernah menjadi saksi dalam perkara antara TK Al Mansurohdengan Pak Mukaddar;Bahwa diatas tanah objek senegketa dahulu terdapat tanaman jangkapanjang berupa Cengkih, Jambu mente,mangga dan nangka karena padasaat itu

, tahun 2002 saksi kerja di luar daeran sedangkanPak Mukaddar tidak bisa bikin apaapa lagi sehingga berikan kepercayaankepada saksi untuk menyelesaikan pekerjaan yang mereka tangani secaratuntas;Bahwa hubungan kerja dengan Pak Mukaddar mulai dari tahun 1995 akantetap sekarang tidak lagi karena pada saat itu saksi mencari pengalamandan sekarang sudah berdiri sendiri;Bahwa saksi tahu bangunan di atas objek sengketa karena saksi yangkerjakan bangunan tersebut, saksi diberikan pekerjaan oleh Pak Mukaddar

tidak tinggal di situ sebelum tahun 1999 PakMukaddar tinggal di Air Salobar karena sebelum saksi mengerjakanpekerjaan pembangunan tersebut Pak Mukaddar mengundang saksi ke AirSalobar;Bahwa mereka meminta iin kepada Pak Mukaddar untuk tempat pengajiandan setelah mereka kembali ke Jawan bangunan itu dikembalikan;Bahwa Pak Mukaddar pekerjaannya sebagai Kontraktor CV Jasa Prima;Halaman 31 dari 39 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 22/Pdt.Plw/2020/PN.Amb.

Ali Mukaddar, yangdipersidangan telah didengar keterangannya dengan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi. 1.

Ali Mukaddar: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana Pemohon adalah keponakansaksi; Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan denganpermohonan Pemohon untuk perubahan nama Pemohon; Bahwa nama Pemohon yang sebelumnya bernama Untung Rodiyati dirubahmenjadi Khadijah Rodiyati; Bahwa Pemohon lahir di Banyuwangi tanggal 15 Maret 1982; Bahwa perubahan nama Pemohon karena nama Untung di Desa identikdengan nama orang lakilaki;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut, Pemohontidak

dari uraianuraian pertimbangan tersebut diatasternyata permohonan Pemohon tersebut mempunyai kepentingan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti surat P 1 sampai dengan P 5 berupa fotocopy yang telah ditempeli materai secukupnya dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti berupa suratsurattersebut diatas, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,yaitu saksi Djumali dan saksi Ali Mukaddar

G85 al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Namlea yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang mejelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai talak antara:Umar Muakaddarbin Abubakar Mukaddar umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SUPM ,pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Derfas, Desa Namlea,Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru, sebagaiPemohon;MelawanRati Lebeharia binti Saleh Lebeharia, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir

Balgis Adzra Mukaddar binti, Umar Mukaddar umur 5 tahun dansaat ini anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaanTermohon ;. Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup dalam keadaanrukun dan harmonis akan tetapi kurang lebih sejak bulan Novembertahun 2013 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, dan dapat menyebabkan Rumah Tangga menjadi renggangyang disebabkan oleh :a.

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Umar Mukaddar) untukmenjatuhkan talak satu raj'l terhadap Termohon (Rati Lebeharia) dihadapan sidang Pengadilan Agama Namlea;3.

Ahmad Mukaddar bin Ibrahim Mukaddar) Untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'i Kepada Termohon (Nafsia Tarani binti Syahrul Ar.Tarani) di hadapan Sidang Pengadilan agama Namlea;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muammar Sazali Mukaddar bin Husen Mukaddar) dengan Pemohon II ( Asmarita Selayar binti Mochtar Selayar ) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 2020 di Desa Waetose, Kecamatan Teluk Kaiely, Kabupaten Buru;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Kaeily

Rachma Mukaddar, makasudah sepatutnya jika Sdri. Rachma Mukaddar dijadikan sebagaipihak dalam perkara a quo, dikarenakan TERGUGAT melakukanpengambilan foto tersebut diakibatkan oleh tidak terpenuhinyakewajiban dari Sdri. Rachma Mukaddar.Bahwa sudah jelas dan sepatutnya jika Sdri.

Rachma Mukaddar yangmemiliki keterkaitan dan hubungan terhadap pada perkara a quo,patut ditarik juga sebagai pihak dalam gugatan pada perkara a quo,karena yang pada saat itu juga menunjukkan letak dari Obyek Agunankredit.Bahwa mengingat secara hukum gugatan PENGGUGAT tidakmenarik Sdri. Rachma Mukaddar dalam gugatan pada perkara a quo,maka secara hukum gugatan PENGGUGAT tersebut dapatdikualifikasikan sebagai gugatan kurang pihak (plurium litisconsortium).

Rahma Mukaddar selaku Debitur danTERGUGAT selaku Kreditur. Seluruh syarat dan ketentuan yang diaturdi dalam Perjanjian Kredit a quo, telah disetujui dan disepakati oleh danantara Sdri.

Rahma Mukaddar selaku Debitur dan TERGUGAT selakuHalaman 16 dari 61 halaman Putusan Nomor 100/PDT/2021/PT AMBKreditur, sehingga oleh dan karenanya seluruh pengikatan atasPerjanjian Kredit a quo, merupakan perikatan yang sah dan berlakusebagai undangundang yang mengikat para pihak, sebagaimanatercantum dalam Pasal 1320 KUHPerdata juncto Pasal 1338KUHPerdata;.

RahmaMukaddar mengalami non performance loan (macet), sehingga Sadri.Rahma Mukaddar telah melakukan wansprestasi terhadap PerjanjianKredit yang telah dibuat oleh TERGUGAT. Oleh karena Sdri. RahmaMukaddar tidak segera memenuhi kewajiban kepada TERGUGAT,maka TERGUGAT memberikan teguran / peringatan kepada Sdri.Rahma Mukaddar untuk segera memenuhi kewajibannya kepadaTERGUGAT, adapun rincian dari Surat Peringatan / Somasi antara lainsebagai berikut :i. Surat Peringatan/Somasi (Pertama) No.

Rachma Mukaddar, makasudah sepatutnya jika Sdri. Rachma Mukaddar dijadikan sebagaipihak dalam perkara a quo, dikarenakan TERGUGAT melakukanHalaman 12 dari 53 Putusa Nomor 94/Pdt.G/2021/PN Ambpengambilan foto tersebut diakibatkan oleh tidak terpenuhinyakewajiban dari Sdri. Rachma Mukaddar.Bahwa sudah jelas dan sepatutnya jika Sdri.

Bahwa saat ini kredit dari Rahma Mukaddar selaku Direktris dari CV.Rilan Citra Perdana telah macet dan TERGUGAT hendakmelaksanakan melakukan eksekusi lelang agunan melalui TURUTTERGUGAT.3.

Rahma Mukaddar selaku Debitur danTERGUGAT selaku Kreditur. Seluruh syarat dan ketentuan yang diaturdi dalam Perjanjian Kredit a quo, telah disetujui dan disepakati olehdan antara Sdri. Rahma Mukaddar selaku Debitur dan TERGUGATselaku Kreditur, sehingga oleh dan karenanya seluruh pengikatan atasPerjanjian Kredit a quo, merupakan perikatan yang sah dan berlakusebagai undangundang yang mengikat para pihak, sebagaimanatercantum dalam Pasal 1320 KUHPerdata juncto Pasal 1338KUHPerdata;c.

APM/11/Cessie/2020 tanggal 10 Februari 2010;b) Agunan Fixed Asset, berupa Tanah dan Bangunan dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor: 2017 atas nama Drs.Mochdar Mukaddar (incassu PENGGUGAT) terletak di Desa BatuMerah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon telah diikat HakTanggungan peringkat (pertama) Nomor: 4106 tanggal 04 April2008 sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah).d.

RahmaMukaddar mengalami non performance loan (macet), sehingga Sdri.Rahma Mukaddar telah melakukan wansprestasi terhadap PerjanjianKredit yang telah dibuat oleh TERGUGAT. Oleh karena Sdri. RahmaMukaddar tidak segera memenuhi kewajiban kepada TERGUGAT,maka TERGUGAT memberikan teguran / peringatan kepada Sdri.Rahma Mukaddar untuk segera memenuhi kewajibannya kepadaTERGUGAT, adapun rincian dari Surat Peringatan / Somasi antaralain sebagai berikut :i. Surat Peringatan/Somasi (Pertama) No.

pernikahan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama belum dikarunaia anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sejak menikah hingga saat ini tidakpernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini tetap beragama Islam;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanistbat nikah adalah untuk mengurus buku nikah;Siti Aisa Mukaddar

Ridwan Mukaddar, umur 20 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorer, bertempat tinggal di PilarRT.07/RW.04 Dusun Sahe, Desa Namlea, Kecamatan Namlea, KabupatenBuru, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon adalah kakak kandung saksi dan Pemohon II adalah Keponakan saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II merupakan suami istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 24 Agustus2014 di

Ridwan Mukaddar ;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Il,sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenaidalil permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi

Salim Mukadar alias Ali Mukaddar bin Salem Mukaddar) dengan Pemohon II ( Mira Warnangan binti Helmi Warnangan ) yang dilaksanakan pada tanggal 21 April 2019 di Desa Namlea Kecamatan Namlea Kabupaten Buru;

Bahwa saksi mengetahui ada masalah tanah antara BapakMochdar Mukaddar/Terlawan dengan Taman Kanakkanakdibawah nauangan Yayasan AlMansuroh ; Bahwa saksi mengetahui dalam mengurus jjin untuk dilakukanpembangunan, Objek / tanah itu masih kosong ;Halaman 35 dari 56 halaman Putusan Nomor 50/PDT/2020/PT AMBBahwa saksi menerangkan tanah atau bangunan tersebut adalahbangunan permanen, yang awalnya dipergunakan untuk Gudangmilik Bapak Mochdar Mukaddar/Terlawan karena Bapak BapakMochdar Mukaddar/Terlawan yang

sejak tahun 2000, kami kerja KosKosan milik Bapak Mochdar Mukaddar/Terlawan tibatibadatanglah orang Jawa minta untuk bersamasama kerja dengananak buah saya yang sedang kerja Rumah Koskosan, namunsaya sampaikan kepada mereka, untuk Ssementara saya lapordulu buat Bapak Mochdar Mukaddar/Terlawan dahulu dan padasaat saya sampaikan langsung Bapak MochdarMukaddar/Terlawan mengatakan sebaiknya arahkan orang kerjayang baru itu, untuk membangun Gudang sebagai tempatpenampung barangbarang nanti.

sekarang sudah ada Taman Kanakkanak ;Bahwa saksi menerangkan Bangunan itu dipinjam pakai olehorang Jawa dengan Bapak Mochdar Mukaddar/Terlawan selakupemilik tanah dan bangunan ;Halaman 39 dari 56 halaman Putusan Nomor 50/PDT/2020/PT AMB Bahwa saksi menerangkan benar ditahun 2011 Bapak MochdarMukaddar/Terlawan ada perkara dengan Yayasan Almansurohdan saksi sendiri diminta untuk memberikan kesaksian diPengadilan dalam menerangkan hal yang sama juga ; Bahwa saksi menerangkan memang benar orang Jawa

yangpinjam pakai itu dan sekarang mereka sudah kembali ke jawasejak tahun 2005, sementara yang menempati dan mengelolabangunan dan taman mengaji serta Taman Kanakkanak AIlMansuroh itu orang yang baru ; Bahwa saksi menerangkan saksi yang sering kali mengerjakanBapak Mochdar Mukaddar/Terlawan pung proyek, karena BapakMochdar Mukaddar/Terlawan sebagai Kontraktor yaitu CV.

Bahkan dahulu sejak membangun Gudang semuabahanbahan material diambil dari bahanbahan yang digunakanmembangun KosKosan milik Bapak MochdarMukaddar/Terlawan ; Bahwa sepengetahuan saksi pinjam pakai bangunan itu kuranglebih 2 tahun, namun disaat Bapak Mochdar Mukaddar/Terlawanmau mengambil bangunan lagi mereka tidak mau kembalikan ; Bahwa saksi tidak pernah dengar dan tahu pemilik tanah adalahRido Tanago yang sudah dijual kepada Yayasan AlMansuroh,bahkan saksi juga tidak tahu orang yang namanya Rido

Saksi Mukaddar didepan persidang dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 8 Permohonan No. 53/Pdt.P/2021/PNLsm An. M. Azhari SyamsuddinBahwa saksi kenal dengan pemohon karena satu Gampong dengan pemohondan merupakan tetangga bersebelahan rumah dan teman sepermainan waktukecil;Bahwa saksi pernah samasama sekolah dengan pemohon tetapi pemohon tidaksampai tamat ;Bahwa saksi mengetahui pemohon Nurdin Juned lahir di Kuala P.

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat( Daud Mukaddar bin Abd.K. Mukaddar ) terhadap Penggugat ( Maryam Sanaky binti Ahmad Sanaky );

4.

3. Memberi izin kepada Pemohon (Faradin bin Mukaddar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kartika Kurniati binti Sumarto) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah)

Ridwan Mukaddar ;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Il,sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenaidalil permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi

Manuputty dan Abdul Mukaddar; Bahwa awalnya saksi bersama teman melakukan penangkapanterhadap saudara Rusjawa Wali di kamar hotel kemudian melakukanintrogasidan dikatakan bahwa Rusjawa Wali mendapat shabushabu darisaudara Jafar yang berada di Lembaga Pemasyarakatan Ambon, setelah itusaksi dan tim memesan shabu dari Jafar kemudian Rushawa Wali memesanlewat handphone dari Jafar sebanyak 1 (satu) paket shabu, setelah itu telpondimatikan dan beberapa menit kemudian Jafar menelpon Rusjawa Walibahwa kurirnya

menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahnarkotika jenis shabu; Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa menggunakan narkotika jenisshabu karena saksi bersama tim yang menangkap terdakwa; Bahwa saksi bersama tim menangkap terdakwa pada Hari MingguTanggal 15 Nopember 2020 sekitar pukul 10.15 Wit bertempat di parkiranHotel Atlantic Kelurahan Honipopu Kecamatan Sirimau Kota Ambon; Bahwa yang melakukan penangkapan adalah saksi bersama saksiRyan G Soisa dan Abdul Mukaddar

Mochdar Mukaddar yang memiliki kepentinganterhadap Obyek sengketa pada perkara a quo patut ditarik juga sebagai pihakdalam gugatan pada perkara a quo;Bahwa mengingat secara hukum gugatan PENGGUGAT tidak menarik MochdarMukadar dalam gugatan pada perkara a quo, maka secara hukum gugatanPENGGUGAT tersebut dapat dikualifikasikan sebagai gugatan kurang pihak(plurium litis consortium), sehingga sudah sepatutnya Majelis Hakim yangHalaman 8 dari 45 Putusan Nomor 82/PDT/2021/PT AMBmemeriksa dan memutus pada

Mochdar Mukaddar terletak di Desa Batu Merah,Kecamatan Sirimau, Kota Ambon telah diikat Hak Tanggungan peringkat (pertama) Nomor : 4106 tanggal 04 April 2008 sebesar Rp. 1.000.000.000(Satu milyar rupiah).Bahwa sertifikatsertifikat hak milik tersebut di atas dalam pekara a quomerupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuatmengenai data fisik dan data yuridis yang termuat di dalamnya (Pasal 32Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah);Bahwa sertifikat

Mochdar Mukaddar, yang telah diikat denganhak tanggungan sesuai Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Peringkat Pertama No.4106 sejumlah Rp1.000.000.000,00 (Satu Milyar rupiah) tertanggal 04 April 2008;Sehingga menurut pandangan dari TERBANDING, bahwa pertimbangan darimajelis hakim pemeriksa perkara Nomor : 89/Pdt.G/2021/PN.Amb telah sesuaidengan aturan hukum yang ada, karena antara PEMBANDING denganTERBANDING terikat dalam suatu perjanjian kredit yang disepakati bersama,dengan demikian berlaku hak dan