Menyatakan, terdakwa TITIK SHOLIHATIN BINTI MUKIBI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengalihkan, menggadaikan, barang yang menjadi objek Jaminan Fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia ;2.

TITIK SHOLIHATIN Binti MUKIBI

Pti.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : TITIK SHOLIHATIN binti MUKIBI;Tempat Lahir : Pati ;Umur/Tanggal Lahir : 37 Tahun /2 Maret 1983.Jenis Kelamin : Perempuan ;Kewarnegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Dukuh Malangan Rt.03, Rw.04, DesaTrimulyo,Kec. Kayen,Kab. Pati.

Menyatakan terdakwa TITIK SHOLIHATIN BINTI MUKIBI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengalinkan, menggadaikan, atau menyewakan benda yangmenjadi objek Jaminan Fidusia sebagaimana dimaksud dalamHalaman 1 dari 41 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN PtiPasal 23 ayat (2) yang dilakukan tanpa persetujuan tertulisterlebin dahulu dari Penerima Fidusia sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 36 UndangUndang Nomor 42 Tahun1999 tentang Jaminan Fidusia.2.

Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa TITIK SHOLIHATINbinti MUKIBI sebesar Rp.1000.000,( satu juta rupiah).denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantipidana kurungan selama 2(dua) bulan;4. Menyatakan barang bukti berupa :Terkait dengan obyek jaminan fidusia berupa 1 (satu) unit ToyotaNew Yaris TRD Sportivo 1.5 S MT noka MHFKT9F31E6017081Nosin 1NZZ055286 warna putin Tahun 2014 Nopol H9177DRBPKB nomor N02194014 a.n.

Membebankan kepada terdakwa Titik Sholihatin binti Mukibi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah).

Menyatakan, terdakwa TITIK SHOLIHATIN BINTI MUKIBI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengalihkan, menggadaikan, barang yang menjadi objek JaminanFidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebin dahulu dariPenerima Fidusia 52.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa TITIK SHOLIHATIN ZUMROH BINTI MUKIBI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI sebagaimana dakwaan pertama;
2. Menjatuhkan

pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Penuntut Umum:
HERU HARYANTA, SH
Terdakwa:
TITIK SHOLIHATIN ZUMROH BINTI MUKIBI

Als Kibi dengan memukuli danmenendang korban yang terjatun beberapa kali terdakwa ikutmenendang dan memukul korban yang saat itu berusaha berdirikembali selanjutnya Mukibi Als Kibi mengambil satu buah bambu danmemukulkannya dengan sekuat tenaga ketubuh korban hingga bambutersebut pecah lalu Mukibi Als Kibi mengambil ranting kayu jati danmemukulkannya ke tubuh korban berkali kali diikuti anak RickyRamadhan Bin Supaidi menendang dan memukuli korban denganmenggunakan tangan kosong kemudian saksi Bajang

Penganten Kecamatan Klambu Kabupaten Grobogan terdakwabersama dengan 4 (empat) orang yang melakukan pemukulan terhadapsaksi korban; Bahwa terdakwa bersama dengan Riki, Rokibin als Mas Binhanya menggunakan tangan kosong serta kaki sedangkan Mukibi als Kibimenggunakan bambu serta ranting kayu jati; Bahwa terdakwa melakukan pemukulan denganmenggunakan tangan kosong dan menendang dengan menggunakankaki Sdr. Riki berperan menyekap korban dari belakang serta menendangkorban dan Sdr.

Mukibi als Kibi berperan memukul korban dengan tangankosong serta kayu dan menginjak injak saat tergeletak ditanahsedangkan Sdr.

Mukibi als Kibi berperan memukul korban dengan tangan kosongserta kayu dan menginjak injak saat tergeletak ditanah sedangkan Sadr.Rokibin als Mas Bin berperan memukul dengan tangan kosong;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadapkorban sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kosong12mengenai punggung dan menendang dengan kaki mengenai punggungkorban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsurkedua sudah terpenuhi ;Ad 3.

telah dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atauHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor : 57/Pid.B/2017/PN.Unrsupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang dengan cara sebagaiberikut : 2922222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n anneeoncenne Bahwa terdakwa bersama temannya yang bernama sdr MUKIBI

Yaris tidak pernah dikirimkan kepada saksi TATANG INDRA PURNAMAsampai sekarang, uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)sebesar tersebut tidak pernah digunakan untuk DP uang muka 1 (satu) Unitmobil Toyota Yaris sebagaimana dijanjikan kepada saksi TATANG INDRAPURNAMA, namun justru habis dipergunakan sendiri oleh terdakwa sebesarRp.21.500.000, (dua puluh satu juta lima ratus rupiah) dan sisanya sebesarRp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus rupiah) dipinjamkan terdakwa kepadasdr MUKIBI

dalamPasal 378 KUHP. nn nono nnn nnn nnn ncn nnn ncn nnn nnncnncncesATAUKEDUAnn Bahwa Terdakwa YOHANES GARE Bin DAMIANUS FONGO padawaktu dan tempat sebagaimana dakwaan Pertama, telah dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan dengan cara sebagai berikut : 20nn enone nnnHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor : 57/Pid.B/2017/PN.Unreonnnnne Bahwa terdakwa bersama temannya yang bernama sdr MUKIBI

puluh lima juta rupiah); Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi TATANG apabila saksi TATANGdapat memberikan uang muka sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) saat itu maka mobil Toyota Yaris dapat segera dikirimkan kepadasaksi TATANG; Bahwa terdakwa sebelumnya pernah mengatakan kepada saksi TATANGbahwa dirinya bekerja di Leasing OTTO sehingga lebin meyakinkan saksiTATANG, padahal terdakwa sebenarnya bukan karyawan tetap di LeasingOTTO dan pada saat mendatangi ke rumah sdr TATANG sdr MUKIBI

anaktersebut adalah kembar dan adalah anak ke 4 dari lima bersaudara ;e Bahwa selama pemeliharaan Pemohon anak tersebut telah dipeliharadan diasuh dengan baik ;e Bahwa saat Pemohon memelihara dan mengasuh anak tersebut,keadaan ekonomi orang tua angkat cukup baik dan tidak pernahmenelantarkan anaknya karena Pemohon dan Pemohon II mempunyaipenghasilan yang cukup ;Bahwa Pemohon telah pula menghadirkan orang tua kandung dari anakangkat Pemohon yakni Ibu kandungnya bernama : IBU KANDUNG ANAKANGKAT binti Mukibi

Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah datangmenghadap sendiri di persidangan dan telah memberikan keterangansecukupnya ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II adalahmemohon penetapan Pengadilan untuk mendapatkan kepastian hukumPemohon dan Pemohon II yang telah mengangkat seorang anak bernamaMuhammad Yusuf Anshori dari seorang bapak dan ibu bernama Maryono BinMarimin dan IBU KANDUNG ANAK ANGKAT Binti Mukibi

Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baikketerangan Pemohon dan Pemohon Il, orang tua anak serta buktibukti,Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah seorang yang beragamaIslam, dan hingga kini tetap memeluk agama Islam;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengangkat seorang anakbernama Muhammad Yusuf Anshori sejak anak tersebut baru lahir ;e Bahwa orang tua kandung dari anak tersebut, yakni Mariono Bin Marimindan IBU KANDUNG ANAK ANGKAT Binti Mukibi

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Rendi Paryono bin Agin) terhadap Penggugat (Siti Sukarsih binti Mukibi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 501000,- (lima ratus satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 0460/Pdt.G/2018/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan cerai gugat antara:Siti Sukarsih binti Mukibi, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di SudimoroRT.010 RW. 002 Pekon Sudimoro Kecamatan SemakaKabupaten Tanggamus, sebagai "PENGGUGAT";LAWANRendi Paryono bin Agin, umur 39 tahun,

Suyud Muksin bin San Mukibi, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat; Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat danTergugat yang dilangsungkan pada tanggal 19 September 2010; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikbersama

atau pendengaran sendiri, dan Keterangan satu dengan lainnya telahsaling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran daiildalil dan alasangugatan Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama SuyudMuksin bin San Mukibi

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Rendi Paryono bin Agin) terhadapPenggugat (Siti Sukarsih binti Mukibi);4.

Bapak Saksi nikah 2, 2.Mukibi dengan mas kawin berupa Uang Rp 50.000.00 dibayar tunai;Bahwa antara para Penggugat tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa setelah pernikahan para Penggugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak, yang bernama:4.1 Anak 1, Lakilaki, lahir di

Tgrs bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikah tanggal 25 Juni 2001 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kronjo Kabupaten Tangerang ; bahwa sewaktu menikah status Penggugat gadis dan Tergugat jejaka,dan mereka tidak ada larangan untuk menikah dan tidak ada pertaliannasab, sesusuan maupun semenda ; bahwa sewaktu menikah yang menjadi wali adalah ayah kandungPenggugat bernama Saksi nikah 1 dan dihadiri 2 Saksi nikah adalahSaksi nikah 2 dan Mukibi, dengan maskawin uamh Rp.

Tgrs bahwa sewaktu menikah status Penggugat gadis dan Tergugat jejaka,dan mereka tidak ada larangan untuk menikah dan tidak ada pertaliannasab, sesusuan maupun semenda ; bahwa sewaktu menikah yang menjadi wali adalah ayah kandungPenggugat bernama Saksi nikah 1 dan dihadiri 2 Saksi nikah adalahSaksi nikah 2 dan Mukibi, dengan maskawin uamh Rp. 50.000,.

TgrsMenimbang, bahwa dari keterangan Para Saksi tersebut, makadapatlah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 25 Juni 2001 di wilayah kantor Urusan Agama Kecamatan KronjoKabupaten Tangerang secara agama Islam, dengan wali nikah ayahkandung Penggugat bernama Saksi nikah 1 dan dihadiri oleh 2 orangSaksi bernama : Saksi nikah 2 dan Mukibi serta telah dibayarkanmaskawin berupa uang sejulah Rp. 50.000,.

Pasal 351 ayat 1 KUH Pidana jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana;

Mukibi Bin Suradi, 8. Karmi Binti Kasrun, 9. Kumarni Binti Kasrun, 10. Nur Hadi Bin Kasrun, 11. Sri Haryati Binti Kasrun tersebut;

Mukibi Bin Suradi, bertempat tinggal di Desa NgelowetanRT. 03 RW. 03, Kecamatan Mijen, Kabupaten Demak ;8. Karmi Binti Kasrun, bertempat tinggal Desa Mindahan Lor,Kecamatan Taunan, Kabupaten Jepara ;9. Kumarni Binti Kasrun, bertempat tinggal Desa Krapyak,Kecamatan Demak, Kabupaten Demak ;10. Nur Hadi Bin Kasrun, bertempat tinggal Desa NgelowetanRT. 0 RW. 03, Kecamatan Mijen, Kabupaten Demak ;11.

Sulastri binti Sarwi, kawin dengan Suradi, telah meninggal duniadan meninggalkan seorang anak bernama: Mukibi bin Suradi, sebagai Penggugat X;d. Kasrun bin Sarwi, telah meninggal dunia dan meninggalkan 4orang anak masing masing :1) Karmi binti Kasrun, sebagai Penggugat XI:2) Kumarni binti Kasrun, sebagai Penggugat XII;Halaman 3 dari 16 hal.Put. Nomor 2993 K/Pdt/20173) Nur Hadi bin Kasrun, sebagai Penggugat XIII:4) Sri Haryati binti Kasrun, sebagai Penggugat XIV;e.

Sri Muryani Binti Rukani, 7.Mukibi Bin Suradi, 8. Karmi Binti Kasrun, 9. Kumarni Binti Kasrun,10. Nur Hadi Bin Kasrun, 11. Sri Haryati Binti Kasrun tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Pembanding, semulaPenggugat IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, Xl, XIll, XIV untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat tanggal 22 Desember 2017 oleh Dr.

Bahrudin Bin Masnan ;2. 6 Masuroh Bin Masnan ;2. 7 Mukibi Bin Masnan ;. Bahwa pada hari Senin Tanggal 14 April tahun 1992 telah meninggaldunia MASNAN Bin MAIL di Kp. Garon Barat Rt O03 Rw 002 DesaSetilaksana, MASNAN Bin MAIL meninggalkan para ahli Waris dimana dalamPoin 2 serta meninggalkan seorang istri yaitu SAMI. Bahwa pada sekitar tahun 1997 telah meninggal seorang perempuan yangbernama SAMI di Kp. Garon Barat Rt 003 Rw 002 Di Desa Setialaksana ;.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (HERI PURNOMO bin MUKIBI) terhadap Penggugat (SUTIYAMI binti SOKIM) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 657.000,00 (enam ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);

Bahrudin Bin Masnan ;2. 6 Masuroh Bin Masnan ;2. 7 Mukibi Bin Masnan ;3. Bahwa pada hari Senin Tanggal 14 April tahun 1992 telah meninggaldunia MASNAN Bin MAIL di Kp. Garon Barat RT. 003 RW. 002 DesaSetilaksana, MASNAN Bin MAIL meninggalkan Para Ahli Waris dimanadalam Poin( 2 )serta meninggalkan seorang istri yaitu SAMI ;4. Bahwa pada sekitar tanggal 09 April tahun 1997 telah meninggal seorangperempuan yang bernama SAMI di Kp. Garon Barat RT. 003 RW. 002 DiDesa Setialaksana ;5.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zainudin Rakib Bin Mukibi) terhadap Penggugat (Ernawati Binti Amin Sukron);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mahdum bin Mukibi terhadap Penggugat (Ika Nur Setia binti Jamaludin);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 700.000.- (tujuh ratus ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Bariyono bin Mukibi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Susi Widayati binti Sudirman ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah );

/PN.Demak10.Mukibi Bin Suradi,11.Karmi Binti Kasrun,12.Kumarni Binti Kasrun,13.Nur Hadi Bin Kasrun,14.Sri Haryati Binti Kasrun,15.

SULASTRI binti SARWI, kawin dengan SURADI, telah meninggalduniadan meninggalkan seorang anak bernama: Mukibi bin Suradi, sebagai Penggugat x;d. KASRUN bin SARWI, telah meninggal dunia dan meninggalkan 4Orang anak masing masing:1) Karmi binti Kasrun, sebagai Penggugat XI;2) Kumarni binti Kasrun, sebagai Penggugat XII;3) Nur Hadi bin Kasrun, sebagai Penggugat XIll;4) Sri Haryati binti Kasrun, sebagai Penggugat XIV;e. MUHADI bin SARWI, sebagai Tergugat ;f. SUDAR bin SARWI, sebagai Penggugat IV;g.

Mukibi Bin Suradi ;Umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani pekebun,alamat di Desa Ngelowetan RT. 03 RW. 03, Kec: Mijen, Kab:Demak ; == 222299 eno none nn nnn nnn nen Halaman 1 Putusan Nomor : 444/Pdt/2016/PT.SMG 8. Karmi Binti Kasrun ;Umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,alamat Desa Mindahan Lor, Kec: Taunan, Kab: Jepara ; 9.

SULASTRI binti SARWI, kawin dengan SURADI, telah meninggaldunia dan meninggalkan seorang anak bernama: Mukibi bin Suradi, sebagai Penggugat X;d. KASRUN bin SARWI, telah meninggal dunia dan meninggalkan 4Orang anak masing mMasSing : "1) Karmi binti Kasrun, sebagai Penggugat X;2) Kumarni binti Kasrun, sebagai Penggugat XIl;3) Nur Hadi bin Kasrun, sebagai Penggugat XIll;4) Sri Haryati binti Kasrun, sebagai Penggugat XIV;e. MUHADI bin SARWI, sebagai Tergugat ;f.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan, terdakwa TITIK SHOLIHATIN BINTI MUKIBI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengalihkan, menggadaikan, barang yang menjadi objek Jaminan Fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap

5.INDAH KURNIANINGSIH, SH
Terdakwa:
TITIK SHOLIHATIN Binti MUKIBI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Kasman Bin........................................) dengan Pemohon II (Winarti Binti san mukibi) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 1979 di Pekon Sudimoro, Kecamatan Semaka Kabupaten Tanggamus;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat Pernikahannya yang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten ;

Muchsin bin San Mukibi, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah milik Tergugat sebagaimana alamat Tergugat diatas,sampai akhirnya berpisah pada bulan Juni 2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat