Pembanding/Tergugat : I kadek Muliasa Diwakili Oleh : FERDY HAMZAH SUPIT
Terbanding/Penggugat : Greis A.R. Maramis

SALINANPUTUSANNOMOR 62/PDT/2018/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SULAWESI TENGAH di PALU yang memeriksadan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara : KADEK MULIASA, Umur 35 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di Karya Makmur Kecamatan Toili BaratKabupaten Banggai Sulawesi Tengah;Dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya FERDY HAMZAH SUPIT, S,H.Advokat / Pengacara

1. Menyatakan Terdakwa I WA BEI BINTI LA BURU, Terdakwa II MULIASA BINTI LA HAMUSA, dan Terdakwa III WA SUMA BINTI LA SANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penipuan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I WA BEI BINTI LA BURU, Terdakwa II MULIASA BINTI LA HAMUSA, dan Terdakwa III WA SUMA BINTI LA SANI dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
1.WA BEI BINTI LA BURU
2.MULIASA BINTI LA HAMUSA
3.WA SUMA BINTI LA SANI

WangiWangISelatan, Kabupaten Wakatobi;Agama : Islam;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Terdakwa Muliasa Binti La Hamusa tidak ditahan di tingkat penyidikan;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 39/Pid.B/2020/PN WqwTerdakwa Muliasa Binti La Hamusa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 3 Juni 2020 sampai dengan tanggal22 Juni 2020;2.

LA UDA meminta para terdakwa untukmenyelesaikan suratsurat yang berhubungan dengan tanahtersebut.Mengetahui hal itu, terdakwa Il MULIASA dan terdakwa III WA SUMAmeminta KTP terdakwa WA BEI untuk dibuatkan Surat PengalihanPenguasaan atas Sebidang Tanah Disertai dengan Kompensasi. Selanjutnyaterdakwa Il MULIASA dan terdakwa Ill WA SUMA datang ke FotokopiENDAPO JAYA, lalu meminta saksi H.

La Uda BinLanggane selaku pembeli; Bahwa saksi sempat menanyakan kepada Terdakwa II Muliasa danTerdakwa Ill Wa Suma kenapa tidak membuat Surat PengalihanPenguasaan atas Sebidang Tanah dengan kompensasi di kantordesa, dijawab oleh Terdakwa II Muliasa dan Terdakwa IIl Wa Sumamenjawab dengan beralasan tidak ada komputer di kantor desa,sehingga saksi membantu mengetik Surat Pengalihan Penguasaanatas Sebidang Tanah dengan kompensasi sesuai dengan konsepsurat yang dibawa oleh Terdakwa II Muliasa dan Terdakwa

Terdakwa II Muliasa, Terdakwa III Wa Suma, saksi H.

La Uda Bin Langgane,Terdakwa Ill Wa Suma Binti La Sani dan Terdakwa II La Muliasa Binti LaHamusa mendatangi saksi H. Mustafa Rani, S.IP Bin Muh. Saing R pemilikrental komputer untuk meminta mengetik Surat Pengalihan Penguasaan atasSebidang Tanah disertai dengan kompensasi sesuai dengan konsep suratyang telah dibawa oleh Terdakwa Ill Wa Suma Binti La Sani dan Terdakwa IILa Muliasa Binti La Hamusa, saksi H. Mustafa Rani, S.IP Bin Muh.

tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal24 Oktober 2014 Nomor : REG.PERKARA :PDM20/BANGLI/09/2014 terdakwadidakwa sebagai berikut :DARKWAAN secseccetceeecesmeeete net eueeeeneniseemeneneenaaeemeennnemeeer ener Bahwa ia terdakwa I NENGAH LEDANG Alias NANG SUKARMI pada hariSabtu tanggal 22 Maret 2014, sekira pukul 06.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret 2014, bertempat di Tanah Tegalan milik saksi I Wayan PadetAlias Jero Mangku Muliasa

tepatnya di Dusun/Banjar Pulesari Kangin, Desa Peninjoan,Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli ataupun setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangli, dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain yaitu milik saksi I Wayan Padet alias Jero Mangku Muliasa, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut

: Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 22 Maret 2014, sekira jam 06.00 Witaterdakwa berangkat dari rumahnya dengan tujuan pergi ke Tanah Tegalan milik saksi IWayan Padet Alias Jero Mangku Muliasa tepatnya di Dusun/Banjar Pulesari Kangin,Desa Peninjoan, Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli, sesampainya ia terdakwa ditanah tegalan tersebut kemudian ia memperhatikan keadaan sekitar untuk memastikanbahwa benarbenar sepi dan tidak ada orang, selanjutnya dengan leluasa dan tanpamendapatkan ijin dari saksi

I Wayan Padet Alias Jero Mangku Muliasa selaku pemiliktanah tersebut, terdakwa mulai menebang dan merusak pepohonan yang berada diatastanah milik saksi I Wayan Padet Alias Jero Mangku Muliasa dengan menggunakansebilah kapak/parang (Blakas) yang memang telah ia terdakwa mempersiapkan darirumahnya.

Setelah melakukan pengrusakan terdakwa lalu pergimeninggalkan tegalan milik saksi I Wayan Padet Alias Jero Mangku Muliasa ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa I NENGAH LEDANG Alias NANGSUKARMI tersebut diatas saksi I Wayan Padet Alias Jero Mangku Muliasa mengalamikerugian kurang lebih Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ; Bahwa perbuatan terdakwa I NENGAH LEDANG Alias NANG SUKARMIsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal

I KADEKMULIASA yang merupakan bos terdakwa dan mengatakan handphone itu adalah milikteman terdakwa dan saat saksi I KADEK MULIASA menghidupkan ternyata ada fototemannya yang bernama I GEDE MERTHA NADI (saksi korban) di dalam handphonetersebut sehingga membuatnya yakin kalau handphone itu adalah milik korban.

Pada pukul19.30 wita saksi korban I GEDE MERTHA NADI datang ke rumah saksi I KADEKMULIASA dan mengatakan jika handphone miliknya telali hilang dicuri kemudian IKADEK MULIASA menunjukkan handphone yang diberikan oleh terdakwa dan temyatabenar itu adalah handphone korban yang telah bilang dicuri di rumah korban sendirisehingga terdakwa ditangkap untuk diproses lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban I GEDE MERTHA NADI mengalami kerugianmateriil sebesar kurang lebih Rp. 6.000.000, (enam

Setelah ituIBU KADEK mencari suaminya yang bernama I KADEK MULIASA kemudiansuaminya datang menunjukkan sebuah Hp merek iPhone warna hitam dengancassing warna merah yang menurut dia bahwa Hp tersebut bisa berada di tangannyakarena ditunjukan oleh karyawannya yang bernama FATHOR RAHMAN Als Oongdan saat Hp dibuka ternyata ada foto saksi sehingga Kadek Muliasa curiga HPtersebut adalah milik saksi dan selanjutnya HP tersbeut disimpannya ;Bahwa kerugian yang saksi alami jika diuangkan sekitar Rp. 6.000.000

Saksi I KADEK MULIASA dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari minggu tanggal 3 maret 2013 sekira pukul 14.00 wita, saat saksiberada di kamar bersama anakanak datang FATHOR ROHMAN Als. OONGmembawa sebuah Hp dan ditunjukkan kepada saksi dan mengatakan jika Hp ituadalah milik temannya kemudian saksi mengambil Hp tersebut danmenghidupkannya, ternyata latar belakng Hp itu saksi lihat ada foto teman saksiyang bernama I GEDE MERTHA NADI Als.

MENGADILI:

• Menyatakan Terdakwa I NENGAH MULIASA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan kepercayaan yang timbul dari memanfaatkan kerentanan dan dengan penyesatan menggerakan orang itu untuk melakukan perbuatan cabul dengannyasebagaimana

Terdakwa:
I NENGAH MULIASA

MADE MULIASA, SH.3. NYOMAN ARIASA4. I GEDE MAHAYASA 5. I GEDE SEDANAYASA, S. Sos 6. PUTU SERINADI 7. GEDE ARIAWAN, SE 8. Drs. NYOMAN SADIAWAN 9. MADE SUDIARSIH, SH10. I PUTU ARY SETIAWAN 11. I NYOMAN DUDY DARMAWAN 12. I KETUT DUDY DHARMAJA 13. I PUTU SULENDRA (kesemuanya TERBANDING)

MADE MULIASA, SH., : Laki laki, umur 51 tahun, agama Hindu,pekerjaan swasta, beralamat Desa Celuk Buluh, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng, selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai :TERBANDING / PENGGUGAT INTERVENSI Il ;3. NYOMAN ARIASA : Laki laki, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaanswasta, beralamat di Pondok Maharta Blok C.6/19,RT/RW.001/001Pondok Kacang Timur, Pondok ArenTimur, Tangerang, selanjutnya dalam perkara inidisebut sebagai TERBANDING / PENGGUGATINTERVENSI Ill ; =4.

Nabila Muliasa Insani, perempuan tanggal lahir 20042001;b. Muhammad Raffa Akmal Ghani, lakilaki tanggal lahir 10012009;c. Muhammad Farrel Akbar Ghany, lakilaki tanggal lahir 06022017, ketiga anak tersebut ikut Tergugat;3 Bahwa sejak tahun 2017 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi pertengkaran danperselisihan terus menerus yang disebabkan karena:;4.

Nabila Muliasa Insani ;2. Muhammad Raffa Akmal Ghani ;3. Muhammad Farrel Akbar Ghani ;sekarang dalam asuhan Tergugat ; Setahu saksi , Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat tinggal, sejak bulan April 2019 Karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah saya di DukuhHal. 4 dari 13 Hal. Put.

Nabila Muliasa Insani;2. Muhammad Raffa Akmal Ghani;3. Muhammad Farrel Akbar Ghani;sekarang dalam asuhan pihak Penggugat;3.

kemudian diberi tanda P3.25 ; Fotokopi Kwitansi penerimaan atas nama bapak G A Sutariyanitertanggal 10 Mei 2013, yang setelah dicocokan dengan aslinya ternyatasesuai dan telah diberi meterai yang cukup, kKemudian diberi tanda P3.26 ;Fotokopi Kwitansi penerimaan atas nama ibu Fatimah Fajri dan ibu Mariah Fajri tertanggal 18 Juni 2012, yang setelah dicocokan denganfotokopinya ternyata sesuai dan telah diberi meterai yang cukup, kemudian diberi tanda P3.27 ;Fotokopi Kwitansi penerimaan atas nama Wayan Muliasa

,M.Kestertanggal 17 Agustus 2013, yang setelah dicocokan dengan aslinyaternyata sesuai dan telah diberi meterai yang cukup, kemudian diberitanda P3.28 ;Fotokopi Kwitansi penerimaan atas nama Wayan Muliasa, S.Sos.

Wayan Muliasa; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan terkait masalah mengenaimeninggalnya Notaris Ni Nyoman Putri Yeni Udayani, S.H.

kitaberkoordinasi dengan ahli waris ibu Yeni, dan jika ada persetujuan dariahli waris klien bisa mencabut kemudian biaya dikembalikan ; Bahwa saat masa transisi saksi pernah meminta kepada ahli warismengenai pengembalian uang terhadap berkas yang dicabut oleh klien ;Bahwa Berkas yang dicabut saat itu banyak dimana berkas yang dicabutsaat masa transisi adalah berkas dengan biaya yang kecil sedangkan jikaberkas dengan biaya besar seperti permohonan dari Panca Naka, Ervinadan Kavlingan Kalibukbuk milik pak Wayan Muliasa

menunggu sampai ada Notaris Pengganti ;Bahwa Pak Wayan Muliasa mempunyai kurang lebih 60 pekerjaan diNotaris ibu Yeni dimana ada beberapa pekerjaan yang sudah dibayarkanoleh pak Wayan Muliasa ;Bahwa Pak Wayan Muliasa mempunyai kurang lebih 60 pekerjaan di Notaris ibu Yeni dimana ada beberapa pekerjaan yang sudah dibayarkanoleh pak Wayan Muliasa ke Notaris Ibu Yeni ;Bahwa yang menyelesaikan pekerjaan milik pak Wayan Muliasa adalah pak Fadhol ;Bahwa saksi pernah diajak rapat oleh pak Fadhol mengenai

Setelah tiba, Terdakwayang tanpa ijin dari pihak berwenang langsung mengambil dan meletakkanplastik putin bertuliskan indomaret di dashboard motornya lalu Terdakwakembali menuju rumahnya ;Kemudian setiba Terdakwa di halaman rumahnya pada hari Rabutanggal 22 Pebruari 2017 sekira jam 00.30 wita Terdakwa ditangkap olehpetugas Kepolisian Resor Jembrana yakni saksi Putu Agus Setyawan dan idaBagus Alit Arsana yang disaksikan oleh Wayan Muliasa, serta KomangSuardika Yasa, dimana saat ditangkap Terdakwa

pipet;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui berat dari paket sabusabutersebut namun saksi mengetahui setelah dijelaskann oleh petugaskepolisian beratnya 0,95 gram bruto atau 0,70 gram netto dari 5(lima) paket sabu tersebut yang ditimbang di kantor PegadaianNegara dan juga disaksikan oleh Terdakwa;Bahwa benar saat itu Terdakwa mengakui bahwa barangbarang itumerupakan miliknya sendiri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2017/PN Nga2: WAYAN MULIASA

digeledah saksimenanyakan apakah Terdakwa mengambil tempelan di Halte depanSMA saraswati beralamat di Banjar Sebual, Desa Dangintukadaya,Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana dan Terdakwamengakui telah mengambil tempelan di Halte depan SMA saraswatiyang dipesannya barang tersebut kepada berinisial ABANG (DPO)dari Loloan; Bahwa benar saksi saat melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa disaksikan oleh KepalaHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2017/PN NgaLingkungan saudara NYOMAN MULIASA

motor honda vario DK 5259 ZS;Bahwa saat Terdakwa ditangkap dan digeledah saksi menanyakanapakah Terdakwa mengambil tempelan di ALTE depan SMAsaraswati beralamat di Banjar Sebual, Desa Dangintukadaya,Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana dan Terdakwamengakui telah mengambil tempelan di ALTE depan SMA saraswatiyang dipesannya barang tersebut kepada berinisial ABANG dariLoloan;Bahwa saksi saat melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap Terdakwa disaksikan oleh Kepala Lingkungan saudara NYOMAN MULIASA

MADE MULIASA,S.H., 3. NYOMAN ARIASA, 4. I GEDE MAHAYASA, 5. I GEDE SEDANAYASA,S.Sos., 6. PUTU SERINADI, 7. GEDE ARIAWAN,S.E., 8. Drs.NYOMAN SADIAWAN, 9. MADE SUDIARSIH,S.H., 10. I PUTU ARY SETIAWAN, 11. I NYOMAN DUDY DARMAWAN, 12. I KETUT DUDY DHARMAJA, 13. I PUTU SULENDRA, dan Pemohon Kasasi II: KOMANG RESI BUDIARTAWAN, tersebut;

PUTUSANNomor 2840 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:Vi.VIL.VIII.Xl.XIl.LUH RISHI, bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol Nomor54, Singaraja;MADE MULIASA,S.H., bertempat tinggal di Desa CelukBuluh, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng;NYOMAN ARIASA, bertempat tinggal di Pondok Maharta,Blok C 6/19, RT/RW.001/001, Pondok Kacang Timur, PondokAren Timur, Tangerang; GEDE

LUH RISHI, 2.MADE MULIASA,S.H., 3. NYOMAN ARIASA, 4.1 GEDE MAHAYASA, 5. GEDESEDANAYASA,S.Sos., 6. PUTU SERINADI, 7. GEDE ARIAWAN,S.E., 8.Drs.NYOMAN SADIAWAN, 9. MADE SUDIARSIH,S.H., 10. PUTU ARYSETIAWAN, 11. NYOMAN DUDY DARMAWAN, 12. KETUT DUDYDHARMAMJA, 13.

Fotokopi dari fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5171041605070051 atas namakepala keluarga MADE MULIASA, tertanggal 26 Maret 2021, diberitanda P 4;Menimbang, bahwa pengajuan bukti surat Pemohon bertanda P1sampai dengan bukti surat P4 tersebut di atas disertai fotocopynya yangbermeterai cukup, setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, kecualibukti P4 hanya berupa copy dari fotocopynya dan selanjutnya diterima sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, Pemohon

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (BAGUS MULIASA INSANI bin BAMBANG SUPARMUN) terhadap Penggugat (ENDANG KUSUMAWATI binti SUPARNO );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,- ( Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Wayan Muliasa, S.Sos., M.M.Kes., jabatan Bagian Umum danKepegawaian (BUK).11. Luh Suartini jabatan Bagian Keuangan.12. Ni Made Trisna Dharmayanti, AMd.Kesling jabatan bagianpengabdian masyarakat.Hal. 2 dari 14 hal Putusan Nomor 1128 K/Pid/201613. Gede Mertha Pertama, A.Md.Ak. S.Pd jabatan Bagian AdministrasiKeperawatan.14.

Wayan Muliasa, S.Sos., M.M.Kes., jabatan Bagian Umum danKepegawaian (BUK).11. Luh Suartini jabatan Bagian Keuangan.12. Ni Made Trisna Dharmayanti, AMd.Kesling jabatan bagianpengabdian masyarakat.13. Gede Mertha Pertama, A.Md.Ak. S.Pd jabatan Bagian AdministrasiKeperawatan.14.

Saksi Wayan Muliasa, dan 3.

pembayaran yaitu bukti surat T.18 berupa foto Solihinmenandatangani dokumen, bukti surat T.26 berupa fotokopi salinan PerjanjianNo. 77 tertanggal 22 Desember 2015, bukti surat T.28 berupa fotokopi transferuang sejumlah Rp85.000.000,00 (delapan puluh lima juta rupiah) kepada saksiSojidin, bukti surat T.29 berupa fotokopi kwitansi pelunasan pembayaransejumlah Rp203.750.000,00 (dua ratus tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah), yang juga dikuatkan keterangan saksisaksi Tergugat yaitu saksi Wayan Muliasa

tanah tersebut kepada Solihin, walaupun dalam bukti surat T.23perjanjian jual beli tersebut dibuat antara Tergugat Il dengan saksi Arsani;Menimbang, bahwa saksi Arsani selaku ahli waris dari Arsinah(almarhum) dalam persidangan juga memberikan keterangan bahwa tanahdengan SHM No. 285/Delodbrawah, seluas 1800 M2 (seribu delapan ratusmeter persegi) atas nama Arsinah, sebelumnya memang benar telah dijual olehArsani kepada Solihin, hal tersebut juga dikuatkan dari keterangan SaksiSojidin, Saksi Wayan Muliasa

persegi) atas nama Arsinah adalah dimiliki oleh Solihin, sehinggawalaupun yang menandatangani akta perjanjian jual beli Nomor 08, tertangal 05Maret 2012 adalah antara Tergugat II selaku Pembeli dan saksi Arsani selakuPenjual, uang pembayaran jual beli tersebut diserahkan kepada Solihin;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab jinawab antara Penggugat danpara Tergugat, serta bukti surat P8 berupa surat pernyataan tertanggal 21Desember 2015, yang dikuatkan keterangan saksi Arsani, saksi Sojidin, saksi Wayan Muliasa

Soenyoto, terhadap Penggugat, Meisy Muliasa Insani, S.E. binti Drh. Handojo B.S.;

RASMAN Alias AMANG Bin LA ODE MULIASA., memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa yang melakukan pebuatan tersebut adalah terdakwa;Bahwa kejadiannya di salon milik saksi bertempat di Kel. Sulaa Kec.

AmangBin La Ode Muliasa yang diberikan didepan persidangan dibawah sumpah yangmana keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa, bahwa saksi tahudiperiksa di depan persidangan sehubungan dengan perkara persetubuhanterhadap saksi Wa Ode Rahmawati yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa benar kejadiannya di salon milik saksi bertempat di Kel.

MADE MULIASA , S.H., bertempat tinggal di Desa CelukBuluh, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng;3. NYOMAN ARIASA , bertempat tinggal di Pondok Maharta,Blok C 6/19, RT 001, RW 001, Pondok Kacang Timur,Pondok Aren Timur, Tangerang;4. GEDE MAHAYASA, bertempat tinggal di Desa Buntet, BelokDukuh Jati RT 03/02, Kecamatan Astana Japura, Cirebon:5. GEDE SEDANAYASA , S.Sos., bertempat tinggal di JalanWaturenggong Nomor 48, Denpasar:6.