Jautar SigalinggingMelawanMulintar Sigalingging

MULINTAR SIGALINGGING VS JAUTAR SIGALINGGING, DKK

tanggal 31 Oktober 1991; Bahwa sehubungan dengan hal tersebut di atas, maka Tergugat dan Ilharus menyerahkan objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaankosong tanpa beban apapun (penyerahan dilakukan kepada Penggugat atauahli waris keturunan Ompu Bahal Sigalingging);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi MULINTAR

MULINTAR SIGALINGGING VS JAUTAR SIGALINGGING DKK

Bahwa bukti baru (novum) diberi tanda PK1 sampai dengan PK4tidak bersifat menentukan sebagaimana yang dimaksud Pasal 67 huruf bUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 karenasubstansinya tidak bersifat menentukan kepemilikan atas tanah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali MULINTAR

Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankemball ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: MULINTAR

JAUTAR SIGALINGGING, DK MELAWAN MULINTAR SIGALINGGING, DK

(dua ratus lima puluh lima meterpersegi);Milik Tergugat ISurat Keterangan Tanah No. 395/KDIV/2012 tanggal 12Desember 2012Nomor 12.08.120.005.0000022.7dengan batasbatas tanah sebagai berikut :a Sebelah Utarab Sebelah SelatanSanggul.c Sebelah Baratd Sebelah Timurberbatasan dengan tanah milik Mulintar Sigalingging.berbatasan dengan Jalan Raya Sidikalang Dolokberbatasan dengan tanah milik Mulintar Sigalingging.berbatasan dengan tanah milik Mulintar Sigalingging.Bahwa terbukti nyata dan jelas :iilposita

dantidak dalam jaminan tanggal 28 Agustus 2012, suratakta dibawah tangan;e Surat bukti T.I5 Berita Acara pengukuran tanahtanggal 11 Desember 2012, akte dibawah tangan; Surat bukti T.II6 sampai T.IJ8 bukan surat bukti hakatas tanah harus ditolak;Menimbang, bahwa surat bukti T.II9 akta No.47 tanggal 29 Januari 2013, adalahperjanjian sewa menyewa lahan untuk pemasangan dan penempatan telekomunikasibersama dan fasilitas penunjang antara PT.Daya Mitra Telekomunikasi dengan pemiliklahan Sigalingging Tuan Mulintar

Bahwa penyebab terjadinya sengketa antara pihak Penggugat dengan pihakTergugat karena pada tahun 2012 didirikan tower di atas tanah perkara;e Bahwa yang memberikan ijin untuk mendirikan tower di atas tanah perkaraialah TergugatI;e Bahwa setahu saksi, hubungan antara TergugatI dengan PenggugatPenggugat adalah samasama marga Sigalingging;e Bahwa PenggugatI dan PenggugatII belum pernah bertempat tinggal diatas tanah perkara;57Bahwa yang menguasai tanah perkara selama ini adalah pihak TergugatIyaitu Mulintar

: HALOMOAN SINAGA, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa permasalahan Penggugatpenggugat dan Tergugat karena didirikantower di atas tanah perkara sejak tahun 2013 oleh Tergugat I;Bahwa yang menguasai tanah perkara adalah Tergugat I MulintarSigalingging;Bahwa yang memberikan izin berdirinya tower di atas tanah perkara adalahTergugat I Mulintar Sigalingging;Bahwa di atas objek tanah perkara terdapat tanaman kopi, tower dankuburan;Bahwa setahu saksi Huta Saba tempat tanah perkara;Bahwa

Menyatakan Terdakwa I Muliani Lestari Sigalingging Als Lestari Br Sigalingging, Terdakwa II Mulintar Sigalingging, Terdakwa III Lisdani E. Sigalingging tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penistaan secara bersama sama sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 4 (empat) bulan;3.

MULINTAR SIGALINGGING.3. LISDANI E. SIGALINGGING.

Abdullah bin Uaq Mulintar, umur 56, agama Islam, pekerjaanNelayan, , tempat tinggal di Dusun Kelongkong, Desa Bilelando, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah warga dan tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan perkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir sendiri pada waktu

Hamid dan Abdullah biUaq Mulintar;Bahwa, terhadap alat bukti P.1 dan P.2 Majelis Hakim menilai bahwa buktitersebut berdasarkan Pasal 285 R.Bg. adalah sebagai akta autentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti yang mempunyainilaipembuktian sempurna dan mengikat, sehingga terhadap alatalat bukti surattersebut dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat tersebut telah terbuktiPemohon dan Pemohon II berdomisili di wilayah hukum

Terbanding/Terdakwa II : MULINTAR SIGALINGGING.
Terbanding/Terdakwa III : LISDANI E. SIGALINGGING.