• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Ratna Sari binti Kusnadiuntuk menikah dengan calon suaminya bernama Andri Mulyandri bin Yahyadi wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lemahabang Kabupaten Cirebon;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

  Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama RATNA SARI BINTI KUSNADI untuk menikah dengan seoranglakilaki bernama ANDRI MULYANDRI BIN YAHYA di wilayah hukum KUAKecamatan Lemahabang Kabupaten Cirebon;3.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.Andri Mulyandri bin Yahya .

  bin Yahya yang dariketerangannya mengatakan bahwa keduanya telah sanggup dan mampu untukmengarungi bahtera rumah tangga, (Ratna Sari binti Kusnadi akan sanggupmenjadi seorang ibu rumah tangga dan Andri Mulyandri bin Yahya akansanggup pula menjadi seorang kepala rumah tangga);Menimbang, bahwa disamping itu kedua orang tua calon suami anakPemohon telah memberikan restunya dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Andri Mulyandri bin Yahya tersebut menikah dengan Ratna Sari bintiKusnadi;Menimbang,

  Bahwa Ratna Sari binti Kusnadi akan melaksanakan pernikahandengan calon suaminya bernama Andri Mulyandri bin Yahya; Bahwa antara Ratna Sari binti Kusnadi dengan Andri Mulyandri binYahya tidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur Ratna Saribinti Kusnadi belum genap usia 19 tahun (sesuai kKehendak Pasal 7 ayat (1)Undangundang Nomor 16 Tahun 2019): Bahwa kedua belah pihak keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan; Bahwa hubungan antara

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II bernamaRatna Sari binti Kusnadi untuk menikah dengan calon suaminya bernamaAndri Mulyandri bin Yahya di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanLemahabang Kabupaten Cirebon;3.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rio Mulyandri bin Eko Wahono) terhadap Penggugat ( Restidewiningsih binti Mustakim);
  4. Menetapkan hak asuh terhadap anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama :
     1. Kirana Fatihah Putri Mulyandri binti Rio Mulyandri, Perempuan, Lahir

  di Tanjungpinang, 10 Januari 2018;

• Gandhy Dwiputra Mulyandri bin Rio Mulyandri, Laki-laki, Lahir di Tanjungpinang, 04 Juli 2019,;

Berada dalam asuhan Penggugat selaku ibu kandung, dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungi anak tersebut

5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 162.000,00 (seratus enam puluh dua ribu rupiah).

• Djamaris Zain, SHadalah gelar Datuak Rajo Intan asli dari Kaum Suku Tanjung di Kabun BungaPasang bukan Datuak Rajo Intan yang dipakai oleh Mulyandri Dt. Rajo Intan,ST. dari Salido;Penggugat tidak ada hubungan kaum dengan Mulyandri Dt. Rajo Intan, STyang memakai gelar Datuak Rajo Intan di Salido dan tidak sesako, tidaksepusako dan tidak sekaum. Jadi tidak ada alasan secara adat untuksaudara Mulyandri Dt. Rajo Intan, ST seandainya melarang H.

  Majelis Hakim Pengadilan Negeri Painan sangatkontradiktif dalam memberikan putusannya antara putusan sela dengan putusanakhir dimana putusan sela tertanggal 18 April 2012 memberikan putusan yaituMenolak Eksepsi dari Tergugat Kemudian pada putusan akhir memberikanputusan dengan menyatakan bahwa Menerima Eksepsi Tergugat;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Painan dalam pertimbanganhukumnya pada halaman 23 pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat /Pembanding / Pemohon Kasasi juga harus menggugat Mulyandri

  , ST sebagaipemegang gelar Datuak Rajo Intan saat ini baik secara pribadi maupun mewakilikaumnya, pertimbangan tersebut memperlihatkan bahwa Majelis HakimPengadilan Negeri Painan tidak membaca ataupun memperhatikan halhal yangtelah disampaikan sebagai berikut: Pada posita huruf r dari gugatan Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasiyang pada intinya menerangkan bahwa Mulyandri, ST adalah pemeganggelar Datuk Rajo Intan yang berbeda Kenagarian yaitu di Kenagarian Salidosedangkan Penggugat/Pembanding/Pemohon

  No. 1298 K/Pdt/2013Bahwa ada 3 (tiga) buah suku Tanjung yang ada di KAN salido yaitu sukuTanjung Datuak Rajo Intan, suku Tanjung Datuak Panduko Malin dan sukuTanjung Datuak Rajo adil;Bahwa yang memangku Datuak Rajo Intan sebelum Mulyandri adalahmamak dari Mulyandri yang bernama Tasar;Bahwa Penggugat tidak ada menyelesaikan permasalahan gelar dengankaum Mulyandri karena mereka dari suku Tanjung yang berbeda;Bahwa pusaka tinggi kaum Penggugat terdapat di Bunga Pasang sedangpusaka tinggi kaum Mulyandri

  tidak ada di Bunga Pasang;Bahwa tidak ada pangdam perkuburan kaum Mulyandri di Bunga Pasang;Bahwa permasalahan antara Penggugat dan KAN salido sudah pernahdiselesaikan di tingkat KAN, tapi saksi tidak tahu hasilnya;Bahwa KAN salido membawahi kenagarian Salido, kenagarian Sago dankenagarian Bunga Pasang Salido;Bahwa gelar Datuak Rajo Intan dipegang terakhir kali oleh Angku Mardanikarena belum ada anak kemenakannya yang cakap untuk memangku gelartersebut sehingga gelar Datuak Rajo Intan terlipat sampai

• Djamaris Zain, SH.adalah gelar Datuak Rajo Intan asli dari Kaum Suku Tanjung di Kabun BungaPasang bukan Datuak Rajo Intan yang dipakai oleh MULYANDRI DT. RAJOINTAN, ST. dari Salido.Penggugat tidak ada hubungan kaum dengan MULYANDRI DT. RAJOINTAN, ST. yang memakai gelar Datuak Rajo Intan di Salido dan tidaksesako, tidak sepusako dan tidak sekaum. Jadi tidak ada alasan secara adatuntuk saudara MULYANDRI DT.

  Rajo Mudo kepadaPenggugat;Bahwa gelar kepenghuluan kaun adalah milik kaum itu sendiri;Bahwa sampai dengan sekarang tidak ada orang yang memangku gelar Dt.Rajo Intan;Bahwa gelar Dt Rajo Intan yang di pangku oleh Mulyandri tidak sama dengangelar Dt. Rajo Intan yang dipangku oleh Penggugat karena Mulyandri Dt. RajoIntan berasal dari suku Tanjung di Kenagarian Painan bukan Kenagarian BungaPasang Salido;Bahwa ada 3 (tiga) buah Suku Tanjung yang ada dalam KAN Salido yaitu sukuTanjung Dt.

  Rajo Intan sebelum Mulyandri adalah Mamak dariMulyandri, yang bernama Tasar;Bahwa Kaum Penggugat tidak ada menyelesaikan permasalahan gelar denganKaum Mulyandri karena mereka dari suku Tanjung yang berbeda;Bahwa Pusaka Tinggi kaum Penggugat terdapat di Bunga Pasang sedangPusaka Tinggi Kaum Mulyandri tidak ada di Bunga Pasang;Bahwa tidak ada pandam perkuburan Kaum Mulyandri di Bunga Pasang;Bahwa permasalahan antara Penggugat dan KAN Salido sudah pernahdiselesaikan di tingkat KAN, tetapi Saksi tidak

  Rajo Intan adalah gelar kepenghuluan dari Suku Tanjung;Bahwa Saksi tidak ada mendengar nama Mulyandri memangku gelar Dt. RajoIntan;Bahwa Djamaris Zain adalah cucu dari Angku Mardani;Bahwa gelar yang dipangku oleh Djamaris Zain adalah Dt. Rajo Mudo yangdiberikan oleh KAN SALIDO;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan yang menyebabkan KAN Salidomemberikan gelar Dt. Rajo Mudo kepada Penggugat;Bahwa ada 3 (tiga) buah Suku Tanjung yang ada di KAN Salido yaitu SukuTanjung Dt. Rajo Intan, Suku Tanjung Dt.

  maka Majelis Hakim berpendapat bahwasesungguhnya tidak ada sengketa mengenai kepemilikan antara Penggugat denganKAN karena tidak ada hak milik Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat atau ada padaTergugat ;Menimbang, bahwa jika yang dimaksudkan oleh Penggugat adalah tentanghak milik kaum Penggugat berupa gelar sako, yakni gelar penghulu Datuk Rajo Intandan sesuai dengan faktanya bahwa gelar Datuk Rajo Intan dipegang atau dipakai olehMuyandri, ST, sedangkan menurut Penggugat, antara penggugat dengan Mulyandri

• Semen Padang yang dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa mulanya pada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014 sekira jam23.30 Wib saksi Mulyandri Pg! Mul yang sebagai Satpam PT.Semen Padangsedang melakukan patroli dan mendapatkan informasi dari masyarakat bahwadi tepi jalan belakang bengkel Indarung PT. Semen Padang telah terjadipencurian besi trai kabel milik PT.

  Semen Padang, berdasarkan informasitersebut maka saksi Mulyandri Pgl Mul pergi kelokasi yang dimaksud,sesampai dilokasi ternyata Terdakwa tidak ada dilokasi, Terdakwa sudah pergikearah Padang Besi dengan mengendarai truk Nissan BA9003QU yangbermuatan besi trai kabel yang diambil Terdakwa dan kemudian saksiMulyandri Pgl Mul mencek Terdakwa kearah Padang Besi, sesampainya diPadang Besi dekat gudang besi tua saksi melihat Terdakwa sendirian dan trukNissan yang bermuatan besi trai kabel tersebut, lalu

  MULYANDRI Pgl MUL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi bertugas di PT Semen Padang sebagai Satpam; Bahwa sebagai anggota tim keamanan waktu melakukan kontrol di arealpabrik PT Semen Padang ada informasi dari masyarakat bahwa ada orangsedang memuat besi keatas mobil truk ditepi jalan belakang bengkelIndarung setelah itu sampai ditempat kejadian pelaku tidak ada lagi telahpergi membawa besi, terus saksi menyusul sampai ditempat gudang besitua di Padang Besi dan saksi

  diatas mobil; Bahwa mobil bukan punya Terdakwa, tapi Terdakwa yang membawa mobiltiap hari; Bahwa Terdakwav membawa mobil untuk membawa semen;Bahwa Terdakwa mengantarkan orang tersebut ke Padang Besi tempatorang menjual besi; Bahwa 2 orang tersebut menjanjikan bagi hasil pada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014 pukul 23.30 Wibkarena telah ditangkap oleh saksi Mulyandri

• SingkawangTengah dimana Terdakwa sedang mengantri Bahan Bakar Minyak (BBM) Terdakwa kembalimemberikan komentar yang tidak menyenangkan dimana Terdakwa mengatakan kepadakaryawan SPBU yaitu NEVA MARITA dan EFIN MULYANDRI yang merupakan temanTerdakwa bahwa saksi korban yang bernama ADILA AULIANI BINTI GANDI SATYAGRAHAadalah pacarnya, dan Terdakwa membuka pintu depan mobil sebelah kiri untuk memperlihatkansaksi korban kepada NEVA MARITA dan EFIN MULYANDRI untuk memastikan saksi korbanadalah pacarnya

  dengan Terdakwa, saksi kenal dengan Terdakwa sejak kecil danTerdakwa adalah tetangga saksi;Bahwa, saksi mengatakan Terdakwa bekerja sebagai supir Ghina Taksi mobil Yaris;Bahwa, ketika saksi berbicara dengan Terdakwa, posisi saksi berada di belakang kirimobil tersebut karena sedang mengisikan BBM pada tangki mobil dan Terdakwa beradadisebelah kiri saksi;Bahwa, saksi mengatakan posisi wanita tersebut berada didalam taksi dikursi bagiandepan sebelah supir sedang memainkan handphonenya;Saksi : EEIN MULYANDRI

  Singkawang Tengah dihadapan karyawan SPBUyaitu NEVA MARITA DAN EVIN MULYANDRI, terdakwa mengakungaku ADILA13AULIANI Binti GANDI SATYAGRAHA adalah pacarnya sambil terdakwa membukapintu depan mobil sebelah kiri untuk memperlihatkan ADILA AULIANI Binti GANDISATYAGRAHA dengan berkata lihatlahlihatlah;Bahwa, perbuatan sebagaimana yang dilakukan oleh terdakwa, jelas merupakan perbuatanyang tidak berdasar.

  Singkawang Tengah dihadapan karyawan SPBUyaitt NEVA MARITA DAN EVIN MULYANDRI terdakwa mengakungaku ADILAAULIANI Binti GANDI SATYAGRAHA adalah pacarnya sambil terdakwa membukapintu depan mobil sebelah kiri untuk memperlihatkan ADILA AULIANI Binti GANDISATYAGRAHA dengan berkata lihatlahlihatlah, perbuatan tersebut terdakwa lakukandimuka umum, jelas telah menyerang harkat dan martabat ADILA AULIANI BintiGANDI SATYAGRAHA sebagai manusia dan katakata terdakwa itu jelas merupakankata yang tidak menyenangkan

• Saksi MULYANDRI Pgl MUL:Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan sebagai saksi, saksi beradadalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan mereka terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan mereka terdakwa;Bahwa saksi sudah diperiksa di depan penyidik dan membenarkansemua keterangan dan tanda tangannya di dalam BAP;Bahwa tindak pidana pencurian dengan pemberatan tersebut terjadi padahari Senin tanggal 3 April 2017 sekira jam 15.30 Wib, bertempat diTerowongan Panel Listrik Indarung

  dan setibanya di terowongan, SOZANOLO ZEBUA PglBUYUNG (DPO), dan HENDRI PURNAMA Pgl HENDRI (DPO) membongkardan memotong besi panel listrik yang terpasang di dalam terowonganmenggunakan gergaji besi, sedangkan terdakwa dan terdakwa Il bertugasmembawa keluar besi yang sudah dipotong dengan cara memikul diatas kepaladan pundak dengan menggunakan gulungan kain sarung motif kotak berwarnabiru keluar areal pabrik;Menimbang, bahwa pada saat para terdakwa membawa potongan besikeluar areal pabrik, saksi MULYANDRI

  Pgl Hendri (DPO) yang mana SozanoloZebua Pgl Buyung (DPO), dan Hendri Purnama Pgl Hendri (DPO) membongkardan memotong besi panel listrik yang terpasang di dalam terowonganmenggunakan gergaji besi, sedangkan terdakwa dan terdakwa Il bertugasmembawa keluar besi yang sudah dipotong dengan cara memikul diatas kepaladan pundak dengan menggunakan gulungan kain sarung motif kotak berwarnabiru keluar areal pabrik.Menimbang, bahwa pada saat mereka terdakwa membawa potonganbesi keluar areal pabrik, saksi Mulyandri

• Saksi Mulyandri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon sejak 1 (Satu) tahun lalu karena Saksibekerja sebagai sopir Pemohon; Bahwa sepengetahuan Saksi ayah Pemohon sudah meninggal dunia akantetap!

• Dalam Konpensi

  • Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi seluruhnya;
  • Memberi izin kepada Pemohon Konpensi(Rio Mulyandri bin Eko Wahono) menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konpensi(Nurul Winarni binti Naswir) di depan sidang Pengadilan Agama tanjungpinang;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PPN KUA Kecamatan

  Bukit Bestari dankepada PPN KUA Kecamatan Tanjungtpinang Timur, Kota Tanjungpinang, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;

Dalam Rekonpensi

• Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;
• Menghukum Tergugat Rekonpensi (Rio Mulyandri bin Eko Wahono) memberikan kewajiban-kewajiban kepada Penggugat Rekonvensi(Nurul Winarni binti Naswir) yaitu:
  • a. Nafkah

    madhiyah sejumlah = Rp.2.500.000,00

  • b. Nafkah iddah sejumlah = Rp.1.500.000,00
  • c. Mut'ah sejumlah =Rp.2.000.000,00
• Menghukum Tergugat Rekonpensi (Rio Mulyandri bin Eko Wahono) untuk memberikannafkah kepadav seorang anaklaki-laki anak yang bernamaWiko Anugrah Rivandi, sekarang

• Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Mulyandri bin Radinis S.T. alias Radinis Sutan Sam) terhadap Penggugat (Aam Arianty binti H. Yeyet Rokadjat alias Jejet Rukadjat).
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Mulyandri bin Yulius) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ernawati binti Kasim) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Labuh;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mulyandri bin Marlis Ali Umar) terhadap Penggugat (Rita Liwardani binti Ilyas Abdullah).
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 516000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah).

• MENGADILI

  DALAM KONPENSI

  • Mengabulkan permohonan Pemohon konpensi;
  • Memberi izin kepada Pemohon konpensi (Rio Mulyandri bin Eko Wahono)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon konpensi (Restidewiningsih binti Mustakim)di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;

  DALAM REKONPENSI

  • Mengabulkan

  Kirana Fatihah Putri Mulyandri, lahir pada tanggal 10Januari2018;2.

  Gandhy Dwiputra Mulyandri, lahir pada tanggal 04 Juli2019sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan hingga anak-anak tersebut dewasa atau berumur 19 tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan ketentuan setiap tahun naik atau bertambah sebesar 10%;

• Menghukum Tergugat rekonpensi untuk menyerahkan nafkah terlalaikan, nafkah iddah dan mutah kepada Penggugat rekonpensi sebagaimana tercantum pada point/angka 2, 3 dan 4 amar putusan ini sesaat sebelum

• .- 1 (satu) berkas (3 lembar) Surat Perjanjian Pengalihan Hak Sewa Ruang Usaha Kios Kavling fff04-12B di Mall BTC Bandung antara JUNGFAN dengan MULYANDRI tertanggal 18 Juni 2013.Tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (lima ribu rupiah) ;

• DELMAWATI;

  Dikembalikan kepada saksi Ari Mulyandri panggilan Ari;

  6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Bank Maniri (PT.Persero) Tbk, KCP Bogor Sentul;

Dikembalikan Kepada Saksi MULYANDRI

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah );

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Efin Mulyandri bin Mulyani) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Melissa Fira Jayanti, A.Md.Far binti Jasmadi Umar, S.Pd) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bengkayang;
  3. Menghukum Pemohon untuk membayar terhadap Termohon segera setelah ikrar ralak diucapkan, berupa:

  3.1 Mut'ah berupa

• Kelapa Lima Kota Kupang;Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut di atas, saksi bersamasamadengan anggota Polsek Kelapa Lima lainnya berada di dalam Mobil PaitroliPolsek Kelapa Lima karena sebelum kejadian tersebut saksi menjadikorban pemalakan orang yang tidak dikenal oleh saksi di seputar jalan JatiRosa dan pada saat itu saksi melihat ada mobil Patroli melintas sehinggasaksi Mulyandri Malaikosa melaporkan kejadian tersebut, lalau karenaanggota Polsek Kelapa Lima Baru melakukan patroli sehingga saksiMulyandri