• 1. Menyatakan Terdakwa Maradona Bin Natiman tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primer dan Subsider;
  2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primer dan Subsidertersebut di atas ;
  3. Menyatakan Terdakwa Maradona Bin Natiman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak atau melawan hukumPenyalahgunaan Narkotika Golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri sebagaimana

  Penuntut Umum:
  DAHNIR,SH
  Terdakwa:
  MARADONA BIN NATIMAN

  Menyatakan terdakwa Maradona Bin Natiman tidak terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa Maradona Bin Natiman dari dakwaan PrimairPenuntut Umum tersebut;3. Menyatakan terdakwa Maradona Bin Natiman tidak terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4.

  Membebaskan terdakwa Maradona Bin Natiman dari dakwaan SubsidairPenuntut Umum tersebut;5. Menyatakan terdakwa Maradona Bin Natiman telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalan melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalamdakwaan Lebih Subsidair melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;6.

  Pidie, kemudian SdraMARADONA Bin NATIMAN menyanyakan pada saksi APA ADA UANGPINJAMAN SEDIKIT (sebagai gaji/upah bekerja) dan saksi pun mengatakanpada Sdra MARADONA Bin NATIMAN "UNTUK APA UANGNYA, lalu saksilangsung mengajak Sdra MARADONA Bin NATIMAN mengkomsumsi sabulalu Sdra MARADONA Bin NATIMAN menyetujuinya, kemudian saksimenghubungi Sdra BANG CEK (nama Panggilan) melalui handphone danmenanyakan dimana posisi lalu Sdra BANG CEK (nama Panggilan)menjawab ada di Simpang Empang Gampong dayah Muara

  , kemudian saksi menjumpaiSdra MARADONA Bin NATIMAN lalu saksi membuat alat hisab sabu (bong)dari botol minuman Aqua bersamasama dengan Sdra MARADONA BinNATIMAN dan selanjutnya saksi keluarkan berupa 1 (satu) paket kecilnarkotika jenis sabu dihadapan Sdra MARADONA Bin NATIMAN lalu saksimengisikan sebagian jenis sabu kedalam kaca pirek yang sudah terpasangpada alat hisap sabu (bong) dan kemudian saksi langsung membakar kacapirek dengan sumbu api lalu langsung saksi hisap narkotika jenis sabuHalaman

  Menyatakan Terdakwa Maradona Bin Natiman tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanPrimer dan Subsider;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primer danSubsider tersebut di atas ;3. Menyatakan Terdakwa Maradona Bin Natiman tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakatau melawan hukum Penyalahgunaan Narkotika Golongan bukantanaman bag!

• Jamaluddin Bin Hasbi, dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Maradona Bin Natiman;

Indra Jaya Kab.Pidie,kemudian Sdra MARADONA Bin NATIMAN menyanyakan pada saksi APAADA UANG PINJAMAN SEDIKIT (sebagai gaji/upah bekerja) dan terdakwapun mengatakan pada MARADONA Bin NATIMAN "UNTUK APAUANGNYA, lalu terdakwa langsung mengajak MARADONA Bin NATIMANmengkomsumsi sabu lalu Sdra MARADONA Bin NATIMAN menyetujuinya,kemudian terdakwa menghubungi BANG CEK (nama Panggilan) melaluihandphone dan menanyakan dimana posisi lalu Sdra BANG CEK (namaPanggilan) menjawab ada di Simpang Empang Gampong dayah

, kemudianterdakwa menjumpai MARADONA Bin NATIMAN lalu terdakwa membuat alathisab sabu (bong) dari botol minuman Aqua bersamasama denganMARADONA Bin NATIMANdan selanjutnya saksi keluarkan berupa 1 (Satu)paket kecil narkotika jenis sabu dihadapan MARADONA Bin NATIMAN lalusaksi mengisikan sebagian jenis sabu kedalam kaca pirek yang sudahterpasang pada alat hisap sabu (bong) dan kemudian terdakwa langsungHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2019PN Sgimembakar kaca pirek dengan sumbu api lalu

langsung terdakwa hisapnarkotika jenis sabu tersebut sebanyak + 3 (tiga) kali lalu alat penghisabsabu (bong) yang berisi sabu tersebut saksi serahkan kepada MARADONABin NATIMAN untuk dikomsumsi dengan cara yang sama seperti terdakwamengkomsumsi jenis sabu, kKemudian pada saat tersebut sekira pukul 13.30Wib sisa bagian narkotika terdakwa komsumsi tersebut saksi titipkanMARADONA Bin NATIMAN berupa 1 (satu) paket kecil sisa sabu tersebutdengan rencananya untuk kembali mengkomsumsi sabu tersebut pada

Pidie dan pada saat dilakukan periksaan dari Sdra MARADONA BinNATIMAN dan ditemukan berupa 1 (Satu) paket kecil jenis sabu dikantongcelana yang sedang dipakai tersebut dan oleh pengakuan Sdra MARADONABin NATIMAN narkotika jenis tersebut didapatkan dari terdakwadan olehpihak kepolisian langsung melakukan penangkapan terhadap diri terdakwakemudian saksi mengaku kepemilikan jenis sabu tersebut merupakan sisajenis sabu yang saksi komsumsi bersama MARADONA Bin NATIMAN danpada saat pemeriksaan tersebut

• Bahwa akhirnya sejak bulan januari 2004 sampai dengan bulan januari 2016Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 12 tahun, Penggugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Mekarsari RT.003RW.002 Kecamatan Cipari Kabupaten Cilacap, dan Tergugat bertempattinggal di rumah paman Tergugat yang bernama NATIMAN di DesaMekarsari RT 04/02 Kecamatan Cipari Kabupaten Cilacap;8.

  dan telah dikaruniai 1 orangBahwa akan tetapi sejak bulan September tahun 2003 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena Tergugat sering tidak memberikan nafkah kepadaFP I gm nnn enBahwa saksi yang sedang bermain ke rumah mereka pernah melihatmereka bertengkar mulut, yaitu saling membentak;Bahwa kemudian sejak bulan Januari tahun 2004 Penggugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugatpindah dirumah pamannya yang bernama NATIMAN

  September tahun 2003 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar karena Tergugat sering tidak memberikan nafkah kepadaPRG QUAL jsses nnn srsmtiniine nner seinen nnnenaiseimntnnni siemens ennBahwa saksi yang sedang bertamu ke rumah mereka pernah melihatmereka bertengkar mulut, yaitu saling membentak;Bahwa kemudian sejak bulan Januari tahun 2004 Penggugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugatpindah dirumah pamannya yang bernama NATIMAN

• Menetapkan jatuh talak satu khul i Tergugat (Kisworo bin Natiman) terhadap Penggugat (Rokhati binti Carum) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aldin Dwi Septiyan bin Kasno) terhadap Penggugat (Himash Thalia Endah Mustika binti Natiman Endar Pranoto);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SATUMAN bin NATIMAN NURSAM) kepada Penggugat (SULIATI binti SUKRI);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp591000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah