Penggugat:
Nurmawan Siagian
Tergugat:
Selfrianti Natos

pemidanaan oleh Hakim sedemikian rupa yang tidak sesuaidengan pola pemidanaan (model or system of sentencing) serta pedomanpemidanaan (guidance of sentencing)Bahwa hukuman yang telah diajtunkan Mejelis Hakim pada Pengadilan NegeriTanjung Balai tersebut diatas, tidak sesuai dengan tuntutan kami selaku JaksaPenuntut Umum dan tidak sesuai dengan rasa keadilan masyarakat yangberkembang pada saat ini, dimana kami selaku Jaksa Penuntut Umum dalamperkara ini menuntut : Menyatakan Terdakwa Hasanudin alias Natos

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Balai tersebutdiatas telah memperhatikan halhal sebagai berikut :Bahwa, benar putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 16 Mei2018 Nomor : 78/Pid.Sus/2018/PN Tjb atas nama Terdakwa Hasanudinalias Natos telah sesuai dengan rasa keadilan masyarakat.Bahwa, benar akibat putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri TanjungBalai tanggal 16 Mei 2018 Nomor : 78/Pid.Sus/2018/PN Tjb atas namaTerdakwa Hasanudin alias Natos dengan memutus : menjatuhkan pidanakepada

Natos Ms Oye OgesiJ0 a2l5 Lesl>25 Tl Dail 09505 y OAS3tChls HeStle UylsLass lade & Ls alo Ol na 33 yo diay 5 laas esd68 oS Oe! ol OeSS5tbl Ix bs 2ofies DeSI50 11Hoe DoUSn7 Be R20 AS Os bd oS ols Osbe EHO Sas 000115 Os! te ores! Datos heOs Oe OLS ol 5 Odds O60 oS Oe ol DotsHalaman 17 dari 22 halamanPenetapan Nomor 161/Padt. P/2020/PA.Bjble Os os! Dahos 2s Du3 Dello be Qa SaliJs Dlx Dol) gl LIS 255?

Foto copy Surat Pernyataan dari Milka Natos Pebruari 2014, telahdiberi materai cukup setelah disesuaikan dengan aslinya ternyatacocok, diberi tanda Bukti T.1.10 ;11. Foto copy Surat Pernyataan dari Sartje Legesang Maret 2014, telahdiberi materai cukup setelah disesuaikan dengan aslinya ternyatacocok, diberi tanda Bukti T.I.11 ;12. Foto copy Surat Pernyataan dari Trully Maniku Maret 2014, telah diberimaterai cukup setelah disesuaikan dengan aslinya ternyata cocok,diberi tanda Bukti T.1.12 ;13.

berbatasandengan Sosor Dolok;Bahwa benar bukti P.I,II,III,IV,V12 adalah surat pernyataan yang saksibuat;Bahwa saksi terakhir dari tanah yang diperkarakan 5 (lima) tahun yanglalu Karena tidak ada pesta di Sosor Dolok jadi saksi tidak kesana dansaat saksi pernah lewat saksi melihat hanya rumput diatas tanah perkaradan tidak ada tanaman yang tumbuh;Bahwa jarak rumah saksi dari desa Parik dengan Sosor Dolok kirakira 4km;Bahwa Desa Parik berbatasan dengan Sosor Dolok di arah sebelah Baratnamun ada Lombang Natos

antara Desa Parik dengan Desa SosorDolok;Bahwa Saksi tidak tahu panjang dari Lobang Natos tersebut;Bahwa saksi tidak pernah mengukur atau melihat sertifikatnya danukuran tersebut hanya berdasarkan pengalaman saksi sebagai Petani;Bahwa tanah terperkara setahu saksi perbukitan dan tidak rata;Bahwa menuju ke Desa Parik ada jalan setapak dari dalam tanahterperkara namun tidak dapat dilalui kKendaraan jalan setapak tersebutdan nenek saksi sudah dari situ jalan kalau hendak ke Sosor Dolok danHalaman 38

Natos Indo Asia yangbergerak di Bidang Blasting & Painting, selanjutnya pada fotocopy buktisurat tersebut diberi tanda : T31;82.

sebelah Utara hingga Rihit Ganjang, tidak termasuk tanahSibajabaja;Bahwa tanah Sibajabaja termasuk Desa Amborgang; Halaman 78 dari 126 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2021/PN BIgBahwa dasar Saksi mengatakan bahwa tanah Sibajabaja termasuk kedalam Desa Amborgang dari cerita yang Saksi dengar adik Bapak Saksiyang berprofesi sebagai Polisi dan bentuknya dari sebelah Utara yaituAek Marsuhar, Ronggang Kuhot, Tao Sipoki, Ite tano, Suarga, TanoMalonglong, Tano marhoting, Aek Salak, Partungkoan, Tano Natos