Pemohon:
1.Muhammad Natzir, SH
2.Istiqomah

NATZIR MUCHTAR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Yang Menyebabkan Matinya Orang, harus diperbaiki/dihilangkan,sedangkan amar putusan selebihnya dikuatkan, sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan terdakwa M. IBNU RAMADANSYAH Bin M.

NATZIR MUCHTAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Yang Menyebabkan Matinya Orang;

pada saat itu baik terdakwamaupun teman temannya terdakwa tidak ada yang menolak untukmengambil barang barang di sekolah tersebut.Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan Sdr,Risman dan SdrNatzir bersama sama masuk ke dalam halaman pagar sekolahmelewati pagar samping kiri sedangkan sdr Husein alias Ucenbersama Sdr Prasetyo dan Sdr Rizal menunggu dijalan raya yangberdekatan dengan sekolah.Bahwa setelah terdakwa bersama dengan sdr.Risman dan sdr Nasirsudah ada di dalam halaman sekolah kemudian sdr Natzir

dan sdrRisman menggunakan obeng plat mencongkel jendela padaruangan kantor sekolah dimaksud dan setelah berhasil membukasalah satu jendela sdr natzir dan sdr Risman masuk kedalam kantorsekolah melalui jendela tersebut dengan cara memanjat sementaraterdakwa menunggu di bawah jendela kantor.Bahwa beberapa menit kemudian sdr Risman menyerahkan darijendela kepada terdakwa 1 ( satu ) unit scaning/copy merk canonwarna hitam, selanjutnya disusul 2 ( dua ) unit infokus dan setelahmendapat berang barang

dan sdrRisman menggunakan obeng plat mencongkel jendela padaruangan kantor sekolah dimaksud dan setelah berhasil membukasalah satu jendela sdr Natzir dan sdr Risman masuk kedalam kantorsekolah melalui jendela tersebut dengan cara memanjat sementaraterdakwa menunggu di bawah jendela kantor.Bahwa beberapa menit kemudian sdr Risman menyerahkan darijendela kepada terdakwa 1 ( satu ) unit scaning/copy merk canonwarna hitam, selanjutnya disusul 2 ( dua ) unit infokus dan setelahmendapat berang barang

dan sdrRisman menggunakan obeng plat mencongkel jendela padaruangan kantor sekolah dimaksud dan setelah berhasil membikasalah satu jendela sdr natzir dan sdr Risman masuk kedalam kantorsekolah melalui jendela tersebut dengan cara memanjat sementaraterdakwa menunggu di bawah jendela kantor.Bahwa beberapa menit kemudian sdr Risman menyerahkan darijendela kepada terdakwa 1 ( satu ) unit scaning/copy merk canonwarna hitam, selanjutnya disusul 2 ( dua ) unit infokus dan setelahmendapat berang barang

dan sdrRisman menggunakan obeng plat mencongkel jendela padaruangan kantor sekolah dimaksud dan setelah berhasil membikasalah satu jendela sdr Natzir dan sdr Risman masuk kedalam kantorsekolah melalui jendela tersebut dengan cara memanjat sementaraterdakwa menunggu di bawah jendela kantor.Bahwa beberapa menit kemudian sdr Risman menyerahkan darijendela kepada terdakwa 1 ( satu ) unit scaning/copy merk canonwarna hitam, selanjutnya disusul 2 ( dua ) unit infokus dan setelahmendapat berang barang

Natzir Said, SH. berdasarkan Akta Notaris No. 51 tertanggal16 September 1964 untuk mengurus/mengelola tanahtanah yang merupakantanah milik Ny. E. E Mesman, oleh karena berdasarkan UndangUndang No.1 Tahun 1958 Tentang Penghapusan TanahTanah Partikulir dan UndangUndang No. 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria,Hal. 2 dari 29 hal. Put. No. 1160 K/Pdt/2010maka tanah milik Ny. E.

Natzir Said, SH. ; Tahun 1968 1981 digarap / dikelola oleh : M. Saleh DM. (lpar H. SupuSamaila) ; Tahun 1981 1989 digarap / dikelola oleh : H. Supu Samaila(Saudaranya H. Sikki) ; Tahun 1989 2001 digarap / dikelola oleh H. Sikki Samaila (Mertua H.Mansyurn) ; Tahun 2001 sampai sekarang digarap / dikelola oleh : H.

Natzir Said, SH., sementara surat kuasa yang dipegang sebagaidasar oleh Penggugat untuk mengelolanya secara hukum tidak benar / tidaksah, karena Ny. E.E.Mesman lebih dahulu menghibahkan / memberikan obyeksengketa tersebut kepada Tuan Lahoe dan anakanaknya, yaitu pada tanggal27 Desember 1963, sementara Dr. Natzir Said, SH diberi kuasa pada tanggal16 September 1964 dan Dr.

Natzir Said, SH telah meninggal dunia pada tahun1996, sehingga kalaupun surat kuasa itu oleh Penggugat dianggap sah tapisejak meninggalnya Dr. Natzir Said, SH., maka surat kuasa tersebut secarahukum hapus dan / atau dianggap tidak ada lagi, sehingga Penggugat dianggapsebagai penyerobot saja ;Bahwa Ahli waris dari Lahu khususnya Tergugat V telah mengelola danmenguasai empang tersebut secara turun temurun karena Lahu (orang tua paraTergugat) mengelola obyek sengketa bersama W.J.

Natzir Said, SH sudah tidak ada nilai kekuatan hukumnyakarena Dr. Natzir Said, SH. telah meninggal dunia pada tahun 1996 ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat dalamRekonvensi menuntut kepada Pengadilan Negeri Maros supaya memberikanputusan sebagai berikut :Dalam Konvensi :Dalam Eksepsi :1. Menerima dan mengabulkan eksepsi para Tergugat Konvensi untukseluruhnya ;2. Menyatakan menurut hukum menolak gugatan Penggugat Konvensi untukseluruhnya ;Dalam Rekonvensi :1.

B sebagai KetuaMajelis, Ribeham, S.Ag. dan Muhammad Natzir, S.HI. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Drs.Muhammad Asad sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,12Ribeham, S.Ag Dra. Hj. Nailah, B.Muhammad Natzir, S.HIPanitera Pengganti,Drs.

NASRULLAH NATZIR Bin NATZIR SAID) dan Pemohon II(SHALLY ORRI NIKKE WAWOH), melalui Kuasanya (ANDI AMIRULLAH,SH.) atas permintaanya.Makassar, 26 Juni 2013PENGADILAN NEGERI MAKASSARPANITERA/SEKRETARIS,RAMLI DJALIL, SH. MH.NIP.19621231 199103 1 045Penetapan Permohonan Nomor 622/Pdt. P/2018/PN. Mks 10SALINAN PENETAPANPenetapan Permohonan Nomor 622/Pdt. P/2018/PN. Mks 11

Nasrullah Natzir bin Natzir Saidtermasuk kategori orang yang mampu dengan indikasi bahwa statusnya sebagaiwiraswasta adalah berkedudukan menjadi Ketua Badan Pembina Yayasan Moch.NatzirMakassar (bukti TR 1) yang antara lain yayasan tersebut membawahi perguruan tinggiUniversitas Satria Makassar dan sudah selayaknyalah dalam kedudukannya tersebutmerupakan status sosial yang cukup didalam masyarakat.

Natzir dan Beni Paju dengan maksud dantujuan akan membeli tanah miliknya, berupa sebidang tanah seluas20.520 M2 (dua puluh ribu lima ratus dua puluh meter persegi)dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2103 / Labuan Bajo yang terletakdi Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, Propinsi Nusa Tenggara Timur ; 2. Bahwa kedatangan H.

Natzir dan Beni Paju ke rumah Haji AbuSofyan Daeng Pabeta bermaksud untuk menyerahkan blangko danmeminta tanda tangan Haji Abu Sofyan Daeng Pabeta untukdibubuhkan pada Minuta Perjanjian Perikatan Jual Beli yang akandiproses oleh Tergugat ; 222 n2 nnn nne nenaPutusan Nomor :38/PDT/2015/PT KPG Hal 2 dari 32 hal3.

Natzir melainkan Tergugat Il, maka paraPenggugat sebagai ahli warisnya merasa keberatan karenasepengetahuan para Penggugat semasa Haji Abu Sofyan DaengPutusan Nomor :38/PDT/2015/PT KPG Hal 3 dari 32 halPabeta (alm) masih hidup sama sekali tidak pernah bertemu dan tidakmengenal Tergugat Il ; .

Natzir dan Beni Padju mendatangi Haji Abu Sofyan DaengPabeta untuk membeli tanah milik Haji Abu Sofyan Daeng Pabetayang terletak di Kel. Labuan Bajo, Kec. Komodo, Kab.

Natzir dan H. Beni Padju yang dating menemui Haji AbuSofyan Daeng Pabeta untuk mengantarkan Akta PPJB No. 1 untukditandatangani Haji Abu Sofyan Daeng Pabeta, karena H.Natzir danH. Beni Padjulah yang menjadi perantara antara Haji Abu SofyanDaneg Pabeta dengan Tergugat Il dalam proses jual beli tersebut,karena H.Natzir dan H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(ANDI MUHAMMAD SANDY PALA Bin ANDI MUHAMMAD NATZIR) terhadap Penggugat (DAJENG PARAMITHA KARTINI Binti CATUR SUBIJANTORO);
4. Membebaskan Penggugat dari biaya yang timbul dalam perkara ini ;

Natzir Wania bin Abd. Rahman Rengen) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ummy Tamara binti Arobi Mao) di Depan Sidang Pengadilan Agama Fakfak;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama SUUD NATSIRUDIN sesuai dengan nama di KARIP, KARTU PESERTA TASPEN, nama Y SUUD NATZIR, DRS.

Natzir dan Beni Paju dengan maksud dan tujuan akan membelitanah miliknya, berupa sebidang tanah seluas 20.520 M2 (dua puluh ribu limaratus dua puluh meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2103 /Labuan Bajo yang terletak di Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat, Propinsi Nusa Tenggara Timur ; 2. Bahwa kedatangan H.

Natzir dan Beni Paju ke rumah Haji Abu Sofyan DaengPabeta bermaksud untuk menyerahkan blangko dan meminta tanda tangan HajiAbu Sofyan Daeng Pabeta untuk dibubuhkan pada Minuta Perjanjian PerikatanJual Beli yang akan diproses oleh Tergugat ; 3.

Sina
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat II : Roshatj Natzir alias Rostiaty Natsir
Terbanding/Tergugat III : Lieke Tunggal ,SH
Terbanding/Tergugat I : Bruno Tjahyono

ROSHATJ NATZIR Alias Dr. ROSTIATY NATSIR: bertempat tinggal diJalan Serigala Nomor 115117, Kelurahan Labuang baji,Kecamatan mamajang, Kota Makassar, selanutnyaHal 2 dari 20 Hal Put. No.49/PDT/2017/PT.MKS.,disebut :TERBANDING II semula sebagai TERGUGAT3.

Penggugat:
Ravinder Singh Sodhi
Tergugat:
1.Zubaidah Yuhana
2.ZULKARNAEN
3.Ayub Akbar
4.Akhmad Ikraam
5.Muhammad Salman
6.Muhammad Natzir
7.Azizah Sakinah
8.I Nengah Kirtha

MUHAMMAD NATZIR; re AZIZAH SAKINAH; Orangorang tersebut diatas yaitu No.1 adalah istri dan No.2 s/d No. 7 anakanak kandung dari MUHAMMAD ALI SAHIB (Alm), dahulu beralamat diJalan Serma Repot No.4 Denpasar, Dusun/ Lingkungan Sanglah Utara,Desa Dauh Puri Kelod, Kecamatan Denpasar Barat, Denpasar, Balisebagaimana tercatat dalam Kartu Keluarga, yang sekarang ini tidakdiketahui alamat maupun tempat tinggalnya, yang selanjutnya disebut Para Tergugat I;8.

Natzir Z.A (Pelawan VI) yang menyatakan SHM No.21221Kelurahan Tamamaung SU tgl 13112003 No.972/03 adalah sertifikatpengganti dari SHM No.72 Kelurahan Panaikang yang diakui (Dra Med NonyMeywati) berada diatas tanah H.M.

Putusan Perdata Gugatan Nomor 366/Pat.Plw/2013/PN Mkssudah tiga kali beralin yang sekarang menjadi milik Pelawan IV; sedangkanbukti Plw20 adalah SHM No.765/Tamamaung atas nama Haji SamparaMachmud (Pelawan V) yang sebelumnya atas nama asahabuddin DaengMattimung dan sebelumnya lagi atas nama Haddong Daeng Ngempo, buktimana menunjukan tanah SHM No.75/Tamamaung milik Pelawan V tersebutasal mulanya dari Haddong Daeng Ngempo;Menimbang, bahwa bukti Plw21 adalah SHM No.1566/Tamamaung atasnama Haji Machmud Natzir

Natzir, Barat : Jalanan.Bukti mana menunjukan bahwa tanah SHM No. 767/Tamamaung yang letaknyaberbatasan lansung dengan tanah milik H. Muhammad Naizir adalhmilik AmboTuwo;Menimbang, bahwa bukti Plw23 adalah SHM.

Natzir ZA. atas dugaan telah terjadi tindak pidanaMenempatkan Keterangan Palsu oleh Nony Meywati dalam proses pengajuanSHM di Kantor BPN Jl. A.P.

Natzir (Perwakilan warga) sehubungan dengan keberatan atasSHM No.72/2003, (bukti Plw4) yang menerangkan bahwa SHM No.21221/Kelurahan Tamamaung yang merupakan sertifikat pengganti SHM No.72/Panaikang, belum dapat dipastikan letak tanah SHM tersebut karena belumada datadata yang dapat menjadi acuan tentang kepastian letak tanahtersebut, dan bukti Plw26 yaitu Laporan/Berita Acara PengukuranPengembalian batas/Penetapan batas tanah SHM No.21221/Tamamaung, yangmenyatakan penetapan batas lokasi tanah SHM

- Ravinder Singh Sodhi sebagai penggugatMelawan- ZUBAIDAH YUHANA, ZULKARNAEN, AYUB AKBAR, AKHMAD IKRAAM, MUHAMMAD SALMAN, MUHAMMAD NATZIR, AZIZAH SAKINAH sebagai Para Tergugat I- FIRLINAND TAUFIEQ sebagai Tergugat II- I PUTU NGURAH HADI SUDEWA, SH., Notaris/PPAT sebagai turut Tergugat

Girian Kota Bitung;Kesemuanya adalah pengurus Badan Natzir perwakafan Masjid Jammi Annur Kelurahan Girian Bawah, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya TOMY S.E.A.TATAWI S.H., Berdasarkan Surat KuasaHalaman 1 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN BitKhusus tertanggal 16 Maret 2020 yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung pada hari Kamis tanggal 19Maret 2020, No. 89/SK/2020/PN.Bit, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:1.

Bahwa Penggugat adalah pengurus Badan Natzir MesjidJammiAnnur tanah perwakafan Kelurahan Girian Bawah Kec. Girian KotaBitung berdasarkan Surat Pengesahan Urusan Agama /Pejabat PembuatAkte Ikrar wakaf (PPAIW) Kec. Girian Bitung, mempunyai sebidang tanahwakaf yang terletak di kelurahan Wangurer Timur Kecamatan Madidir KotaBitung dengan SHM No.309 Wakaf, yang terbit 1993 , dengan luas 1675M2.2.

Girian Kota Bitung dimanaPenggugat sebagai pengurus dari badan Natzir tersebut, tanah mana diperolehdari Aisah Umbingo (almh) yang telah mewakafkan tanah tersebut kepadaHalaman 68 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN BitMesjid JammiAnnur, dan saat ini telah bersertifikat dengan status Hak Milik No.309 wakaf/Wangurer dan di dalam objek sengketa telah tinggal dan menetapTurut Tergugat IV s/d Turut Tergugat XVII dengan menyewa kepada Penggugat,dan juga Turut Tergugat I, Il dan Ill

walaupun ada nama saksi di dalam sertifikat, dan terhadap hal tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa setelah Majelis Hakim membaca danmempelajari bukti P22 = bukti TllV.20 yakni putusan Nomor4/G/2019/PTUN.Mdo, keterangan saksi Hasim Ponengoh dalam putusantersebut pada intinya adalah bahwa saksi hanya mengetahui kalau tanahwakaf milik Mesjid Jami Annur adalah tanah pekuburan sedangkan yanglainnya saksi tidak ketahui, padahal kalau melihat bukti P25, Hasim Ponengohtercatat sebagai pengurus wakaf/natzir

bidangtanah kedua luas 1675 M2, oleh Idris Patuman atas nama Aisah Umbingodimohonkan untuk menjadi hak milik yakni SHM No. 309 wakaf (bukti P1 =bukti T.IIV.1) dan hal mana juga sesuai dengan keterangan saksi Rusdi Tajebyang menerangkan bahwa pada tahun 1992 ada musyawarah untuk objek didepan yang saat itu belum ada pekuburan tetapi yang di belakang sudah adapekuburan sehingga bapak saksi Saman Tajeb atau nama aslinya Erfan Tajebmengusulkan agar di depan dibuat pemukiman dan disetujui oleh badan Natzir

Parmatoni,SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Lies Suryani,SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Samarinda, serta dihadiri oleh Ridhayani Natzir , S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakm Anggota, Hakim Ketua,Lucius Sunarno,S.H.,M.H. Rustam,S.H.,M.H.Parmatoni,SHPanitera Pengganti,Lies Suryani,S.HHalaman 10 dari 10 Putusan No.399/Pid.B/2020/PN Smr

- Ravinder Singh Sodhi sebagai PenggugatMelawan- ZUBAIDAH YUHANA, - ZULKARNAEN, - AYUB AKBAR, - AKHMAD IKRAAM, - MUHAMMAD SALMAN, - MUHAMMAD NATZIR, - AZIZAH SAKINAH sebagai Para Tergugat I- II. EDY JUNAIDY sebagai Tergugat II- III. I PUTU NGURAH HADI SUDEWA, SH., Notaris/PPAT sebagai Turut Tergugat I

MUHAMMAD NATZIR;. AZIZAH SAKINAH;Orangorang tersebut diatas yaitu No.1 adalah istri dan No.2 s/d No.7 adalah anakanak kandung dari MUHAMMAD ALI SAHIB (Alm.),dahuluberalamat di Jalan Serma Repot No.4 Denpasar,Dusun/Lingkungan Sanglah Utara, Desa Dauh Puri Kelod,Kecamatan Denpasar Barat, Denpasar, Bali yang sekarang ini tidakdiketahui alamat maupun tempat tinggalnya, selanjutnya disebut:PARA TERGUGAT I;Halaman 17 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pat.G/2021/PN Ngall.

Anak /Yatim Piatu, akan tetapi untukkepentingan pribadi bukan untuk keperluan Natzir, sungguhbertenta ngan dengan Hukum dan UndangUndang Vide Pasal11, Pasal 45 ayat 1 huruf a, dan UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 Tentang Wakaf.8.Bahwa sedikit tentang ASHABAH (fiqh) yaitu ahli warisatau Faraid yaitu) ahli waris yang memperoleh sisa, ahliwaris yang bagiannya tidak tertentu, artinya apabila siAshobah tidak bersamasama dengan ahli' waris dzawilfurud, maka kelebihan atau sisa harta waris.