Navindo Teknik Jaya25. Surat perjanjian Kontrak kerja pengadaan 4 (Empat) unit Airport Fire Fighting Truck Type II dan 6 (Enam) Unit airport Fire Fighting Truck Type III antara PT. Dinamika Tropikal Semesta dengan PT. New sentosa Internasional 26. Surat perjanjian kerja kontrak No. GSA/A.1/1.5/531/2009 tanggal 21 Oktober 2009 tentang pekerjaan pengadaan kendaraan PKP-PK Type II 1 unit 27. Addendum kontrak No.

Navindo Teknik Jaya;3) PT. Darmo Sipon;4) PT. Pundarika Atma Semesta;5) PT.

Navindo Teknik Jaya.36Bahwa alasan PT.

Navindo Teknik Jaya;) PT. Darmo Sipon;)) W PDPT. Pundarika Atma Semesta;O1PT.

Navindo Teknik Jaya.Bahwa = akhirnya yang memenangkan lelang tersebut yaitu PT. NavindoTeknik Jaya.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa Direktur PT. Navindo Teknik Jaya.Bahwa saksi tidak kenal dengan Sdr.

Navindo Teknik Jaya.Bahwa kontrak ada diambil oleh perwakilan dari PT. Navindo Teknik Jaya dandibawa ke Jakarta untuk ditanda tangani oleh Ferlitasari.Bahwa setelah PT. Navindo Teknik Jaya ditetapbkan sebagai pemenang saksiTugino ada melakukan pertemuan dengan pihak PT.

Navindo Teknik Jaya ;25. Surat perjanjian Kontrak kerja pengadaan 4 (Empat) unit Airport Fire Fighting Truck Type II dan 6 (Enam) Unit airport Fire Fighting Truck Type III antara PT. Dinamika Tropikal Semesta dengan PT. New sentosa Internasional ;26. Surat perjanjian kerja kontrak No. GSA/A.1/1.5/531/2009 tanggal 21 Oktober 2009 tentang pekerjaan pengadaan kendaraan PKP-PK Type II 1 unit ;27. Addendum kontrak No.

Navindo Teknik Jaya;3) PT. Darmo Sipon;4) PT. Pundarika Atma Semesta;5) PT.

Navindo Teknik Jaya.Bahwa benar alasan PT.

Navindo Teknik Jaya.Bahwa benar saksi menerangkan saksi berhenti bekerja di PT.

Navindo Teknik Jaya.Bahwa benar kontrak ada diambil oleh perwakilan dari PT. Navindo Teknik Jayadan dibawa ke Jakarta untuk ditanda tangani oleh Ferlitasari.Bahwa benar setelah PT. Navindo Teknik Jaya ditetapkan sebagai pemenangterdakwa ada melakukan pertemuan dengan pihak PT. Navindo Teknik Jaya diHotel Peninsula Jakarta.Bahwa benar setelah terdakwa di hotel Peninsula ternyata yang datang adalahSdr.

Navindo Teknik Jaya. Disisi lain pada tanggal 05September 2007, Saudara Tugino, ST. MT yang merupakan PNS padaDepartemen Perhubungan Udara diangkat menjadi Kepala Bandar UdaraGusti Syamsir Alam Kotabaru berdasarkan SK.

Navindo Teknik JayaTerdakwa ikut serta dalam proses pelelangan proyek pengadaan mobilpemadam kebakaran PKPPK type II di Bandar Udara Gusti Syamsir AlamKotabaru tersebut, dimana semua proses pelelangan dilaksanakan olehSaudara Indra Aditya selaku anak buah / karyawan Terdakwa di PT.Dinamika Tropikal Semesta. Lalu setelan proses lelang selesaidilaksanakan dan PT. Navindo Teknik Jaya dinyatakan sebagai pemenanglelang, Terdakwa menyuruh Saudari.

Navindo Teknik Jaya, dan kemudian pada tanggal 09Desember 2009, dengan memakai nama PTI. Navindo Teknik Jaya,Terdakwa menyerahkan mobil pemadam kebakaran PKPPK type Il milikTerdakwa ke pihak Bandar Udara Gusti Syamsir Alam Kotabaru denganberita Acara serah terima barang Nomor GSA/A.1/1.5/619/2009 tertanggal09 Desember 2009 yang ditandatangani oleh Saudara Tugino ST. MTHal. 11 dari 36 hal. Put.

Navindo Teknik Jaya;Surat perjanjian Kontrak Kerja pengadaan 4 (Empat) unit Airport FireFighting Truck Type II dan 6 (Enam) Unit airport Fire Fighting TruckType Ill antara PT. Dinamika Tropikal Semesta dengan PT.

Navindo Teknik JayaTerdakwa menyerahkan mobil pemadam kebakaran milikTerdakwa kepada pihak Bandar Udara Gusti Syamsir Alam yangditandatangani oleh Tugino ST., MT., dan Ferlitasari selakuDirektur PT. Navindo Teknik Jaya atas suruhan Terdakwa;Hal. 28 dari 36 hal. Put.

Navindo TeknikJaya selaku pemenang lelang Pengadaan Mobil Pemadam Kebakaran PKPPK Tipe II, bukan Terdakwa, maka kerugian yang timbul akibat perbuatanTerdakwa adalah tanggung jawab PT tersebut;2.

Navindo Teknik Jaya dan yangsebenarnya menyediakan Pengadaan Mobil Pemadam Kebakaran PKPPKTipe Il tersebut adalah terdakwa dan saksi Tugino,ST,MT mengetahuinya ;10.

Navindo Teknik Jayaadalah Rp.4.835.454.545, dan keuangan ini yang diterima oleh terdakwaseolaholah saksi Ferlitasari sebagai direktur PT. Navindo Teknik Jaya yangmembeli dari terdakwa ;13. Bahwa walaupun PT.

Navindo Tehnik Jayajuga didirikan atas inisiatif Terdakwa dan menempatkan Saksi Ferlitasari yangpernah menjadi pegawai terdakwa selaku Direktur PT. Navindo Tehnik Jaya ,kemudian anak Terdakwa sebagai Komisaris, modal seluruhya dari Terdakwadan sesuai keterangan saksi Ferlitasari, semua kegiatan PT. Navindo TehnikJaya dikendalikan oleh Terdakwa, termasuk pengadaan Mobil PKP.PK II, untukBandara Gusti Syamsir Alam Kotabaru, semua pembayaran mobil masuk kerekening PT.

Navindo Tehnik Jaya, kKemudian semuanya diambil oleh Terdakwa,saksi Ferlitasari hanya digaji Rp.3.500.000.

Navindo TeknikJaya selaku pemenang lelang Pengadaan Mobil Pemadam Kebakaran PKPPK Tipe II, bukan Terdakwa, maka kerugian yang timbul akibat perbuatanTerdakwa adalah tanggung jawab PT tersebut;2.

Navindo Teknik Jaya dan yangsebenarnya menyediakan Pengadaan Mobil Pemadam Kebakaran PKPPKTipe Il tersebut adalah terdakwa dan saksi Tugino,ST,MT mengetahuinya ;10.

Navindo Teknik Jayaadalah Rp.4.835.454.545, dan keuangan ini yang diterima oleh terdakwaseolaholah saksi Ferlitasari sebagai direktur PT. Navindo Teknik Jaya yangmembeli dari terdakwa ;13. Bahwa walaupun PT.

Navindo Tehnik Jayajuga didirikan atas inisiatif Terdakwa dan menempatkan Saksi Ferlitasari yangpernah menjadi pegawai terdakwa selaku Direktur PT. Navindo Tehnik Jaya ,kemudian anak Terdakwa sebagai Komisaris, modal seluruhya dari Terdakwadan sesuai keterangan saksi Ferlitasari, semua kegiatan PT. Navindo TehnikJaya dikendalikan oleh Terdakwa, termasuk pengadaan Mobil PKP.PK II, untukBandara Gusti Syamsir Alam Kotabaru, semua pembayaran mobil masuk kerekening PT.

Navindo Tehnik Jaya, kKemudian semuanya diambil oleh Terdakwa,saksi Ferlitasari hanya digaji Rp.3.500.000.

Navindo TeknikJaya selaku pemenang lelang Pengadaan Mobil Pemadam Kebakaran PKPPK Tipe II, bukan Terdakwa, maka kerugian yang timbul akibat perbuatanTerdakwa adalah tanggung jawab PT tersebut;2.

Navindo Teknik Jaya dan yangsebenarnya menyediakan Pengadaan Mobil Pemadam Kebakaran PKPPKTipe Il tersebut adalah terdakwa dan saksi Tugino,ST,MT mengetahuinya ;10.

Navindo Teknik Jayaadalah Rp.4.835.454.545, dan keuangan ini yang diterima oleh terdakwaseolaholah saksi Ferlitasari sebagai direktur PT. Navindo Teknik Jaya yangmembeli dari terdakwa ;13. Bahwa walaupun PT.

Navindo Tehnik Jayajuga didirikan atas inisiatif Terdakwa dan menempatkan Saksi Ferlitasari yangpernah menjadi pegawai terdakwa selaku Direktur PT. Navindo Tehnik Jaya ,kemudian anak Terdakwa sebagai Komisaris, modal seluruhya dari Terdakwadan sesuai keterangan saksi Ferlitasari, semua kegiatan PT. Navindo TehnikJaya dikendalikan oleh Terdakwa, termasuk pengadaan Mobil PKP.PK II, untukBandara Gusti Syamsir Alam Kotabaru, semua pembayaran mobil masuk kerekening PT.

Navindo Tehnik Jaya, kemudian semuanya diambil oleh Terdakwa,saksi Ferlitasari hanya digaji Rp.3.500.000.

Navindo Teknik Jayasebagai pemenang lelang yang kemudian dibuatkan kontrak kerja No.GSAVA.1/1.5/531/2009 tanggal 21 Oktober 2009 yang ditandatangani oleh terdakwaselaku Kepala Bandara Gusti Syamsir Alam Kotabaru dengan Sdri. Ferlitasari selakuDirektur PT. Navindo Teknik Jaya dengan nilai kontrak sebesar Rp. 5.400.000.000,(lima milyar empat ratus juta rupiah), dengan spesifikasi teknis sebagai berikut :. CHASSIS UNIT1. Engine.

Navindo Teknik Jaya;3) PT. Darmo Sipon;4) PT. Pundarika Atma Semesta;5) PT. Andalas ljaya Utama ;Bahwa Terdakwa menambah syarat baru yaitu bagi yang mengikuti tender harusmempunyai ready stock mobil pemadam kebakaran PKPPK type II denganalasan mengingat waktu terbatas ;Bahwa pada saat dibuka dokumen penawaran dan dicek seluruhkelengkapannya, di dapat hanya ada 2 (dua) dokumen penawaran yang sahdan lengkap yaitu PT. Navindo Teknik Jaya dan PT.

Navindo Teknik Jaya dengan nilai penawaran Rp. 5.400.000.000,(lima miliar empat ratus juta rupiah) :Bahwa kemudian pada tanggal 13 Oktober 2009 dilaporkan tentang hasilevaluasi dokumen kepada Terdakwa selaku KPA untuk dibuat persetujuanpenetapan pemenang, dan pada tanggal 14 Oktober 2009 keluar suratpersetujuan atau penetapan pemenang lelang adalah PT. Navindo Teknik JayaHalaman 32 dari halaman 46Putusan Nomor : 19/PID.SUS/2014/PT.TPK.

Navindo Teknik Jaya adalah bekas pegawai saksi Lim BudiSantoso, dan yang berinisiatif mendirikan PT. Navindo Teknik Jaya adalah saksiLim Budi Santoso dimana anaknya dijadikan sebagai Komisaris PT. NavindoTeknik Jaya ;Bahwa Saksi Ferlita Sari (Direktur PT. Navindo Teknik Jaya) tidak memasukanmodal di PT. Navindo Teknik Jaya, modalnya dari Saksi Lim Budi Santoso,Halaman 33 dari halaman 46Putusan Nomor : 19/PID.SUS/2014/PT.TPK.

GSA/A.1/1.5/531/2009 tanggal 21 Oktober 2009senilai Rp. 5.400.000.000, (lima milyar empat ratus juta) Rupiah yangditandatangani oleh Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) atausebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) atau sebagai Kepala Bandara tidakpernah berhadapan dengan saksi Ferlitasari selaku Direktur PT Navindo TehnikJaya ;Bahwa didalam pelaksanaan pengadaan mobil pemadam kebakaran PKPPKtipe Il ternyata saksi Ferlitasari tidak berperan, meskipun Ferlitasari selakuDirektur PT Navindo Tehnik

Navindo Teknik Jaya sdr.pemadam kebakaran PKPPK type Il ke pihak Bandar Udara Gusti SyamsirLim budi Santoso menyerahkan mobilAlam KotabaruGSA/A.1/1.5/619/2009 tertanggal 09 Desember 2009 yang ditandatanganioleh Terdakwa selaku Kepala Bandar Udara Gusti Syamsir Alam Kotabarudengan Berita Acara Serah Terima Barang No.(selaku pengguna barang/jasa) dan ditandatangani pula oleh sdri. Ferlitasariselaku Direktur PT. Navindo Teknik Jaya atas suruhan sdr. Lim BudiHal.9 dari 42 hal. Put.

Navindo Teknik Jaya sdr. Lim Budi Santoso menyerahkan barang berupa1 (satu) unit mobil pemadam kebakaran PKPPK type Il ke pihak BandarUdara Gusti Syamsir Alam Kotabaru dengan Berita Acara Serah TerimaBarang No. GSA/A.1/1.5/619/2009 tertanggal 09 Desember 2009 yangditandatangani oleh Terdakwa dan sdri.

Navindo Teknik Jaya ;Surat perjanjian kontrak kerja pengadaan 4 (empat) unit Airport FireFighting Truck Type Il dan 6 (enam) Unit airport Fire Fighting TruckType Ill antara PT. Dinamika Tropikal Semesta dengan PT. Newsentosa Internasional ;Surat perjanjian kerja kontrak No. GSA/A.1/1.5/531/2009 tanggal 21Oktober 2009 tentang pekerjaan pengadaan kendaraan PKPPKType Il 1 unit;Addendum kontrak No.

Navindo Teknik Jayakarena hanya PT. Navindo Teknik Jaya yang memiliki ketersediaanbarang ;Bahwa benar ahli berpendapat berdasarkan fakta di lapangan PT.Navindo Teknik Jaya memiliki 10 (Sepuluh) unit mobil PemadamKebakaran PKPPK Type Il sehingga hal ini jelas telah ada hubungansebelumnya antara Terdakwa selaku KPA dan PT. Navindo Teknik Jaya;Dan keterangan ahli dari ITB an. DR. Ing.

Navindo Teknik Jaya ;Surat perjanjian kontrak kerja pengadaan 4 (empat) unit Airport FireFighting Truck Type Il dan 6 (enam) Unit airport Fire Fighting TruckType Ill antara PT. Dinamika Tropikal Semesta dengan PT. NewSentosa Internasional ;Surat perjanjian kerja kontrak No. GSA/A.1/1.5/531/2009 tanggal 21Oktober 2009 tentang pekerjaan pengadaan kendaraan PKPPK Typell 1 unit;Addendum kontrak No.

Palma Navindo Pratama diwakili oleh Sdr. TeukuAbdul Hannan selaku wakil Direktur PT. Palma Pratama Navindo, dalamgugatannya Penggugat tidak menyebutkan sama sekali yang menjadi dasarhukum Sdr. Teuku Abdul Hannan selaku wakil Direktur PT. Palma NavindoPratama dapat bertindak mewakili PT. Palma Navindo Pratama didalam maupundiluar Pengadilan dan dalam Anggaran Dasarnya tersebut PT.

Palma Navindo Pratama secara hukum tidak memenuhilegal standing dalam mengajukan gugatan ini yang diajukan pada tanggal 24Juli 2020 yang secara hukum harus diajukan oleh Direkturnya tersebut, hal inisebagai dasar pertimbangan secara normative adalah sebagaimana tersebutdibawah ini:Menimbang, bahwa menyangkut yang dapat mewakili Suatu badanhukum (rechts persoon) yang merupakan perkumpulan orang yang diberi statuspersoon oleh hukum yang mempunyai hak dan kewajiban didepan hukum,secara normative telah

Palma Navindo Pratamaharus ada surat kuasa dari Direksi/Direktur atau surat tugas bila yang ditunjukadalah organ perusahaan tersebut sesuai dengan anggaran dasarnya dariPerusahaan tersebut seharusnya sesuai rapat pemegang saham 16 September2019 Nomor 74 yang pada waktu itu menduduki jabatan Direktur Utama adalahSar. Nazaruddin, namun Teuku Abdul Hannan selaku wakil Direktur bertindakmewakili PT.

Palma Navindo Pratama tidak mendapat kuasa atau surat tugasdari Direkturnya tersebut untuk mengajukan gugatan ini, sehingga secarahukum telah melanggar ketentuan pasal 98 ayat (1) UndangUndang Nomor 47Tahun 2007 apa lagi kemudian berdasarkan surat Keputusan Direktur Nomor019/Dirut/PNP/II/2021 telan memberhentikan Wakil Direktur tersebut darijabatannya tersebut sejak tanggal 8 Februari 2021 sehingga denganHalaman 77 dari 77 Putusan Nomor 47/PDT/2021/PT BNApemberhentian tersebut tidak dapat secara

Palma Navindo Pratama mengajukan gugatan inimewakili PT. Palma Navindo Pratama ini tanpa menunjukkan surat kuasa atausurat tugas dari Direksi/Direktur PT. Palma Navindo Pratama sehingga secarahukum telah melanggar pasal 98 (1) UndangUndang Nomor 47 tahun 2007tentang Perseroan Terbatas, sehingga gugatan ini yang diajukan oleh TeukuAbdul Hanan jabatan sebagai wakil Direktur harus dinyatakan tidak berwenangmengajukan gugatan ini mewakili PT.

Perusahaan pembiayaan Pasal 1 huruf (g) sertaPeraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 9 tahun 2009 tentangLembaga Pembiayaan maka Pembiayaan Konsumen (Consumer Finance)adalah kegiatan pembiayaan untuk pengadaan barang berdasarkankebutuhan konsumen dengan pembayaran secara angsuran.Adapun perbedaan pembiayaan konsumen dengan sewa guna usaha,khususnya yang dengan hak opsi (finance lease) menurut Budi RachmadBudi Rachmad, Multi Finance Sewa Guna Usaha, Anjak Piutang,Pembiayaan Konsumen, (Jakarta : Navindo

IIKP), dengan entitasanaknya antara lain :3.1) PT Inti Kapuas Internasional (IKI);3.2) PT Bahari Istana Alkautsar (BIA);Halaman 189 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2021/PT DKI4) PT Graha Resources;5) PT Trada Alam Minera Tbk (dengan kode saham TRAM), dengananak perusahaan antara lain:5.1).5.2).5.3).5.4).5.5).5.6).5.7).5.8).5.9).5.10).5.11).5.12).5.13).5.14),5.15).5.16).5.17).5.18).5.19).5.20).5.21).5.22),5.23).PT Inti Pancar Dinamika (IPD);PT SMR Utama TBK (SMRU);PT Hanochem Shipping (HS);PT Emha Tara Navindo

PT Emha Tara Navindo (ETN);5.5). PT Trada Offshore Service (TOS);5.6). PT Agate Bumi Tanker (ABT);5.7). PT Trada Delta Samudra (TDS);5.8). PT Trada Shipping International (TSI);5.9). PT Bahari Sukses Utama (BSU);5.10). PT Black Diamond Energy (BDE);5.11). PT Semeru Infra Energi (SIE);5.12). PT Batu Karya Berkat (BKB);5.13). PT Pelabuhan Kalimantan Jaya (PKJ);5.14). PT Ricobana (RB);5.15). PT Ricobana Abadi (RBA);5.16). PT Gunung Berkat Utama (GBRU);5.17). PT Adikarsa Alam Resources (AAR);5.18).

IIKP), dengan entitasanaknya antara lain :3.1) PT Inti Kapuas Internasional (IKI);3.2) PT Bahari Istana Alkautsar (BIA);Halaman 189 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2021/PT DKI4) PT Graha Resources;5) PT Trada Alam Minera Tbk (dengan kode saham TRAM), dengananak perusahaan antara lain:5.1).5.2).5.3).5.4).5.5).5.6).5.7).5.8).5.9).5.10).5.11).5.12).5.13).5.14),5.15).5.16).5.17).5.18).5.19).5.20).5.21).5.22),5.23).PT Inti Pancar Dinamika (IPD);PT SMR Utama TBK (SMRU);PT Hanochem Shipping (HS);PT Emha Tara Navindo

PT Emha Tara Navindo (ETN);5.5). PT Trada Offshore Service (TOS);5.6). PT Agate Bumi Tanker (ABT);5.7). PT Trada Delta Samudra (TDS);5.8). PT Trada Shipping International (TSI);5.9). PT Bahari Sukses Utama (BSU);5.10). PT Black Diamond Energy (BDE);5.11). PT Semeru Infra Energi (SIE);5.12). PT Batu Karya Berkat (BKB);5.13). PT Pelabuhan Kalimantan Jaya (PKJ);5.14). PT Ricobana (RB);5.15). PT Ricobana Abadi (RBA);5.16). PT Gunung Berkat Utama (GBRU);5.17). PT Adikarsa Alam Resources (AAR);5.18).