Foto copi kartu keluarga nomor 5102042912170001 atas nama kepalakeluarga Putu Oka Nirwana, diberi tanda P3Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, ParaPemohon mengajukan 2 (dua) .orang saksi yang didengar keterangannyadibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi : Kadek Ika Nayasa Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan saksi adalah adik kandungPemohon ; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah secara Agama Hindudan Adat Bali pada tanggal 8 Januari

menurut alat bukti Surat P3, Pemohon beralamat di Br Dinas JagatamuTabanan yang merupakan daerah hukum dari Pengadilan Negeri Tabanandengan demikian Pengadilan Negeri Tabanan berwenang mengadili permohonanint;Menimbang, bahwa Para Pemohon (Bukti P1) telah menikah secaraAgama Hindu pada tanggal 8 Januari 2014 dan dari perkawinan tersebut telahlahir anak yang bernama Gede Rama Nirwana ( bukti P2) ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi yang dihadirkan olehPara Pemohon yaitu saksi Kadek Ika Nayasa

maka perkara ini dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) Majelis Hakimmembebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi kode P.1, dan P.2 serta 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama Hamid bin Nayasa

diaturdalam ketentuan pasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, belum cukup bagi Majelis Hakim untukmemutus suatu perkara sebelum dihadirkan saksisaksi yang berasal darikeluarga atau orang dekat dengan pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasalpasal tersebut diatas, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi yangberasal dari keluarga/orang yang dekat dengan Penggugat, masingmasingbernama Hamid bin Nayasa

Memberi izin kepada Pemohon ( SAN MUHIDI bin NAYASA ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( SUPARNI Binti DULAH KAMAR ) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321.000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1889/Pdt.G/2020/PA.Bms(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:SAN MUHIDI bin NAYASA, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx,pendidikan SD, tempat kediaman di KABUPATEN BANYUMAS,,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxXxX XXXXX XXXXXX,pendidikan SD, tempat kediaman di

Memberi izin kepada Pemohon ( SAN MUHIDI bin NAYASA ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( TERMOHON ) di depansidang Pengadilan Agama Banyumas;4.

Memberi izin kepada Pemohon (Kasum alias Kasum Notowiarjo bin Nayasa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Paryani binti ...) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TASIRIN bin NAYASA) terhadap Penggugat (PARIYEM binti SANWIARJO KARWAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 198.000,00 ( seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);

Rusli) terhadap Penggugat (Naritem binti Nayasa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp590.000,00 (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah).

MULUD) terhadap Penggugat (NARMIYATI binti NAYASA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.456.000,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (FIRMAN bin ERWIN) terhadap Penggugat (KUSNASIH binti NAYASA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp575.000.00 (Lima ratus tujuh puluh lima riburupiah).

Saksi1ASMA TARUNA bin NAYASA, umur 66 tahun, agama Islam, bersumpahdan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1986,;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak harmonis, padahari lebaran tahun 2015 saksi melihat

bermeterai cukupdan bercap pos sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, maka buktibukti tersebut telan memenuhi syaratformil sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai P8 tersebut terbuktipara Pemohon adalah ahli waris dari Almarhum Suroyo bin Nawirja;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 tersebut, terbukti pula ayahkandung Suroyo bin Nawirja bernama Nawirja bin Nayasa

JAJANG ANWARUDIN);

saksiadalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, menikah pada O03 Mei 2005, akan tetapi saat ini akan bercerai ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai Oktober tahun 2017, selanjutnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan telah dikaruniai dua orang anak masingmasing bernama Thifalian Nayasa

memukul Penggugat jika sedangTEe Bahwa sejak bulan April 2015 Penggugat kembali ke rumahorang tuanya di desa Kedungwuluh Lor, Kecamatan Patikrajasampai sekarang selama + 6 bulan tidak pernah kembalilagi j e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat serta tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ;e Bahwa sebagai pihak keluarga, saksi sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil,dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan mereka j;2.Nama WARNI Binti NAYASA

hubungankekerabatan atau sepersusuan yang dapat menghalangi pernikahanantara Pemohon dan calon suami Pemohon;Bahwa orang tua Pemohon tinggal di Kabupaten Oku Timur sedangkanPemohon tinggal di Desa Sekar Biru;Bahwa Pemohon dan calon suaminya telah menikah secara sirri dantelah mengandung dengan usia kehamilan 7 (tujuh) bulan;Bahwa anak yang dikandung oleh Pemohon merupakan anak dari calonsuaminya;Bahwa masyarakat tidak ada yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan calon suaminya;Saksi 2, Sunarto bin Nayasa

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sugiat alias Sugiatno bin Tawiarjo) terhadap Penggugat (Kasihati binti Nayasa);

4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padaherang Kabupaten Ciamis untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu;

5.

. : : PKK RT2/2 3.000.000, 21 Okt 09 300.000, 300.000,DawuhanDawuhannayasa Dawis Melati 3 Wa 15.000.000, 22 Okt 09 1.500.000, 1.500.000,nayasa Daw . . nL ksayem a 10.000.000, n 2009 1.000.000, 1.000.000.