• Menyatakan Terdakwa BASNAPAL Alias NAPAL Bin NDALE tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberikan kesempatan main judi dan menjadikannya sebagai mata pencaharian;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

  - BASNAPAL Alias NAPAL Bin NDALE

  DINDE (DPO) yang berhubungan dengan perjudian bersamadengan terdakwa BASNAPAL Als NAPAL Bin NDALE. Kemudian saksiRAHMAT, M Als RAHMAT, saksi IJAR HARIADI SAPUTRA, dan saksiNAVRIALDI PAUNDANAN Als ALDI setelah memastikan danmengumpulkan informasi menunggu terdakwa BASNAPAL Als NAPAL BinNDALE, pada saat terdakwa BASNAPAL Als NAPAL Bin NDALE datangdirumah Sdr.

  tidak memperoleh keuntungan apapun.Bahwa pemenang atau nomor yang naik tidak dapat dipastikan karenaperjudian kupon putih atau togel tersebut sifatnya untunguntungan.Bahwa terdakwa BASNAPAL Als NAPAL Bin NDALE melakukanpermainan judi ini untuk mencari kesibukan dan mencari uang sampingan.Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa BASNAPAL AlsNAPAL Bin NDALE tanpa mendapat izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303Ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKEDUA

  : Bahwa terdakwa BASNAPAL Als NAPAL Bin NDALE pada hari Minggutanggal 20 September 2015 sekitar jam 16.30 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Tahun 2015, bertempat di desa Mokowu Kecamatan KonaweKabupaten Konawe tepatnya di rumah Sdr.

  tidak memperoleh keuntungan apapun.e Bahwa pemenang atau nomor yang naik tidak dapat dipastikan karenaperjudian kupon putih atau togel tersebut sifatnya untunguntungan.e Bahwa terdakwa BASNAPAL Als NAPAL Bin NDALE melakukanpermainan judi ini untuk mencari kesibukan dan mencari uang sampingan.e Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa BASNAPAL AlsNAPAL Bin NDALE tanpa mendapat izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303bis ayat

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan sah bahwa Anak MARIA MELANIA NDALE, jenis kelamin perempuan, lahir di Manggarai, tanggal 4 Mei 2015 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5307-LT-20052019-0029 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sikka pada tanggal 9 Juli 2021 adalah Anak yang diakui sebagai anak kandung dalam perkawinan sah suami istri antara Pemohon I.

  MIKAEL NDALE dan Pemohon II.

  MARIA GUYDA TAHONG;

• Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan dan mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tentang pengesahan Anak ini kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sikka untuk menambahkan catatan pinggir mengenai pengesahan anak a quo pada Akta kelahiran Anak MARIA MELANIA NDALE tersebut, dan mencatat dalam buku register yang disediakan untuk itu dalam tahun yang sedang

  Pemohon:
  1.MIKAEL NDALE
  2.MARIA GUYDA TAHONG

• Kemudian Saksi Dionisius Ndale berusahamengejar Korban Eko Prasetio, tetapi tidak terkejar karena Korban EkoPrasetio kabur ke arah barat menggunakan motornya tersebut.Selanjutnya Saksi Dionisius Ndale, Saksi Leo Manteiro dan Saksi NatalisKraiz Ndura masuk ke mobil yang dikendarai Terdakwa menuju ke arahrumah Terdakwa di JI.

  Kemudian korban Eko Prasetio menjalankanmotornya dan berbelok ke kiri lalu berhenti sebentar dan mengacungkanjari tengah ke arah Terdakwa, saksi Dionisius Ndale, Saksi Leo ManteiroDan Saksi Natalis Kraiz Ndura.

  Kemudian Saksi Dionisius Ndale berusahamengejar korban Eko Prasetio, tetapi tidak terkejar karena korban EkoPrasetio kabur ke arah Barat menggunakan motornyatersebut.Selanjutnya Saksi Dionisius Ndale, Saksi Leo Manteiro dan Saksi NatalisKraiz Ndura masuk ke mobil yang dikendarai Terdakwa menuju ke arahrumah Terdakwa di JI.

  Kemudian korban Eko Prasetio menjalankanmotornya dan berbelok ke kiri lalu berhenti sebentar dan mengacungkanjari tengah ke arah Terdakwa, Saksi Dionisius Ndale, Saksi Leo Manteirodan Saksi Natalis Kraiz Ndura.

  Kemudian Saksi Dionisius Ndale berusahamengejar korban Eko Prasetio, tetapi tidak terkejar karena korban EkoPrasetio kabur ke arah Barat menggunakan motornyatersebut.Selanjutnya Saksi Dionisius Ndale, Saksi Leo Manteiro dan Saksi NatalisKraiz Ndura masuk ke mobil yang dikendarai Terdakwa menuju ke arahrumah Terdakwa di JI. Menteri Supeno No. 33 Manahan, KelurahanManahan, Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta.

• DARWIS anak dari STEFANUS NDALE, Terdakwa III. ARDIANUS SERAN Als ARDI anak dari FRANSISKUS TAEK, dan Terdakwa IV.

  DARWIS anak dari STEFANUS NDALE, Terdakwa III. ARDIANUS SERAN Als ARDI anak dari FRANSISKUS TAEK, dan Terdakwa IV. MURSIDA Als BAPAK SYAHRUN Bin MAKKU TANHA dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;

3.

HP. 081345165530;

Dikembalikan kepada terdakwa DARWIS Anak dari STEFANUS NDALE;

• 1 (satu) buah Handphone merk NOKIA warna Merah-Hitam dengan nomor Imei1 : 353666065580855 dan Imei2 : 353666065580855 No. HP. 081348423150;
• 1 (satu) lembar copy STNK kendaraan sepeda motor Nopol : KT-6407-NB dengan Noka : MH1JBB117AK331708 dan Nosin : JBB1E-1323031 an.

  Penuntut Umum:
  I NENGAH GUNARTA, SH
  Terdakwa:
  1.Maximus Hambur Als Maximus Anaka Dari Basalius
  2.ARDIANUS SERAN Als ARDI Anak dari FRANSISKUS TAEK
  3.DARWIS Anak dari STEFANUS NDALE
  4.MURSIDA Als BAPAK SYAHRUN Bin MAKKU TANAH

  Gunta Samba RT.009/000 Desa Miau BaruKec.Kongbeng Kab.Kutim atau RT.13 DesaGunung Kudung Desa Tepian LangsatKec.Bengalon Kab.Kutim;: Katholik;: Swasta;: ARDIANUS SERAN Als ARDI Anak dariFRANSISKUS TAEK;: Atambua (NTT);: 23 Tahun/Tahun 1996;: Lakilaki;: Indonesia/Timor;: Desa Gunung Kudung RT.13 Desa Tepian LangsatKec.Bengalon Kab.Kutim;: Katholik;: Swasta;: DARWIS Anak dari STEFANUS NDALE;: Ende (NTT);: 46 Tahun/28 Januari 1973;Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 198/Pid.B/2019/PN SgtJenis kelamin: Lakilaki

  Kudung, RT.13, Desa TepianLangsat, Kec.Bengalon, Kab.Kutim;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta.Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 02 Mei 2019 berdasarkan suratperintah penangkapan sejak tanggal 02 Mei 2019 sampai dengan tanggal 03 Mei2019,Terdakwa MAXIMUS HAMBUR Als MAXIMUS Anak dari BASALIUSberdasarkan Surat Nomor:SP.Kap/48/V/2019/Reskrim;Terdakwa II ARDIANUS SERAN Als ARDI Anak dari FRANSISKUS TAEKberdasarkan Surat Nomor:SP.Kap/4:7/V/2019/Reskrim;Terdakwa Ill DARWIS Anak dari STEFANUS NDALE

  DARWIS anak dari STEFANUS NDALE, Terdakwalll. ARDIANUS SERAN Als ARDI anak dari FRANSISKUS TAEK, danTerdakwa IV. MURSIDA Als BAPAK SYAHRUN Bin MAKKU TANHA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP Dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa .

  DARWIS anak dariSTEFANUS NDALE, Terdakwa Ill. ARDIANUS SERAN Als ARDI anak dariFRANSISKUS TAEK, dan Terdakwa IV.

  DARWIS Anak dari STEFANUS NDALE 1 (satu) buah Handphone merk NOKIA warna MerahHitam dengannomor Imeil : 353666065580855 dan Imei2 : 353666065580855 No.HP. 081348423150; 1 (satu) lembar copy STNK kendaraan sepeda motor Nopol : KT6407NB dengan Noka : MH1JBB117AK331708 dan Nosin : JBB1E1323031an.

• Kemudian SaksiMANSYUR NDALE menanyakan kepada terdakwa, mengenai jumlah seng dansemen yang dibutuhkan, dan terdakwa memberitahukan kepada saksiMANSYUR NDALE bahwa semen yang dibutuhkan sebanyak 492 (EmpatRatus Sembilan Puluh Dua) sak (bosowa) dan seng sebanyak 984 (SembilanRatus Delapan Puluh Empat ) lembar, lalu saksi MANSYUR NDALE jugamenanyakan kepada terdakwa, apakah dalam kegiatan pengadaan tersebutmenggunakan jasa pihak ketiga, terdakwa mengatakan bahwa kegiatan iniadalah Swakelola, karena

  untuk mengadakan 4(empat) lembar seng dengan ukuran 0,20 mm dan 2 (dua) sak semendengan ukuran masingmasing 40 Kg untuk 246 Kepala Keluarga.Adapun proses hingga saksi MANSYUR NDALE ditunjuk oleh Terdakwauntuk pekerjaan tersebut berawal ketika Terdakwa yang sebelumnyasudah kenal dengan Saksi MANSYUR NDALE;Bahwa benar terjadi pertemuan antara Terdakwa dengan SaksiMANSYUR NDALE di Kantor terdakwa, selanjutnya terdakwamenanyakan apakah Saksi MANSYUR NDALE memiliki semen danseng, lalu Saksi MANSYUR NDALE

  Bahwa proses penunjukan Saksi MANSYUR NDALE oleh Terdakwauntuk pekerjaan tersebut berawal dari perkenalan sebelumnya antara Terdakwadengan Saksi MANSYUR NDALE. Bahwa pertemuan antara Terdakwa denganSaksi MANSYUR NDALE di Kantor Terdakwa, dimana selanjutnya Terdakwamenanyakan apakah Saksi MANSYUR NDALE memiliki semen dan seng, laluSaksi MANSYUR NDALE mengatakan kepada Terdakwa bahwa semen danseng ada.

  Untuk itu, Saksi MANSYUR NDALE menanyakan kepada Terdakwamengenai jumlah seng dan semen yang dibutuhkan dimana atas pertanyaan ituTerdakwa memberitahukan kepada Saksi MANSYUR NDALE bahwa semenyang dibutuhkan hanya sebanyak 492 (empat ratus sembilan puluh dua) sakSemen Bosowa dan kebutuhan seng hanya sebanyak 984 (sembilan ratusdelapan puluh empat) lembar. Selain itu, Saksi MANSYUR NDALE jugamenanyakan kepada Terdakwa, apakah dalam kegiatan pengadaan tersebutmenggunakan jasa pihak ketiga?

  Namunyang kemudian direalisasikan oleh Saksi MANSYUR NDALE selaku DirekturCV.

• Putusan Nomor 145 PK/Pdt/2015Buton serta ibu kandung Para Penggugat Wa Ode Ndale yang meninggaldunia pada tahun 1992;Bahwa semasa hidupnya orang tua Para Penggugat pada tahun 1955, padaPemerintahan Distrik Lasalimu membuka lahan seluas + 15 Ha (kuranglebih lima belas hektar), dengan keadaan + 10 Ha (kurang lebih sepuluhhektar) ditanami dengan pohon kelapa sebagai tanaman jangka panjangsedangkan sisa + 5 Ha (kurang lebih lima hektar) dijadikan kebun jangkapendek serta rumah tempat tinggal orang tua

  Para Penggugat;Bahwa pada tahun 1978, istri almarhum La Ode Raani Hotba, yaitualmarhumah Wa Ode Ndale, telah menjual sebidang tanah dengan luas +10 Ha (kurang lebih sepuluh hektar) bersama pohon kelapa di atas tanahtersebut kepada La Mahimu dan La Aso;Bahwa sejak tahun 1978 tersebut, Wa Ode Ndale bersama Para Penggugat(anak kandung) tinggal mengolah tanah seluas + 5 Ha (kurang lebih limahektar) dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan rawa/pohon bakau; Sebelah Timur berbatasan dengan rawa

  kiranya berkenan untukmeletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) ternadap tanah danbangunan yang terletak di Desa Suandala, Kecamatan Lasalimu,Kabupaten Buton sebelum perkara a quo disidangkan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri BauBau agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari almarhumLa Ode Raani Hotba dan almarhumah Wa Ode Ndale

  Serta disisi lain tidak mengikutsertakan La Pili sebagai salah satupihak yang seharusnya ikut digugat karena La Pili telah menjual lokasitersebut kepada Agus Supriyatna (Tergugat III);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Negeri BauBau Nomor05/Pdt.G/2011/PN.BB., tanggal 18 Agustus 2011 adalah sebagai berikut:deMenyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari almarhumLa Ode Raani Hotba dan almarhumah Wa Ode Ndale;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat I, Tergugat Il dan TergugatIll

• sebagai berikut:Sebelah utara berbatasan dengan Rawa/Pohon Bakau;Sebelah Timur berbatasan dengan Rawa/ Pohon Bakau;Sebelah selatan berbatasan dengan La Tajiri/Kebun Desa;Sebelah Barat berbatasan dengan La Mahimu;Selanjutnya disebut tanah objek sengketa;2 Bahwa, para Penggugat memperoleh tanah warisan dari orang tuanya yang bernamaLa Ode Raani Hotba yang meninggal dunia pada tanggal 3 Mei 1964 di DusunKalende, Desa Lawele, Kecamatan Lasalimu, Kabupaten Buton serta ibu kandungpara Penggugat Wa Ode Ndale

  pada tahun 1992;Bahwa, semasa hidupnya orang tua para Penggugat pada tahun 1955, padapemerintahan distrik lasalimu membuka lahan seluas + 10 Ha (kurang lebih limabelas hektar), dengan keadaan + 10 Ha (kurang lebih sepuluh hektar) ditanamidengan pohon kelapa sebagai tanaman jangka panjang sedangkan sisa + 5 Ha(kurang lebih lima hektar) dijadikan kebun jangka pendek serta rumah tempattinggal orang tua para Penggugat;Bahwa, pada tahun 1978, istri almarhum La Ode Raani Hotba, yaitu almarhumahWa Ode Ndale

  , telah menjual sebidang tanah dengan luas + 10 Ha (kurang lebihsepuluh hektar) bersama pohon kelapa di atas tanah tersebut kepada La Mahimu danLa Aso;Bahwa, sejak tahun 1978 tersebut, Wa Ode Ndale bersama para Penggugat (anakkandung) tinggal mengolah tanah seluas + 5 Ha (kurang lebih lima hektar) denganbatasbatas:Sebelah utara berbatasan dengan Rawa/Pohon Bakau;Sebelah Timur berbatasan dengan Rawa/Pohon Bakau;Sebelah Selatan berbatasan dengan La Tajiri/La Kaja/Kebun Desa;Sebelah Barat berbatasan

  berkenan untuk meletakkan sita jaminan (conservatoirbeslag) terhadap tanah dan bangunan yang terletak di Desa Suandala,Kecamatan Lasalimu, Kabupaten Buton sebelum perkara a quo disidangkan;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Baubau agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1 Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan hukum bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari almarhum LaOde Raani Hotba dan almarhumah Wa Ode Ndale

  perusahaan PT Wijaya Karya (WIKA), serta di sisi laintidak mengikutsertakan La Pili sebagai salah satu pihak yang seharusnya ikutdigugat karena La Pili telah menjual lokasi tersebut kepada Agus Supriyatna(Tergugat III);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Baubau telah mengambilputusan, yaitu Putusan Nomor 5/Pdt.G/2011/PN Bb. tanggal 18 Agustus 2011 denganamar sebagai berikut:1 Menyatakan hukum bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari almarhum LaOde Raani Hotba dan almarhumah Wa Ode Ndale

• Adapun proses hingga saksiMANSYUR NDALE ditunjuk oleh saksi SILVANUS MARIANUS TIBO,S.H., M.Si. untuk pekerjaan pengadaan material tersebut adalahberawal ketika saksi SILVANUS MARIANUS TIBO, S.H., M.Si. yangsebelumnya sudah kenal dengan saksi MANSYUR NDALE melakukanpertemuan di Kantor BPBD Kabupaten Sikka, yang pada saat itusaksiSILVANUS MARIANUS TIBO, S.H., M.Si. menanyakan apakah saksiMANSYUR NDALE memiliki semen dan seng, lalu saksi MANSYURNDALE mengatakan kepada saksi SILVANUS MARIANUS TIBO, S.H

  Adapun proses hingga saksiMANSYUR NDALE ditunjuk oleh saksi SILVANUS MARIANUS TIBO,S.H., M.Si. untuk pekerjaan pengadaan material tersebut adalahberawal ketika saksi SILVANUS MARIANUS TIBO, S.H., M.Si. yangsebelumnya sudah kenal dengan saksi MANSYUR NDALE melakukanpertemuan di Kantor BPBD Kabupaten Sikka, yang pada saat itu saksiSILVANUS MARIANUS TIBO, S.H., M.Si. menanyakan apakah saksiMANSYUR NDALE memiliki semen dan seng, lalu saksi MANSYURNDALE mengatakan kepada saksi SILVANUS MARIANUS TIBO,

  CELEBES atau dengan kata lain selisih antarapenawaran harga oleh Saksi MANSYUR NDALE kepada Saksi SILVANUSMARIANUS TIBO, S.H., M.Si dengan harga beli yang didapat oleh saksiMASYUR NDALE dari CV.

  CELEBES adalahmerupakan keuntungan dagang dari Saksi MANSYUR NDALE sehingga lebihtepat perhitungan atas kekurangan seng dan semen yang diadakan oleh SaksiMANSYUR NDALE dihitung dengan harga per sak semen sebesar Rp54.000,00 dan per lembar seng sebesar Rp 40.000,00 atau dihitungberdasarkan harga penawaran saksi MANSYUR NDALE kepada SaksiSILVANUS MARIANUS TIBO, S.H., M.Si. sehingga masih terdapat kekurangansebesar Rp.2.064.000,00 dikarenakan pada saat dilakukan audit oleh BPKPdari pengadaan seng sebanyak

• ALEX SUBANDI NDALE, (umur + 65 tahun) disumpah denganberjanji secara agama Katholik yang pada pokoknya menerangkansebagaiberikut : e Bahwa saksi pernah tinggal di tanah sengketa ini yaitu di Kolijanadekat di paSar ; e Bahwa sepengetahuan saksi ukuran tanah sengketa ini adalah + 16 x30 meter dengan batasbatas sebagaiberikut di sebelah Utara denganYOHANES MBETE (adiknya MARKUS WERO DEDE / keluarga KepalaDusun), sebelah Selatan dengan MARKUS GAGO REGA (ada lorong /jalan setapak di antaranya), sebelah

  Satu rumah / gubuk lama di bagian belakang yang sempatditinggali oleh saksi ALEX SUBANDI NDALE, dan satu lagi rumah /gubuk baru di bagian depan yang dibangun oleh Tergugat ; Bahwa saksi ALEX SUBANDI NDALE sempat tinggal di tanah sengketaini; Namun Penggugat dan saksi selaku Kepala Suku IJU MBEKEkeberatan karena tanah sengketa yang menjadi objek perkara iniadalah tanah dari Keluarga IJU MBEKE yang sudah serah padaPenggugat ; Bahwa yang serah tanah itu adalah MBOLA BORO (isteri dari OTUORO) pada Penggugat

  ngotot tidak mau keluardari tempat itu dengan alasan yang suruh dia tinggal di situ adalahanak dan menantunya MBOLA BORO ; Bahwa meskipun saksi dan Penggugat sudah jelaskan namun saksiALEX SUBANDI NDALE ketika itu tidak mau tahu dan tetap ngototbertahan hingga akhirnya lapor polisi akan tetapi tidak adapenyelesaian ; 2 222 nne nnnBahwa kemudian pada akhirnya Penggugat dengan itikad baikberdamai dengan saksi ALEX SUBAND!

  I NDALE dengan menyerahkanseekor babi dan uang Rp.500.000.

  (lima ratus ribu rupiah) karenaALEX SUBANDI NDAE yang jaga tempat itu ; Bahwa selanjutnya ALEX SUBANDI NDALE telah pindah ke tempatBahwa setelah itu, Penggugat masih berupaya kumpulkumpul uanglagi untuk bisa kelola tanah itu, namun secara tibatiba di awal 2014Tergugat datang bangun rumah / gubuk di tanah itu sekembalinyaTergugat itu) dari perantauannya di Sabah Kalimantan =;15Bahwa selama ini yang bayar PBB terhadap tanah itu adalahPenggugat, sebelumnya adalah MBOLA BORO ; 3.

• Adapun proses hingga saksi Mansyur Ndaleditunjuk oleh Terdakwa untuk pekerjaan tersebut adalah berawal ketikaTerdakwa yang sebelumnya sudah kenal dengan saksi Mansyur Ndalekemudian terjadi pertemuan antara Terdakwa dengan saksi Mansyur Ndale diKantor Terdakwa, selanjutnya Terdakwa menanyakan apakah saksi MansyurNdale memiliki semen dan seng, lalu saksi Mansyur Ndale mengatakan kepadaTerdakwa bahwa semen dan seng ada.

  Ndale kemudian membeli bahanbahan material tersebut dari HajiMawardi selaku Direktur CV.

  No. 1800 K/Pid.Sus/2016Mansyur Ndale kemudian membeli bahanbahan material tersebut dari HajiMawardi selaku Direktur CV.

  No. 1800 K/Pid.Sus/2016Mansyur Ndale ke CV. Celebes atau dengan kata lain selisin antarapenawaran harga oleh Mansyur Ndale kepada terdakwa dengan harga belliyang didapat oleh saksi Masyur Ndale dan CV.

  Celebes adalah merupakankeuntungn dagang dan saksi Mansyur Ndale sehingga lebih tepatperhitungan atas kekurangan seng dan semen yang diadakan oleh saksiMansyur Ndale dihitung dengan harga per sak semen sebesar Rp54.000,00dan per lembar seng sebesar Rp40.000,00 atau dihitung berdasarkan hargapenawaran saksi Mansyur Ndale kepada Terdakwa;Bahwa dan beberapa alokasi anggaran dana slap pakai untuk kegiatanpembangunan 246 MCK tersebut yang tidak sesuai dengan tertibpengelolaan anggaran sebagaimana yang

• PETRUS MARTONO Als PICE Anak dari(Alm) PAULUS HAMUN bersamasama dengan Saksi MAXIMUS HAMBUR AlsMAXIMUS anak dari BASALIUS, Saksi DARWIS anak dari STEFANUS NDALE,Saksi ARDIANUS SERAN Als ARDI anak dari FRANSISKUS TAEK dan SaksiMURSIDA Als BAPAK SYAHRUN Bin MAKKU TANHA (Terdakwa dalam berkasterpisah) pada hari Selasa tanggal 16 April 2019 sekira pukul 10.00 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April tahun 2019, bertempat dikantor Long House, PT.Anugerah Energitama GKOE Jalan Poros A

  PETRUS MARTONO Als PICEAnak dari (Alm) PAULUS HAMUN bersamasama dengan SaksiMAXIMUS HAMBUR Als MAXIMUS anak dari BASALIUS, SaksiHalaman 9 dari 40 Putusan Nomor 206/Pid.B/2019/PNSgtDARWIS anak dari STEFANUS NDALE, Saksi ARDIANUS SERAN AlsARDI anak dari FRANSISKUS TAEK dan Saksi MURSIDA Als BAPAKSYAHRUN Bin MAKKU TANHA beserta + 300 karyawan PT.AnugerahEnergitama berkumpul di depan rumah Saksi MAXIMUS HAMBUR AlsMAXIMUS anak dari BASALIUS, kemudian sekira pukul 07.30 Witabergerak bersamasama menuju

  SIPRIANUSSUHARDI Als SIPRI Anak dari YOHANES RAMAN, Terdakwa VI.PETRUS MARTONO Als PICE Anak dari (Alm) PAULUS HAMUN, SaksiMAXIMUS HAMBUR Als MAXIMUS anak dari BASALIUS, SaksiDARWIS anak dari STEFANUS NDALE, Saksi ARDIANUS SERAN AlsARDI anak dari FRANSISKUS TAEK dan Saksi MURSIDA Als BAPAKSYAHRUN Bin MAKKU TANHA, PT.

• datang, kau berani maju saya tunggu kau, setelahmendengar perkataan saksi korban tersebut terdakwa langsung masuk kedalam rumah dan mengambil 1 (satu) bilah parang miliknya kemudian kembalike depan rumah dan menghampiri saksi korban, kemudian saat terdakwadalam posisi berhadapan dengan saksi korban dari jarak sekitar 1 (Satu) meter,saksi korban langsung mengayunkan parang yang dipegangnya ke arahterdakwa, lalu terdakwa langsung menangkis menggunakan parang yangdibawanya, selanjutnya saksi ELISABETH NDALE

  Bjw.saksi koroban langsung mengayunkan parang yang dipegangnya ke arahterdakwa, lalu terdakwa langsung menangkis menggunakan parang yangdibawanya, selanjutnya saksi ELISABETH NDALE Alias LIS yang melihatperistiwa tersebut berteriak meminta pertolongan, lalu terdakwa dengan sekuattenaga langsung mengayunkan parang yang dipegangnya ke arah saksi korbandan ditangkis oleh saksi korban dengan parangnya, hingga saksi korbanterjatuh ke tanah dan parang yang dipegang oleh saksi korban terlepas darigenggaman

  berani maju sayatunggu kau:Bahwa terdakwa langsung masuk ke dalam rumah dan mengambil 1(satu) bilah parang miliknya kemudian kembali ke depan rumah danmenghampiri saksi;Bahwa dalam jarak sekitar 1 (satu) meter, saksi langsung mengayunkanparang yang dipegangnya ke arah terdakwa, dan terdakwa menangkismenggunakan parang yang dibawanya;Bahwa pada saat menangkis, tangan kanan terdakwa sempat kenaayunan parang yang dibawa oleh saksi koroban hingga terluka danmengeluarkan darah;Bahwa saksi ELISABETH NDALE

  luka yang dialami oleh saksi korban maupunterdakwa;Bahwa saksi tidak tahu permasalahannya antara terdakwa dan saksikorban;Bahwa saksi tidak mengetahui barang bukti yaitu 1 (Satu) bilah isi parangdengan ukuran panjang 38 (tiga pulun delapan) cm dan 1 (satu) bilah isi parangdengan ukuran panjang 36 (tiga puluh enam) cm dan memiliki gagang terouat darikayu yang saksi tahu pada saat itu baik saksi korban dan terdakwamasingmasing membawa parang.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan;ELISABETH NDALE

  majusaya tunggu kau;Bahwa terdakwa langsung masuk ke dalam rumah dan mengambil 1(satu) bilah parang miliknya kemudian kembali ke depan rumah danmenghampiri saksi korban;Bahwa dalam jarak sekitar 1 (satu) meter, saksi koroban langsungmengayunkan parang yang dipegangnya ke arah terdakwa, danterdakwa menangkis menggunakan parang yang dibawanya;Bahwa pada saat menangkis, tangan kanan terdakwa sempat kenaayunan parang yang dibawa oleh saksi korban hingga terluka danmengeluarkan darah;Bahwa saksi ELISABETH NDALE

• TENTANG GUGATAN ERROR IN PERSONA.Bahwa Gugatan perkara perdata nomor : 21/Pdt.G/2017/PN.Kpg mengandungcacat error in persona yang didasarkan pada :Exceptio plurium litis consortium.Bahwa kedudukan dan kapasitas Tergugat Yansen Ndale dalamperkara a quo adalah sebagai pihak yang menguasai, menempatidengan mendirikan rumah ditanah obyek sengketa dikarenakan pemiliktanah atas nama Ferdinand Malliwoge memberi izin mendirikan rumahditanah tersebut kepada Tergugat, yang adalah sebagai Kakak iparkandung

  Gugatan perkara nomor21/Pdt.G/2017/PN.Kpg Obcuur Libel didasarkan pada : Identitas lokasialamat RT/RW Obyek perkara yang tercantum dalam gugatan ( Posita point1 dan point 4 ) BERBEDA dengan Surat Keterangan Pajak dari KelurahanLasiana Nomor : Kel.Lsn.593.3P2/2014 tanggal 12 Februari 2014 dan SuratPanggilan kepada Tergugat Yansen Ndale dari Kelurahan Lasiana Nomor :Kel.Lsn.005/116/IX/2016 tanggal 09 September 2016.

  Menyatakan Hukum Bahwa perbuatan Penyerobotan dan penguasaantanah dengan mendirikan Rumah diatas tanah Obyek sengketa yangdilakukan oleh Tergugat YANSEN NDALE BUKAN merupakan perbuatanmelanggar hak dan Melawan Hukum ;Halaman 11 dari 26 halaman Putusan No 21/Pdt.G/2017/PN Kpg4. Menyatakan sita jaminan yang dimohonkan oleh Penggugat tidak berdasardan beralasan hukum oleh karena itu patutlah dinyatakan ditolak ;5.

  telah tercatat dengan lengkap dalam berita acara persidangan perkaraini dianggap pula telah termuat dalam putusan ini dan menjadi satu kesatuan yangtidak terpisahkan ;Halaman 20 dari 26 halaman Putusan No 21/Pdt.G/2017/PN KpgTENTANG HUKUMNYA :DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa didalam Jawabannya tertanggal 27 Maret 2017 tersebut,Kuasa Tergugat telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya berisikan halhalsebagai berikut :e TENTANG GUGATAN ERROR IN PERSONA.Bahwa kedudukan dan kapasitas Tergugat Yansen Ndale

  telah diserobotdan dikuasai oleh Terugat dengan cara mendirikan rumah permanen ;Bahwa di dalam Eksepi dan Jawabannya, Tergugat menerangkan tidakpernah melakukan penyerobotan tanah milik Penggugat karenapembangunan rumah milik Tergugat Yansen Ndale berada di atas tanah milikBapak Ferdinand Malliwoge berdasarkan sertifikat Nomor : 660, GambarSituasi No.3218/1994, luas 334 M2 tanggal 2571994 dan diperkuat lagidengan Pengukuran Pengembalian Batas sertifikat Hak Milik Nomor : 660 atasnama Ferdinand Malliwoge

• Taspen tanggal 17 Nopember 1991 ( Bukti P.6 ) ;Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Pemohon jugatelah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:1.Aman Ndale bin Ndale, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat tinggal di JIn. Poros Palu Bangga, KelurahanHal. 4 dari 13 Penetapan Nomor 022/Pdt.P/2014/PA.

• TENTANG GUGATAN ERROR IN PERSONA.Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor : 154/PDT/2017/PT.KPGBahwa Gugatan perkara perdata nomor : 21/Pdt.G/2017/PN.Kpg mengandungcacat error in persona yang didasarkan pada :Exceptio plurium litis consortium.Bahwa kedudukan dan kapasitas Tergugat Yansen Ndale dalam perkara a quoadalah sebagai pihak yang menguasai, menempati dengan mendirikan rumahditanah obyek sengketa dikarenakan pemilik tanah atas nama FerdinandMalliwoge memberi izin mendirikan rumah ditanah tersebut

  Gugatan perkara nomor : 21/Pdt.G/2017/PN.KpgObcuur Libel didasarkan pada : Identitas lokasi alamat RT/RW Obyekperkara yang tercantum dalam gugatan ( Posita point 1 dan point 4 )BERBEDA dengan Surat Keterangan Pajak dari Kelurahan Lasiana Nomor :Kel.Lsn.593.3P2/2014 tanggal 12 Februari 2014 dan Surat Panggilan kepadaTergugat Yansen Ndale dari Kelurahan Lasiana NomorKel.Lsn.005/116/IX/2016 tanggal 09 September 2016.

  yang sebenarnya ;Bahwa memperhatikan maksud dan Tujuan gugatan Penggugat adalahmengenai Penyerobotan dan Penguasaan Tanah denganmembangun/mendirikan rumah diatas tanah Obyek sengketa maka dengan iniTergugat menolak dengan tegas dalil penggugat/posita point 4 sampaidengan point 10, karena Perlu diketahui oleh Penggugat bahwa faktaperistiwa hukum yang sebenarnya adalah :Pertama, Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan penyerobotan tanah milikPenggugat karena Pembangunan rumah milik Tergugat Yansen Ndale

  No:19/VIVKKL/2004 tanggal 06072004 adalah Sahdan berkekuatan hukum Mengikat ;Menyatakan Hukum Bahwa perbuatan Penyerobotan dan penguasaan tanahdengan mendirikan Rumah diatas tanah Obyek sengketa yang dilakukan olehTergugat YANSEN NDALE BUKAN merupakan perbuatan melanggar hak danMelawan Hukum ;Menyatakan sita jaminan yang dimohonkan oleh Penggugat tidak berdasardan beralasan hukum oleh karena itu patutlah dinyatakan ditolak ;Menghukum Penggugat untuk membayar selurun biaya yang timbul dalamperkara

• HENUK yang datangdari arah timur yang hendak berbelok arah menuju lorong Hotel Wailiti Ke arahrumah korban MARTEHN HENUK, sehingga korban MARTHEN HENUKterhempas dari sepeda motor dan jatuh tertelungkup di atas jalan raya dengankondisi tidak sadarkan diri, sedangkan terdakwa FERDI dan saksi NOVIANUSRAJA dan MARSELINUS Alias LINO juga terhempas dari sepeda motor danterjatuh di atas jalan raya dengan kondisi tidak sadarkan diri;Bahwa selanjutnya datang saksi FERIANUS PETRUS MALI dan saksiMARSELINUS NDALE

  korban MARTHEN HENUK yang datangdari arah timur yang hendak berbelok arah menuju lorong Hotel Wailiti Ke arahrumah korban MARTEHN HENUK, sehingga korban MARTHEN HENUKterpelating dan jatuh tertelungkup di atas jalan raya dengan kondisi tidaksadarkan diri, sedangkan terdakwa FERDI dan saksi NOVIANUS RAJA danMARSELINUS Alias LINO juga terhempas dari sepeda motor dan terjatuh diatas jalan raya dengan kondisi tidak sadarkan diri;Bahwa selanjutnya datang saksi FERIANUS PETRUS MALI dan saksiMARSELINUS NDALE

  korban MARTHEN HENUK yang datangdari arah timur yang hendak berbelok arah menuju lorong Hotel Wailiti Ke arahrumah korban MARTEHN HENUK, sehingga korban MARTHEN HENUKterpelating dan jatuh tertelungkup di atas jalan raya dengan kondisi tidaksadarkan diri, sedangkan terdakwa FERDI dan saksi NOVIANUS RAJA danMARSELINUS Alias LINO juga terhempas dari sepeda motor dan terjatuh diatas jalan raya dengan kondisi tidak sadarkan diri;e Bahwa selanjutnya datang saksi FERIANUS PETRUS MALI dan saksiMARSELINUS NDALE

  korban MARTHEN HENUK yang datangdari arah timur yang hendak berbelok arah menuju lorong Hotel Wailiti ke arahrumah korban MARTEHN HENUK, sehingga korban MARTHEN HENUKterpelating dan jatuh tertelungkup di atas jalan raya dengan kondisi tidaksadarkan diri, sedangkan terdakwa FERDI dan saksi NOVIANUS RAJA danMARSELINUS Alias LINO juga terhempas dari sepeda motor dan terjatuh diatas jalan raya dengan kondisi tidak sadarkan diri;e Bahwa selanjutnya datang saksi FERIANUS PETRUS MALI dan saksiMARSELINUS NDALE

• BADAN PERTANAHAN NASIONALKABUPATEN ENDE YANG BERALAMAT DI JALANMELATI, KELURAHAN PAUPIRE, KECAMATAN ENDETENGAH, KABUPATEN ENDE, semula sebagai Tergugat IIsekarang ikut Terbanding ;2 KRISTIANUS NDALE, Jenis kelamin: Lakilaki, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Jalan Garuda, Kelurahan Potulando,Kecamatan EndeTengah, semula sebagai Tergugat III sekarangikut Terbanding reper prenrenpenemternentTENTANG DUDUK PERKARANYA :7 Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal hal yangtercantum dalam

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Haji Pua Ndale bin H. Muthalib H.A. Syukur) terhadap Penggugat (Suhartima Suroso binti Suroso);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp536.000,00 (Lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

• Kep alias USMAN BIN AMAN NDALE) terhadap Penggugat (NUNIK WAHYUNI, S.A.P alias NUNIK WAHYUNI BINTI ZAKIR alias ZAKIR L. DAUD);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00( empat ratus empatpuluh limaribu rupiah ).

• Menyatakan hukum bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari almarhum LAODE RAANI HOTBA dan almarhumah WA ODE NDALE ;2. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat IIImelakukan penguasaan tanah objek sengketa merupakan perbuatan yangberetikat buruk dan melawan hukum (onrechtmatige daad) ;3. Menyatakan bahwa tanah sengketa seluas +35.672 M?* yang dikuasai masingmasing : Tergugat (LA BACO), dengan luas +22.272 M?