Saksi NDAPET SINGARIMBUN, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ataupun Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat melakukanpernikahan sah menurut agama Kristen dan dengan secara adat BatakKaro dan diberkati di Gereja Methodis Indonesia (GMI) Resort KampungAman pada tanggal 13 Agustus 2009 oleh Pendeta Riahta Br.

Bahwa sudah 1 (satu) tahun Penggugat dengan Tergugat tidak hidupberama lagi dan tidak tinggal satu rumah lagi juga tidak diberi nafkah lahirdan bathin ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebelum perkawinan pacaran pacaranlebih dahulu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi NDAPET SINGARIMBUNtersebut, Penggugat menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk Berita Acara Pemeriksaan persidangan dalam perkaraini dan menjadi bagian

SINGARIMBUN ;Menimbang, bahwa benar bukti P4 tentang Surat Pernyataan Pisah(Cerai Adat), tanggal 22 Juli 2014 antara Pintalit dengan Imansyah putraGinting yang dibuat oleh kedua belah pihak dan Surat Pernyataan Harta GonoHalaman 9 dari 16 Perkara Nomor 30/Ptd.G/20 15/PN Stb.Gini, yang telah sisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Saksi MUJURISURBAKTI dan Saksi NDAPET SINGARIMBUN dan diketahui oleh LIT MALEMSITEPU selaku Kepala Desa Kuala B serta Drs AM BANGUN selaku KepalaDesa Bakiung;Menimbang, bahwa

SINGARIMBUN, sehingga petitum poin 2 patutuntuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi MUJURI SURBAKTIdan Saksi NDAPET SINGARIMBUN, dibawah sumpah yang pada pokoknyadipersidangan menerangkan sebagai berikut : Bahwa para saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat melakukanpernikahan sah menurut agama Kristen dan dengan secara adat BatakKaro serta diberkati di Gereja Methodis Indonesia (GMI) Resort KampungAman pada tanggal 13 Agustus 2009 oleh Pendeta Riahta Br.

SINGARIMBUN dan diketahui oleh LIT MALEMSITEPU selaku Kepala Desa Kuala B serta Drs AM BANGUN selaku KepalaDesa Bakiung ;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran terus menerus tidak ada keharmonisan lagi karenapihak Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan tidak bisa didamaikan lagi dansekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 (satu)tahun, maka menurut kedua orang saksi yaitu Saksi MUJURI SURBAKTI danSaksi NDAPET SINGARIMBUN setuju

Sebelah Selatan berbatasan dengan ....: jalan besar Medan.Untuk selanjutnya dalam perkara a quo disebut sebagai Objek Sengketa ;Bahwa kepemilikan objek sengketa oleh Almarhum Pendapatan Gintingalias Ndapet Ginting dengan Almarhumah Rosmaria Purba alias RumrumBr. Purba adalah berdasarkan jual beli antara Almarhum PendapatanGinting alias Ndapet Ginting dengan Bordjat Sagala yang dilakukan padatanggal 21 Juni 1970.

Il, Kelurahan Lubuk Pakam III, Kecamatan LubukPakam, Kabupaten Deli Serdang dibeli oleh Almarhum Pendapatan Gintingalias Ndapet Ginting dengan Almarhumah Rosmaria Purba alias RumrumBr. Purba semasa hidupnya, maka mohon kepada Pengadilan Negeri LubukPakam agar menyatakan bahwa objek sengketa adalah merupakan hartapeninggalan Almarhum Pendapatan Ginting alias Ndapet Ginting denganAlmarhumah Rosmaria Purba alias Rumrum Br.

Purba ;Bahwa oleh karena secara hukum Penggugat dan Penggugat II adalah ahliwaris yang berhak atas harta peninggalan dari Almarhum PendapatanGinting alias Ndapet Ginting dengan Almarhumah Rosmaria Purba aliasRumrum Br. Purba, maka mohon pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakamuntuk menyatakan bahwa Penggugat dan Penggugat II berhak atas hartapeninggalan Almarhum Pendapatan Ginting alias Ndapet Ginting denganAlmarhumah Rosmaria Purba alias Rumrum Br.

Purba; Menyatakan menurut hukum Penggugat dan Penggugat II adalah ahli warisdari Almarhum Pendapatan Ginting alias Ndapet Ginting denganAlmarhumah Rosmaria Purba alias Rumrum Br. Purba, dan yang berhakatas harta peninggalan Almarhum Pendapatan Ginting alias Ndapet Gintingdengan Almarhumah Rosmaria Purba alias Rumrum Br.

kembali denganPerempuan lain yang tidak dikenal dan tidak memperolehketurunan;Sehingga apabila Objek Sengketa merupakan harta bawaan dariPendapatan Ginting Alias Ndapet Ginting sudah sepatutnya jatuh ke abhlliwaris sederajat dengan Pendapatan Ginting Alias Ndapet Ginting;2.3Pendapatan Ginting Alias Ndapet Ginting meminta Ismail Purbauntuk tetap tinggal di rumah Objek Sengketa;Sehingga dapat disebutkan bahwa Pendapatan Ginting Alias NdapetGinting secara sadar menyerahkan Objek Sengketa kepada Ismail

Purba (Alm);Bahwa setahu saksi nama Ndapet Ginting yang terdapat pada Surat JualBeli dari Bordjat Sagala kepada Ndapet Ginting merupakan orang yangsama dengan Pendapatan Ginting karena Ndapet Ginting adalahmerupakan nama seharihari dari Pendapatan Ginting;Bahwa setelah Pendapatan Ginting (Alm) dan Rosmaria Br.

. : jalan besar Medan;Adalah harta peninggalan Almarhum Pendapatan Ginting alias Ndapet Ginting dengan Almarhumah Rosmaria Purba alias Rumrum Br. Purba;- Menyatakan menurut hukum Penggugat I dan Penggugat II adalah ahli waris dari Almarhum Pendapatan Ginting alias Ndapet Ginting dengan Almarhumah Rosmaria Purba alias Rumrum Br. Purba, dan yang berhak atas harta peninggalan Almarhum Pendapatan Ginting alias Ndapet Ginting dengan Almarhumah Rosmaria Purba alias Rumrum Br.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon I (Asnawari bin Asmono) dan Pemohon II (Darmawanti binti Adi Wijaya) yang bernama Risma Wati binti Asnawari, umur 14 tahun untuk menikah dengan calon suaminya bernama Puja Kusumah Karo Karo bin Ndapet Karo Karo, umur 19 tahun;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Ely Sugianto Karo Karo bin Ndapet Karo Karo)terhadap Penggugat(Estina Br Ginting binti Mburak Ginting);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.045.000,00(dua juta