Saksi La Fidi Bin La Ndati, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada Hari rabu tanggal 20 Februari 2019sekitar pukul 15.00 wita bertempat di Jalan Kamboja Desa Sangia TiworoKec. Tiworo Selatan Kab.

Muna Barat;Bahwaterdakwa tiba di rumah saksi La Sumaeru Bin La Dio, Saat ItuTerdakwa Melihat Saksi La Fidi Bin La Ndati, Saksi La Sumaeru Bin La DioDan Saksi Kahar Bin La Halifa sedang minumminuman keras tradisionaljenis kameko. Lalu saksi Kahar Bin La Halifa menyindirnyidir terdakwapersoalan perempuan, dimana saat itu terdakwa akan meminta tolongdengan saksi La Fidi Bin La Ndati Untuk membantu menyelesaikan masalahterdakwa.

Muna Barat; Bahwa saksi Kahar Bin La Halifa Bersama Saksi La Fidi Bin La Ndati DanSaksi La Sumaeru Bin La Dio sementara duduk sambil minumminumankeras tradisional jenis kameko tidak lama kemudian datang terdakwa danikut bergabung meminumminuman keras tersebut; Bahwa terdakwa meminta dibantu oleh saksi La Fidi Bin La Ndati (mantanRK Desa Sangia Tiworo) setelah itu saksi Kahar Bin La Halifa berkatajangan minta tolong kepada dia, karena dia sudah tidak berfungsi setelahmendengar perkataan saksi Kahar

Lalusaksi La Fidi Bin La Ndati dan saksi La Sumaeru Bin La Dio menahanterdakwa Kemudian terdakwa langsung pergi dengan mengendarai sepedamotor.

Muna Barat;Menimbang bahwa saksi Kahar Bin La Halifa Bersama Saksi La Fidi BinLa Ndati Dan Saksi La Sumaeru Bin La Dio sementara duduk sambil minumminuman keras tradisional jenis kKameko tidak lama kemudian datang terdakwadan ikut bergabung meminumminuman keras tersebut.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hasan bin La Ndati) dengan Pemohon II (Sarfiah binti La Mbai) yang dilaksanakan pada tahun 1986 di Kelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau (dahulu Kabupaten Buton); 3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon; 4.

Bb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh:HASAN bin LA NDATI, lahir di Batu Atas, tanggal 01 Februari 1969, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tukang Batu,bertempat tinggal di Jalan Gajah Mada, RT. 02, RW. 04,Kelurahan Lipu, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau,sebagai Pemohon ;SARFIAH binti LA MBAI, lahir di

Menetapkan bahwa pernikahan antara Pemohon (Hasan bin La Ndati)dengan Pemohon Il (Sarfiah binti La Mbai) yang dilaksanakan di KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari, Kabupaten Buton (sekarang KotaBaubau) pada tahun 1986 adalah sah menurut hukum ;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hasan bin La Ndati) denganPemohon Il (Sarfiah binti La Mbai) yang dilaksanakan pada tahun 1986 diKelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau (dahuluKabupaten Buton);3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahitempat tinggal para Pemohon;4.

Bahwa perlu Para Tergugat tegaskan bahwa leluhur ParaPenggugat yang bernama RHAKI memiliki 2 (dua) orang anak yaituNGAJI dan NDATI yang juga telah membagikan tanah hartawarisannya kepada kedua anaknya dengan kewajiban melaksanakanseremoni adat masingmasing, yang dalam bahasa adat Ende dikenaldengan istilah Bagi Ari Ghowa Kae Bagi Nggua Nama Mbapu yaituNGAJI (anak pertama) mendapat bagian tanah harta warisan sebelahselatan dengan kewajiban seremoni adat tidak boleh menanam padi(pire are) dan NDATI

Bahwa fakta dan kenyataan tentang peiaksanaan seremoni adat inisampai sekarang masih tetap ada yaitu dari keturunan NGAuJI yangtidak boleh menanam padi (pire are) dan dari keturunan NDATI yangboleh menanam padi (ri'a are). Demikian juga tentang kedudukanketua suku / Mosalaki pu'u / pemilik atas tanah suku sekarang adalahHENDE RITl anak dari Alm. RHEBU yang merupakan keturunan dariRHIDI NGAJI RHAKI;.

diberikan kewenangan tanahdi Ngenda Keka Bajo, lalu dari Ndati diturunkan kepada6 (enam) generasi berikutnya, yaitu Jozo, Sizi, Sare,Karo, Yakobus Renghi;Namun, dibagian lain dari keterangannya saksiAlbertus Bisa menerangkan bahwa Obyek sengketaadalah miliknya Ngaji yang sekarang diturunkan kepadaHenderikus Rhiti.

Sedangkan Silsilah keturunan dari Ndati Rhakiyaitu Ndati, Jorho, Sirhi, Sare, Karo dan selanjutnyaYakobus Renghi;Namun, dibagian lain dari keterangannya saksimenerangkan bahwa Obyek sengketa adalah milik darisaksi sendiri, sedangkan status dari Para Penggugatdan Para Tergugat adalah sebagai Penggarap;Keterangan Saksi Henderikus Rhiti tersebut di atassangat membingungkan karena tumpang tindih.

Sedangkan Silsilah keturunan dari Ndati Rhakiyaitu Ndati, Jorho, Sirhi, Sare, Karo dan selanjutnyaYakobus Renghi;Namun, Saksi tidak pernah menerangkan bahwaYakobus Renghi adalah merupakan anak dari Karo;Keterangan Saksi Henderikus Rhiti tersebut di atas didepan persidangan tidak menerangkan bahwaYakobus Renghi adalah anak dari Karo, maka sudahsepantasnya bila kesimpulan bahwa YakobusRenghi/Tergugat XXill/Pembanding XV adalahmerupakan ahli waris dari Karo ataupun NdatiRhaki,sudah semestinya ditolak

Saksi La Fidi Bin La Ndati, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada Hari Senin tanggal 07 Januari 2019jam 20.30 Wita bertempat di Desa Pohorua Kecamatan MaliganoKabupaten Muna;Bahwa adapun yang menjadi korban adalah saudara Albio Alias La Bio,saksi kenal dengan yang bersangkutan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan saudara Albio Alias La Bio;Bahwa saksi tidak mengetahul yang melakukan penganiayaan tersebutnanti

Muna Barat;Bahwa saksi bersama saksi La Fidi Bin La Ndati sedang dudukdudukdidepan rumahnya sambil minumminuman keras tradisional jenis kameko.Kemudian lewat saksi Kahar Bin La Halifa. Lalu saksi Kahar Bin La Halifasinggah ke tempat saksi dan saksi La Fidi dan ikut bergabung minumminuman keras tersebut. Tidak lama kemudian datang terdakwa dan ikutbergabung.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Nipon bin Dahing) dengan Pemohon II (Ndati binti Aheng) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Maret 1990 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Maginti, Kabupaten Muna Barat;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Hal.5 dari 6 Hal Penetapan No. 0116/Pdt.P/2018/PA Rh.Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Akas bin Dahing) denganPemohon II (Ndati binti Aneng) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Maret1990 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Maaginti,Kabupaten Muna Barat;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maginti, Kabupaten Muna Barat ;Membebankan kepada Para

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ely Agustenda bin Asis Ndati ) terhadap Penggugat (Tini Sartika B. binti Bachtiar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 611.000,00 (Enam ratus

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ely Agustenda bin Asis Ndati ) terhadap Penggugat (Tini Sartika B. binti Bachtiar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 611.000,00 (Enam ratus

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sultan, s.h. bin Bida) terhadap Penggugat (Hartina binti Aris Ndati) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

Oleh karena itu, Penggugat harusmenghadirkan saksisaksi dimaksud.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyakni Apriani binti Napa dan Sarniati binti Asis Ndati, masingmasing telahdewasa dan memberikan keterangan di persidangan dan di bawah sumpahnya.Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 22 ayat (2) dimaksud dan Pasal 171 dan175 R.Bg., maka saksisaksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formilbukti saksi.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan kualitas materilketerangan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ely Agustenda bin Asis Ndati ) terhadap Penggugat (Tini Sartika B. binti Bachtiar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 611.000,00 (Enam ratus

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahran bin Masradin) terhadap Penggugat (Ndati binti Nasrun);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Marabahan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Dalam hal ini tiada permintaan dengan tekanan ke ndati menghadapi suatu sikapraguragu atau penolakan dani si korban. Bahkan dalam prakteknya mungkin lebih cenderung merupakan suaturayuan. Yang dengan demikian si korban melakukan suatu perbuatan yang sebenarnya justru merugikan dirisendiri tanpa paksaan.Yang dimaksud dengan menyerahkan suatu barang lalu pembayaran itu terjadi secara langsung. Jugapenyerahan itu terjadi secara langsung.

dalam 20 ( dua puluh ) potongdati ;Bhwa, saksi tidak tahu batas batas tanah yang dimiliki oleh TanStenve Tandinova ;Bahwa, saksi tidak pernah mengetahui kalau tanah yang menjadiobyek sengketa tersebut adalah milik Keluarga Alfons ;Bahwa, saksi tidak tahu tentang proses jual beli tanah obyeksengketa tersebut dari Jesayas manusiwa kepada Tan SteveTandinova ;Bahwa, benar saksi tahu kalau dahulu Jacobis Alfons dahuluadalah kepala desa Urimessing ;Bahwa, saksi tahu kalau Marga Manusiwa tidak memiliki ndati

putusan Nomor 55/ PDT/2018/PT AMBBhwa, saksi tidak tahu batas batas tanah yang dimiliki oleh Tan StenveTandinova ;Bahwa, saksi tidak pernah mengetahui kalau tanah yang menjadi obyeksengketa tersebut adalah milik Keluarga Alfons ;Bahwa, saksi tidak tahu tentang proses jual beli tanah obyek sengketatersebut dari Jesayas manusiwa kepada Tan Steve Tandinova ;Bahwa, benar saksi tahu kalau dahulu Jacobis Alfons dahulu adalahkepala desa Urimessing ;Bahwa, saksi tahu kalau Marga Manusiwa tidak memiliki ndati