1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan:
   1. IR Suparman Ketaren bin Ngalusi Ketaren;
   2. Suriaty Ketaren binti Ngalusi Ketaren;
   3. Basri Ketaren bin Ngalusi Ketaren;

Adalah ahli waris dari Aniati binti Ngalusi Ketaren yang telah meninggal dunia pada tanggal 30 Juli 2018;

1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 90.000,00 (Sembilan puluh ribu

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Basuki Ngalusi bin Yahya Ngalusi) terhadap Penggugat (Sri Dewi binti Susanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 621.000 (enam ratus dua puluh satu ribu Rupiah);

3. Memberi izin kepada Pemohon (Zakaria Sembiring bin Amir Sembiring) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Putri Endadiana Sari, S.pd binti Ngalusi Sitepu) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)

dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara:Zakaria Sembiring bin Amir Sembiring, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Gajah Mada NOo. 18, Lingkungan IV,Kelurahan Pekan Kuala, Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANPutri Endadiana Sari, S.pd binti Ngalusi

Memberi ijin kepada Pemohon (Zakaria Sembiring bin Amir Sembiring) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Putri Endadiana Sari, S.pdbinti Ngalusi Sitepu) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;c.

Memberi izin kepada Pemohon (Zakaria Sembiring bin Amir Sembiring)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Putri EndadianaSari, S.pd binti Ngalusi Sitepu) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat.4.

dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeralTalak antara:Zakaria Sembiring bin Amir Sembiring, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Gajah Mada NoOo. 18, Lingkungan IV,Kelurahan Pekan Kuala, Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANPutri Endadiana Sari, S.pd binti Ngalusi

Memberi ijin kepada Pemohon (Zakaria Sembiring bin Amir Sembiring) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Putri Endadiana Sari, S.pdbinti Ngalusi Sitepu) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;c.

Memberi izin kepada Pemohon (Zakaria Sembiring bin Amir Sembiring)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Putri EndadianaSari, S.pd binti Ngalusi Sitepu) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat.4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rasta Ginting bin Ngalusi Ginting) dengan Pemohon II (Marlina Br Tarigan binti Nipati Tarigan) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Maret 2009 di Desa Namo Teras, Kecamatan Kutambaru, Kabupaten Langkat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutambaru, Kabupaten Langkat tempat tinggal

ditentukanPemohon dan Pemohon II hadir di persidangan secara in person;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara pengesahanperkawinan, maka sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (2) huruf d PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, terhadap perkara ini tidak dikenai kewajiban penyelesaian perkaramelalui mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini ini adalahPemohon dan Pemohon II memohon untuk disahkan pernikahan Pemohon (Rasta Ginting bin Ngalusi

Pemohon tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti dalamperkara ini dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 berupa Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon dan Pemohon Il, maka Hakimberpendapat terbukti secara meyakinkan bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah penduduk Kabupaten Langkat, oleh karena itu perkara ini masuk dalamkewenangan relatif Pengadilan Agama Stabat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Kartu Keluarga atas namaPemohon (Rasta Ginting bin Ngalusi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andika Surya Ningrat Sitepu bin Ngalusi Sitepu) terhadap Penggugat (Eti Astuti binti Kemino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00( tiga ratus enam puluh ribu rupiah).

NGALUSI SURBAKTI danKUBU GINTING hanya dengan dasar dan alasan masyarakat tidak bisamenunjukkan suratsurat tanah mereka,.....

NGALUSI SURBAKTI, Mantan Kadus PT Serdang Hulu 3.KUBU GINTING, saksi fakta sejarah 4. JONI SILALAHI selaku Adm PTSH, dan 5. Ir. MUALI GUNTARA,., saksi ahli dari BPN dan saksisaksi yangdiajukan oleh JPU yaitu :1. ASRINUR SEMBIRING2. RUSLAN GINTING3. CIPTA GINTING4. OKTAVIANUS SEMBIRING, maupun5.

kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1595/PJ/2020, tanggal 9 Maret 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MONDELEZ INDONESIA, beralamat di Graha Inti FauziLantai 10, Jalan Buncit Raya Nomor 22, Pejaten Barat,Pasar Minggu, Jakarta Selatan 12510, yang diwakili olehFery Ngalusi

PUTUSANNomor 1291/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MONDELEZ INDONESIA MANUFACTURING,beralamat di Graha Inti Fauzi Lantai 10, Jalan Buncit RayaNomor 22, Pejaten Barat, Pasar Minggu, Jakarta Selatan,12510, yang diwakili oleh Fery Ngalusi, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (EDI LUKITO BIN NGALUSI) terhadap Penggugat (SUDARTIK BINTI SUPANDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720000.- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Nirwanda,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1403/PJ/2021, tanggal 5 Maret 2021;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MONDELEZ INDONESIA MANUFACTURING,beralamat di South Quarter Tower B, Lantai 2, Unit AlJalan R.A Kartini Kavling 8, Cilandak Barat, Cilandak,Jakarta Selatan (d/h di Graha Inti Fauzi Lantai 10, JalanBuncit Raya Nomor 22, Pasar Minggu, Jakarta Selatan,yang diwakili oleh Fery Ngalusi

3. Memberi izin kepada Pemohon (Runggu Muli Ginting bin Pulung Ginting) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitriani binti Ngalusi Sbr) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Tujuanta Muli Depari bin Pengguruan Sbr) dengan Pemohon II (Arin Tegoh Br Ginting binti Ngalusi Ginting) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2008 di Desa Marike, Kecamatan Kutambaru, Kabupaten Langkat;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutambaru Kabupaten Langkat tempat tinggal para Pemohon;

Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;lawanTgt Bin Ngalusi Surbakti, umur 23 tahun, warganegara Indonesia,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Security , tinggaldahulu di Jalan Mesjid Gang Rela No. 17 Dusun Il, DesaHelvetia, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang,sekarang keberadaannya tidak diketahui lagi baik di dalammaupun di luar Wilayah Republik Indonesia.

Wansepta Nirwanda,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1402/PJ/2021, tanggal 5 Maret 2021;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MONDELEZ INDONESIA MANUFACTURING,beralamat di South Quarter Tower B Lantai 2 Unit Al, JalanR.A Kartini Kavling 8, Cilandak Barat, Cilandak, JakartaSelatan (d/h Graha Inti Fauzi Lantai 10, Jalan Buncit RayaNomor 22, Pasar Minggu, Jakarta Selatan), yang diwakilioleh Fery Ngalusi

PJ/2019, tanggal 7 Agustus 2019;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa substitusi TutunRahmanto, kewarganegaraan Indonesia, jabatan PenelaahKeberatan Seksi Peninjauan Kembali, Subdit PeninjauanKembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding,berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 20 Agustus2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT CADBURY INDONESIA, beralamat di Graha Inti FauziLt.10, Jalan Buncit Raya Nomor 22, Pejaten Barat, PasarMinggu, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Fery Ngalusi

Syamsinur Surbakti bin Ngalusi Surbakti, umur 58 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, Pekerjaan nelayan, tempat tinggal di JalanKomplek Pepabri Lingkungan IV Kelurahan Bunga Tanjung KecamatanDatuk Bandar Timur Kota Tanjungbalai, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugat anakkandung saksi, sedangkan Tergugat saksi kenal sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010; Bahwa Penggugat

Serdang Hulu merawatkebun sawit tersebut; Bahwa Terdakwa tidak pernah melihat Siang Ginting Manik merawatlahan yang terdapat pohon kelapa sawit diatasnya tersebut; Bahwa Bapak Siang Ginting Manik mengatakan kepada Terdakwa Kitabukan mencuri, karena ada surat pemberitahuan ke PT Serdang Huluuntuk memanen sawt tersebut Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:Saksi ade Charge :NGALUSI SURBAKTI, dibawah janji menerangkanyang pada pokoknya sebagai

depan saksi Bujur Surbaktisebagai Kepala Dusun Percihen;Bahwa saksi Bujur Surbakti menerangkan di persidangan bahwa saksimengetahui bahwa ada buah sawit diletakkan oleh terdakwa di depanrumahnya atas pemberitahuan terdakwa oleh karena di depan rumah saksiBujur Surbakti selalu banyak tumpukan sawit masyarakat yang akanmenjual sawit;Bahwa saksi yang diajukan oleh Penasihat Hukum atas nama NgalusiSurbakti, Kubu Ginting dan Ngadap Surbakti tidak berada di tempat kejadianperkara pada saat kejadian;Bahwa Ngalusi

Surbakti, Kubu Ginting dan Ngadap Surbakti mengetahuiorang tua terdakwa memiliki tanah di Dusun Percihen yang berbatasandengan PT Serdang Hulu namun tidak mengetahui secara pasti luas danbatasbatas tanah dari orang tua terdakwa yang bernama Neguhi Surbakti;Bahwa Ngalusi Surbakti, Kubu Ginting dan Ngadap Surbakti mengetahuibahwa Neguhi Surbakti pernah menanam sawit di atas tanahnya namuntidak mengetahui siapa yang menanam pohon sawit yang dipanen olehHalaman 36 dari 53 Putusan Nomor 760/Pid.B/2016

dibawah pengawasan saksi sebagai mandor;Menimbang, bahwa terdakwa membantah keterangan saksi tersebutdan selanjutnya menerangkan di persidangan bahwa yang melakukanpenanaman sawit yang dipanen oleh terdakwa dan temantemannya adalahorang tuanya sebelum meninggal dunia pada tahun 2008;Menimbang, bahwa keterangan terdakwa tersebut berdiri sendiri olehkarena tidak ada saksi yang dihadapkan di persidangan yang melihat orang tuaterdakwa menanam sawit di atas tempat kejadian perkara, sedangkan saksisaksi Ngalusi

lokasikejadian mereka tidak ada melarang terdakwa dan temantemanmengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa terdakwa tidak mengetahui namanama dari Karyawan PT.Serdang Hulu yang berada di lokasi kejadian tersebut pada saat itu;Halaman 24 dari 53 Putusan Nomor 760/Pid.B/2016/PN STB Bahwa terdakwa tidak mengetahui mengenai suratsurat dari tanahtersebut dan tidak pernah melihat suratsuratnya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge) sebagai berikut:Saksi ade Charge :NGALUSI

Dusun Percihen; Bahwa saksi Bujur Surbakti menerangkan di persidangan bahwa saksimengetahui bahwa ada buah sawit diletakkan oleh terdakwa dan temantemannya di depan rumahnya atas pemberitahuan saksi Yuspenti BrSurbakti, oleh karena di depan rumah saksi Bujur Surbakti selalu banyaktumpukan sawit masyarakat yang akan menjual sawit; Bahwa saksi yang diajukan oleh Penasihat Hukum atas nama NgalusiSurbakti, Kubu Ginting dan Ngadap Surbakti tidak berada di tempat kejadianperkara pada saat kejadian; Bahwa Ngalusi

Surbakti, Kubu Ginting dan Ngadap Surbakti mengetahuiorang tua saksi Yuspenti memiliki tanah di Dusun Percihen yangberbatasan dengan PT Serdang Hulu namun tidak mengetahui secara pastiluas dan batasbatas tanah dari orang tua saksi Yuspenti yang bernamaNeguhi Surbakti; Bahwa Ngalusi Surbakti, Kubu Ginting dan Ngadap Surbakti mengetahuibahwa Neguhi Surbakti pernah menanam sawit di atas tanahnya namuntidak mengetahui siapa yang menanam pohon sawit yang dipanen olehterdakwa dan temantemannya; Menimbang

Yuspenti membantah keterangan saksitersebut dan selanjutnya menerangkan di persidangan bahwa yang melakukanpenanaman sawit yang dipanen oleh terdakwa dan temantemannya adalahorang tuanya sebelum meninggal dunia pada tahun 2008;Menimbang, bahwa keterangan saksi Yuspenti tersebut berdiri sendirioleh karena tidak ada saksi yang dihadapkan di persidangan yang melihat orangtua saksi menanam sawit di atas tempat kejadian perkara, sedangkan saksiHalaman 44 dari 53 Putusan Nomor 760/Pid.B/2016/PN STBsaksi Ngalusi

yang telah diajukan Penggugat dipersidangan adalah cakap bertindak hukum, dan tidak terhalang menjadi saksi, telahmemberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpahnya, denganpengetahuannya sendiri maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 171,Pasal 172 dan Pasal 175 R.Bg. keterangan empat orang saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi, karenanya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Saksi Penggugat yang bernama Benamuli Paranginanginbin Ngalusi