Ditemukan 82 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nganten ngete ngenang ngenget ngeneng ngentir ngenteng ngenten ngenter ngentep ngentak
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-02-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 5/Pid. Sus-TPK/2016/PN. DPS
Tanggal 11 Mei 2016 — I KETUT NGENTEG
51 — 17
  • Menyatakan terdakwa I KETUT NGENTEG. tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I KETUT NGENTEG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dakwaan Subsidair;4.
    I KETUT NGENTEG
    amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah menurut hukum melakukan TindakPidana Korupsi sebagaimana Dakwaan Primair melanggar Pasal 2 ayat (1) jo Pasal18 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun2001 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I KETUT NGENTEG
    ) pengempon Pura Taman Sari;Bahwa kemudian Anak Agung Oka Suwitra menitipkan fotocopy KTP dan namanama Panitia Pembangunan Pura Taman Sari kepada saksi Dewa Made Sutama,SH untuk diserahkan kepada Terdakwa I Ketut Ngenteg;Bahwa setelah Terdakwa I Ketut Ngenteg menyelesaikan proposal pengajuanbantuan dana hibah, Terdakwa I Ketut Ngenteg menitipkan proposal tersebutkepada saksi Dewa Made Sutama, SH. agar diberikan kepada Anak Agung OkaHalaman 5 dari 62 halaman Putusan Nomor 05/Pid.SusTPK/2016/PN Dps10111213Suwitra
    (anggota) pengempon Pura Taman Sari;Bahwa kemudian Anak Agung Oka Suwitra menitipkan fotocopy KTP dan namanama Panitia Pembangunan Pura Taman Sari kepada saksi Dewa Made Sutama,SH untuk diserahkan kepada Terdakwa I Ketut Ngenteg;Bahwa setelah Terdakwa I Ketut Ngenteg menyelesaikan proposal pengajuanbantuan dana hibah tersebut, Terdakwa I Ketut Ngenteg menitipkan proposaltersebut kepada saksi Dewa Made Sutama, SH. agar diberikan kepada Anak AgungOka Suwitra untuk dilengkapi tandatangannya dan berpesan
    Bahwa pada malam pembagian dana hibah tersebut, ANAK AGUNG OKASUWITRA menyampaikan bahwa uang yang cair sebesar Rp.90.0000.000, karenatelah sepakat bahwa 70% untuk Pak Ngenteg atau Rp. 63.000.000, sedangkanpihak Pura Tamansari 30% atau Rp. 27.000.000, Bahwa saksi datang ke rumah Anak Agung Oka Suwitra karena ditelepon olehAnak Agung Oka Suwitra dan disampaikan bahwa dana hibah yang dimohonkansudah cair dan sudah ditarik.
    ,dimana I Ketut Ngenteg mendapat pembagian 70% dan Terdakwa 30%;Bahwa apa yang dilakukan Terdakwa yang mengalihkan bantuan dana hibahtelah melanggar Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 32 Tahun 2011 tanggal27 Juli 2011 Jo.
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-06-2016 — Upload : 24-07-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 9/PID SUS- TPK/2016/PT.DPS
Tanggal 27 Juni 2016 — I KETUT NGENTEG
50 — 18
  • Menyatakan terdakwa I KETUT NGENTEG. tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair; -------------------------------------------------------------------------------------------4. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ; -------5.
    Menyatakan Terdakwa I KETUT NGENTEG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dakwaan Subsidair;-------------------------------------------------6. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) Tahun; --------------7. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan; ---------------------8.
    I KETUT NGENTEG
    disebuah kios Warnet/fotocopy di Desa Nyalian dimanapada saat itu Terdakwa Ketut Ngenteg sedang membuat proposalpermohonan bantuan, kemudian saksi Dewa Made Sutama, SH memintatolong agar dibuatkan proposal permohonan bantuan dan hal tersebutdisetujui oleh Terdakwa Ketut Ngenteg namun Terdakwa Ketut Ngentegmenyampaikan bahwa saksi Dewa Made Sutama, SH hanya akanmendapatkan 40% dari dana bantuan yang akan diterima dan setelah saksiDewa Made Sutama, SH berfikir akhirnya saksi Dewa Made Sutama, SHmengurungkan
    ,Anak Agung Oka Suwitra tertarik dan mengatakan kepada saksi DewaMade Sutama, SH saya ajukan kebetulan dipura sedang perlumembangun tidak apaapa hanya 40% daripada tidak dapat, kemudiansaksi Dewa Made Sutama, SH. memberikan nomor handphone Terdakwa Ketut Ngenteg kepada Anak Agung Oka Suwitra dan selanjutnya Terdakwa Ketut Ngenteg meminta Anak Agung Oka Suwitra untuk menyiapkanfotocopy KTP dan menunjuk siapa saja yang duduk sebagai PanitiaPembangunan Pura Taman Sari;.
    Bahwa kemudian Anak Agung Oka Suwitra menitipkan foto copy KTP dannamanama Panitia Pembangunan Pura Taman Sari kepada saksi DewaMade Sutama, SH untuk diserahkan kepada Terdakwa Ketut Ngenteg; 8.
    Bahwa setelah Terdakwa Ketut Ngenteg menyelesaikan proposalpengajuan bantuan dana hibah, Terdakwa Ketut Ngenteg menitipkanproposal tersebut kepada saksi Dewa Made Sutama, SH. agar diberikankepada Anak Agung Oka Suwitra untuk dilengkapi tandatangannya danberpesan agar Anak Agung Oka Suwitra memberikan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) yang akandipergunakan untuk biaya pengurusan proposal dan apabila tidak diberikan,begitu dana bantuan cair, hanya akan diberikan 30% saja
    Bahwa uang sebesar Rp. 61.500.000, (enam puluh satu juta lima ratus riburupiah) yang diterima oleh Terdakwa Ketut Ngenteg, Terdakwa gunakanuntuk keperluan seharihari Terdakwa; 19.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 29-10-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 136/Pdt.P/2021/PN Gin
Tanggal 2 Desember 2021 — Pemohon:
I Wayan Ngenteg
24 — 17

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
    2. Memberikan Izin kepada Pemohon: I WAYAN NGENTEG, untuk mewakili Anak KetigaPemohon yang bernama I KOMANG BAYU SUARNA YASA dalam melakukan perbuatan hukum guna menjual 2 (Dua) bidang tanah yang terletak di Desa Bukian, Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar yaitu yang pertama seluas 897 m2(Delapan Ratus Sembilan Puluh Tujuh Meter Persegi), sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 02494
    Pemohon:
    I Wayan Ngenteg
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 09-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 224/PDT.P/2013/PN.BLI
Tanggal 30 April 2013 — - I WAYAN NGENTEG - NI NYOMAN TEDUN
23 — 13
  • - I WAYAN NGENTEG- NI NYOMAN TEDUN
    P/ 2013 / PN.BLIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah mengeluarkan penetapansebagai berikut, dengan Pemohon yaitu : I WAYAN NGENTEG, jenis kelamin lakilaki, lahir Saap, tanggal,14111962pekerjaan ,Petani ;NI NYOMAN TEDUN, jenis kelamin perempuan , lahir tanggal,17111966 pekerjaanPetani sama sama beragama Hindu, Kebangsaan Indonesia, samasama bertempat tinggal di
    Menetapkan menurut hukum bahwa anak keduabernama NI WAYANSARIASIH jenis kelamin perempuan lahir di Bangli pada tanggal 18 September2000, dan anak ketiga bernama I NENGAH SUKANDA ,Jenis kelamin lakilaki,lahir di Bangli pada tanggal 30 Oktober 2001 adalah sah anak kandung daripasangan suami istri yang bernama I WAYAN NGENTEG dengan NINYOMAN TEDUN 5=oon nnn3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-08-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1924 K/Pdt/2018
Tanggal 28 Agustus 2018 — I GEDE NGURAH WIDARTA vs JRO NGENTEG
91 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • I GEDE NGURAH WIDARTA vs JRO NGENTEG
    JRO NGENTEG, bertempat tinggal di DusunSembung, Desa Tembok, Kecamatan Tejakula,Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali;2. WAYAN WIDI, bertempat tinggal di DusunSembung, Desa Tembok, Kecamatan Tejakula,Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali;3.
    JRO NGENTEG/Tergugat Lahan Milik Penggugat seluas + 6000 M? dengan batas batassebagai berikut :Timur : Tanah Milik Gede MayuraBarat : PangkungUtara : Garapan Wayan WidiSelatan : Jalanb. WAYAN WIDI/Tergugat IILahan Milik Penggugat seluas + 7000 M? dengan batasbatassebagai berikut :Timur : Tanah milik Gede MayuraBarat : PangkungHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1924 K/Pdt/2018Utara : Garapan Nengah MerdanaSelatan : Garapan Jro Ngentegc.
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 14-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PN BANGLI Nomor 52/PDT.P/2013/PN.BLI
Tanggal 31 Januari 2013 — PERDATA PERMOHONAN - I MADE NGENTEG - NI WAYAN TARIANI
20 — 7
  • PERDATA PERMOHONAN- I MADE NGENTEG- NI WAYAN TARIANI
    P / 2013 / PN.BLIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmengeluarkan penetapan sebagai berikut, dengan Pemohon yaitu : MADE NGENTEG,, jenis kelamin lakilaki, lahir tanggal 18 September 1985,PSICr Sa PGE 9 m mm nnn nn nnn mnNI WAYAN TARIANI, jenis kelamin perempuan, lahir tanggal 4 Maret 1988,pekerjaan Petani sama sama beragama Hindu, KebangsaanIndonesia, samasama
    Menetapkan menurut hukum bahwa anak pertama bernama : NI PUTURISKAYANTI, jenis kelamin perempuan, lahir di Bangli pada tanggal 10Oktober 2008, adalah sah anak kandung dari pasangan suami istri yangbernama MADE NGENTEG dengan NI WAYAN TARIANI;3.
    Menetapkan menurut hukum bahwa anak pertama bernama : NI PUTURISKAYANTI, jenis kelamin perempuan, lahir di Bangli pada tanggal 10Oktober 2008, adalah sah anak kandung dari pasangan suami istri yangbernama MADE NGENTEG dengan NI WAYAN TARIANI;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 07-12-2016 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2053 K/PID.SUS/2016
Tanggal 7 Desember 2016 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Klungkung ; I KETUT NGENTEG
73 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Klungkung ; I KETUT NGENTEG
    Bahwa awalnya saksi Dewa Made Sutama, S.H. bertemu dengan Terdakwa Ketut Ngenteg disebuah kios warnet/fotocopy di Desa Nyalian dimana padasaat itu Terdakwa Ketut Ngenteg sedang membuat proposal permohonanbantuan, kemudian saksi Dewa Made Sutama, S.H. meminta tolong agardibuatkan proposal permohonan bantuan dan hal tersebut disetujui olehHal. 2 dari 35 hal.
    Putusan No. 2053 K/PID.SUS/2016Terdakwa Ketut Ngenteg namun Terdakwa Ketut Ngenteg menyampaikanbahwa saksi Dewa Made Sutama, S.H. hanya akan mendapatkan 40% daridana bantuan yang akan diterima dan setelah saksi Dewa Made Sutama,S.H. berfikir akhirnya saksi Dewa Made Sutama, S.H. mengurungkan niatnyauntuk mengajukan proposal permohonan bantuan tersebut;.
    Bahwa awalnya saksi Dewa Made Sutama, S.H. bertemu dengan Terdakwa Ketut Ngenteg disebuah kios warnet/fotocopy di Desa Nyalian dimana padasaat itu Terdakwa Ketut Ngenteg sedang membuat proposal permohonanbantuan, kemudian saksi Dewa Made Sutama, S.H. meminta tolong agardibuatkan proposal permohonan bantuan dan hal tersebut disetujui olehTerdakwa Ketut Ngenteg namun Terdakwa Ketut Ngenteg menyampaikanbahwa saksi Dewa Made Sutama, S.H. hanya akan mendapatkan 40% daridana bantuan yang akan diterima
    Putusan No. 2053 K/PID.SUS/20167.Bahwa kemudian Anak Agung Oka Suwitra menitipkan fotocopy KTP dannamanama Panitia Pembangunan Pura Taman Sari kepada saksi DewaMade Sutama, S.H. untuk diserahkan kepada Terdakwa Ketut Ngenteg;Bahwa setelah Terdakwa Ketut Ngenteg menyelesaikan proposal pengajuanbantuan dana hibah tersebut, Terdakwa Ketut Ngenteg menitipkan proposaltersebut kepada saksi Dewa Made Sutama, S.H. agar diberikan kepada AnakAgung Oka Suwitra untuk dilengkapi tandatangannya dan berpesan agarAnak
    Bahwa setelah Terdakwa Ketut Ngenteg menyelesaikan proposalpengajuan bantuan dana hibah, Terdakwa Ketut Ngenteg menitipkanproposal tersebut kepada saksi Dewa Made Sutama, S.H., agardiberikan kepada Anak Agung Oka Suwitra untuk dilengkapi tandatangannya dan berpesan agar Anak Agung Oka Suwitra memberikanuang kepada Terdakwa sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)Hal. 24 dari 35 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 02-12-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 904 PK/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — JRO NGENTEG, dkk
141 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JRO NGENTEG, dkk
    JRO NGENTEG, bertempat tinggal di Dusun Sembung,Desa Tembok, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng,Provinsi Bali;2. WAYAN WIDI, bertempat tinggal di Dusun Sembung, DesaTembok, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, ProvinsiBali:3.
    Jro Ngenteg/Tergugat I:Lahan milik Penggugat seluas + 6.000 m? dengan batasbatas sebagaiberikut: timur : tanah milik Gede Mayura; barat > Pangkung; utara : garapan Wayan Widi: selatan : jalan;b. Wayan Widi/Tergugat II:Lahan milik Penggugat seluas + 7.000 m? dengan batasbatas sebagaiHalaman 3 dari 13 hal. Put. Nomor 904 PK/Pdt/201914.1D.16.17.berikut: timur : tanah milik Gede Mayura; barat : Pangkung; utara : garapan Nengah Merdana; selatan : garapan Jro Ngenteg;c.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-09-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 453 / Pdt.G / 2016 / PN.Sgr.
Tanggal 10 Agustus 2017 — PENGGUGAT - I GEDE NGURAH WIDARTA TERGUGAT - JRO NGENTEG - WAYAN WIDI - NENGAH MERDANA
130 — 60
  • PENGGUGAT- I GEDE NGURAH WIDARTATERGUGAT- JRO NGENTEG- WAYAN WIDI- NENGAH MERDANA
    JRO NGENTEG/TERGUGAT Lahan Milik PENGGUGAT seluas + 6000 M? dengan batas batas sebagaiberikut :Timur : Tanah Milik Gede MayuraBarat : PangkungUtara : Garapan Wayan WidiSelatan : Jalanb. WAYAN WIDI/TERGUGAT IlLahan Milik PENGGUGAT seluas + 7000 M? dengan batas batas sebagaiberikut :Timur : Tanah milik Gede MayuraBarat : PangkungUtara : Garapan Nengah MerdanaSelatan : Garapan Jro Ngentegc.
    Sebelah Selatan Jalan dansebelah Barat pangkung;Bahwa yang garap adalah bapaknya Jro Ngenteg ;Bahwa ada 3 (tiga) rumah dan yang menempati yaitu Jro Ngenteg, WayanWidi dan Merdana;Halaman 37 dari 100 Putusan Nomor 453/Pdt.G/2016/PN.Sgr.Bahwa sejak tahun 2015 hasil tanah tersebut tidak disetorkan lagi olehPenggarap ;Atas keterangan saksi tersebut, para pihak menyatakan akan menanggapidalam kesimpulan ;.
    Foto copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Tanah dengan Pipil No. 42,Persil No. 67, Kelas IV, seluas 1,000 Ha, tertanggal 15 Mei 2017 yang dibuatdan ditandatangani oleh Nengah Ngenteg, diketahui oleh Kelian Banjar AdatSembung, Kelian Banjar Dinas Sembung dan Perbekel Tembok, telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya serta telah bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda bukti T3 ;.
    tanah Mangku ;Bahwa Nengah Turig tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaNyoman Mangku ;Bahwa Nengah Yasa tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaWayan Dugdug sebagai penggarap saja ;Bahwa Made Pasek tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaWayan Mangku botol ;Bahwa Made Rai menerima tanah Redis ;Bahwa Sempidi tidak dapat tanah Redis yang dapat Wayan Soma dan iasebagai penggarap ;Bahwa Bendesa tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalah WayanPande, ia sebagai penggarap ;Bahwa Jro Ngenteg
    dengan Dugdug ;Bahwa Made Pasek tidak dapat SK Redis, yang dapat adalah MangkuBotol, anak Mangku Botol bernama Wayan Sedang dan Nengah Bendesa,sedangkan Made Pasek menggarap tanah tersebut tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa Made Rai dapat SK Redis ;Bahwa Wayan Sempidi tidak dapat SK Redis, yang dapat adalah bapaknyayang bernama Wayan Soma yang punya anak bernama Wayan Sempididan Made Puspa ;Bahwa Bendesa tidak dapat SK Redis, yang dapat adalah Wayan Pande,sedangkan Bendesa hanya menggarap ;Bahwa Jro Ngenteg
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 18-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 193/PDT.P/2013/PN.BLI
Tanggal 2 April 2013 — PERDATA PERMOHONAN - NI KETUT SIKI
30 — 10
  • Made Ngenteg, 3. NiWayan Runis, dan 4.
    MADE NGENTEG ;e Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Pemohon dan masih adahubungan keluarga dimana Pemohon adalah adik kandung saksi;e Bahwa orang tua Pemohon adalah WAYAN DAPET dengan NIWAYAN RUMA, yang telah melangsungkan perkawinan menuruttata cara Adat dan Agama Hindu, pada tanggal 19 Oktober 1983,di Banjar Dinas Ulian, Desa Ulian, Kecamatan Kintamani,Kabupaten Bangli, yang dipuput oleh Jro Mangku Suba ; e Bahwa dari perkawinan orang tua Pemohon mempunyai 4 (empat)orang anak yaitu 1.
    Made Ngenteg, 3. Ni Wayan Runis,dan 4.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 29-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2019/PN Dps
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
KADEK WIRA ATMAJA,SH
Terdakwa:
I NYOMAN SIMPUL, S.Sos.
110 — 56

    • Dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara penuntutan perkara atas nama terdakwa I KETUT NGENTEG.

    1. Menetapkan biaya perkara kepada Terdakwa I Nyoman Simpul,S.Sos sebesar Rp. 5.000,- ( Lima ribu rupiah) ;
    Bahwa terdakwa tidak ingat berapa jumlah dana yang diajukan dalamProposal yang di buat oleh terdakwa Ketut Ngenteg tersebut. Bahwa yang setelah mencarikan tanda tangan Perbekel Desa Gunaksadan Camat Dawan terdakwa menyerahkan proposal tersebut kepadaterdakwa Ketut Ngenteg dan disuruh untuk menunggu kabar selanjutnyadari terdakwa Ketut Ngenteg.
    Bahwa setelah lama menunggu sampai tahun 2014 tidak ada kabar dariterdakwa Ketut Ngenteg, terdakwa berusaha untuk menghubungiterdakwa Ketut Ngenteg selalu menjawab untuk sabar. Bahwa terdakwa Ketut Ngenteg juga meminta uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kepada terdakwa. terdakwa KetutNgenteg menyampaikan bahwa untuk uang pelicin agar proposal cepatdisetujui oleh Provinsi dan cepat cair.
    Terdakwadatang sendiri dan bertemu dengan terdakwa Ketut Ngenteg di KantorDinas PU Provinsi. terdakwa tidak membaca apa isi dokumen tersebutkarena terburu buru dan kondisi di Sana sangat ramai. Bahwa sekira bulan Desember 2014 terdakwa dihubungi lagi olehterdakwa Ketut Ngenteg untuk datang di Bank BPD Bali CabangKlungkung karena dana sudah mau cair kata terdakwa Ketut Ngenteg.
    Setelah menyetor terdakwapulang ke rumah.Halaman 76 dari 107 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/TPK/2019/PN Dps Bahwa terdakwa menarik dana sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah) dan menyerahkan dana tersebut kepada Ketut Ngenteg. Bahwa Ketut Ngenteg menyampaikan harus dikumpulkan dulu semuadana yang di fasilitasi olen Ketut Ngenteg padanya menunggubersamaan semuanya cai.
    (tiga puluh limajuta rupiah ) dan saksi KETUT NGENTEG sebesar Rp35.000.000,00.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Permohonan
Register : 26-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 75/Pdt. P/2017/ PN. Amp
Tanggal 16 Agustus 2017 — PERDATA Pemohon: 1.I NYOMAN SUDARMIKA 2.GUSTI AYU KETUT ARYANINGSIH
23 — 10
  • Komang Arjana; Bahwa saksi kenal dengan para pemohon dan ada hubungan keluarga yakniipar dari Pemohon Gusti Ayu Ketut Aryaningsih; Bahwa saksi menerangkan para pemohon ingin merubah nama anak dari Komang Indra Gunawan menjadi Komang Mahendra Gunawan; Bahwa saksi menerangkan Komang Indra Gunawan adalah anak kandungdari Pemohon Nyoman Sudarmika dengan Ni Made Ngenteg; Bahwa pemohon Nyoman Sudarmika dengan Ni Made Ngenteg telahbercerai; Bahwa saksi menerangkan setelah bercerai dari Ni Made Ngenteg padatahun
    Gede Edy Pratama; Bahwa saksi kenal dengan para pemohon dan ada hubungan keluarga yaknisepupu dari Pemohon Nyoman Sudarmika; Bahwa saksi menerangkan para pemohon ingin merubah nama anak dari Komang Indra Gunawan menjadi Komang Mahendra Gunawan; Bahwa saksi menerangkan Komang Indra Gunawan adalah anak kandungdari Pemohon Nyoman Sudarmika dengan Ni Made Ngenteg; Bahwa pemohon Nyoman Sudarmika dengan Ni Made Ngenteg telahbercerai; Bahwa saksi menerangkan setelah bercerai dari Ni Made Ngenteg padatahun
    Anak yang bernama Komang Indra Gunawan adalah anak Pemohon ( Nyoman Sudarmika) dengan istrisebelumnya yang bernama Ni Made Ngenteg yang kini telah bercerai.
    /n casu, antara pemohon dengan bekas istrinya yang dahulu yang bernama Ni Made Ngenteg tidak pernahberselisih tentang pengasuhan anak sehingga keduanya adalah tetap orang tua dari Komang Indra Gunawan dan masih memiliki kewajiban untuk memelihara danmendidik anak tersebut secara bersamasama meskipun keduanya telah bercerai;Menimbang, bahwa hak asuh Komang Indra Gunawan dinilai hakim masihberada pada Pemohon dan Ni Made Ngenteg meskipun keduanya telah berceraibukan sematamata berada di bawah pengasuhan
    Karena dalam perkara ini, Ni Made Ngenteg tidak disertakan maka hakimmenilai bahwa permohonan para Pemohon kurang pihak (p/urium litis consortium)untukbertindak sebagai Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan pergantian nama sebagaimana diatur dalampasal 52 undangundang No.23 tahun 2006 bagi yang masih di bawah umur makadiajukan oleh orang tuanya, in casu, orang tua Komang Indra Gunawan sendiri yakniPemohon dan Ni Made Ngenteg.
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Upload : 09-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 3 /PidTPK/2018/PT DPS
I MADE SUSILA PUTRA, S.Pd
87 — 49
  • linggih, MepedudusanAgung, tawur Lan Ngusaba Desa ring Pura Puseh lan Desa, DesaPakraman Candikuning nemoning Buda Kliwon Matal, 2 Mei 20151 (satu) dokumen susunan kegiatan Karya Ngenteg LinggihMepedudusan Agung, Tawur Pedanan lan Ngusaba Desa ring PuraPuseh, Desa pakraman Candikung, Rahina : Buda Kliwon Matal, 23September 2015;Halaman 27 dari 40 halaman Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2018/PT DPS30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.1 (satu) buku kas pembantu Karya Ngenteg Linggih Pura PusehDesaBale Agung dan
    Pekraman Candikuning JuliSeptember 2015;1 (satu) dokumen kondisi keuangan Karya Ngenteg Linggih,Mepedudusan Agung, Tawur Pedanan lan Musaba Desa ring PuraPuseh, Desa dan Taman Beji Ds.
    Pekraman Candikuning Bulan Julis/d Desember 2015;1 (satu) lembar dokumen Sumber Keuangan (Penerimaan) untukkarya ngenteg linggih tanggal 6 Desember 2015Penerimaan piturunan masyarakat masingmasing banjar dari bulanJuli 2015 s/d bulan Desember 2015.Penerimaan dana Karya Ngenteg Linggih, Mepedudusan agung,Tawur Pedanan Lan Ngusaba Desa Pura Puseh Lan Desa, DesaPakraman Candikuning dari bulan Juli 2015 s/d bulan Oktober2015.Pengeluaran keuangan Karya Ngenteg Linggih, Mepedudusanagung, Tawur Pedanan
    PekramanCandikuning JuliSeptember 2015;1 (satu) dokumen kondisi keuangan Karya Ngenteg Linggih,Mepedudusan Agung, Tawur Pedanan lan Musaba Desa ringPura Puseh, Desa dan Taman Beji Ds.
    Pekraman CandikuningBulan Juli s/d Desember 2015;1 (satu) lembar dokumen Sumber Keuangan (Penerimaan)untuk karya ngenteg linggih tanggal 6 Desember 2015Penerimaan piturunan masyarakat masingmasing banjar daribulan Juli 2015 s/d bulan Desember 2015.Penerimaan dana Karya Ngenteg Linggih, Mepedudusanagung, Tawur Pedanan Lan Ngusaba Desa Pura Puseh LanDesa, Desa Pakraman Candikuning dari bulan Juli 2015 s/dbulan Oktober 2015.Pengeluaran keuangan Karya Ngenteg Linggih, Mepedudusanagung, Tawur Pedanan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-02-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2016/PN Dps
Tanggal 11 Mei 2016 — Anak Agung Oka Suwitra
52 — 16
  • Bahwa awalnya saksi Dewa Made Sutama, SH. bertemu dengan Ketut Ngenteg disebuah kios warnet/fotocopy di Desa Nyalian dimanapada saat itu Ketut Ngenteg sedang membuat proposal permohonanbantuan, kemudian saksi Dewa Made Sutama, SH meminta tolonguntuk dibuatkan proposal permohonan bantuan dan oleh KetutNgenteg hal tersebut disetujui namun Ketut Ngenteg menyampaikanbahwa saksi Dewa Made Sutama, SH. hanya akan mendapat 40%dari dana bantuan yang akan diterima dan setelah saksi Dewa MadeSutama,SH berpikir
    Bahwa kemudian Terdakwa Anak Agung Oka Suwitra menitipkanfotocopy KTP dan namanama panitia pembangunan Pura TamanSari kepada saksi Dewa Made Sutama, SH untuk diserahkan kepada Ketut Ngenteg;.
    Bahwa awalnya saksi Dewa Made Sutama, SH bertemu dengan Ketut Ngenteg disebuah kios warnet/fotocopy di Desa Nyalian dimanapada saat itu Ketut Ngenteg sedang membuat proposal permohonanbantuan, kemudian saksi Dewa Made Sutama, SH meminta tolonguntuk dibuatkan proposal permohonan bantuan dan oleh KetutNgenteg hal tersebut disetujui namun Ketut Ngenteg menyampaikanbahwa saksi Dewa Made Sutama, SH hanya akan mendapat 40% daridana bantuan yang akan diterima dan setelah saksi Dewa MadeSutama,SH berpikir
    Bahwa kemudian Terdakwa Anak Agung Oka Suwitra menitipkanfotocopy KTP dan namanama panitia pembangunan Taman PuraSari kepada saksi Dewa Made Sutama, SH untuk diserahkan kepada Ketut Ngenteg;.
    Bahwa Terdakwa pernah mengajukan permohonan dana hibah kePemerintah Provinsi Bali ditahun 2014, dan menyerahkan/mempercayakan pengurusannya kepada KETUT NGENTEG.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 14-11-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2017/PN Dps
Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
I MADE RAI JONI ARTHA, SH
Terdakwa:
I MADE SUSILA PUTRA, S.Pd
100 — 26

    1. 1 (satu) dokumen panitia Karya Ngenteg linggih, Mepedudusan Agung, tawur Lan Ngusaba Desa ring Pura Puseh lan Desa, Desa Pakraman Candikuning nemoning Buda Kliwon Matal, 2 Mei 2015
    2. 1 (satu) dokumen susunan kegiatan Karya Ngenteg Linggih Mepedudusan Agung, Tawur Pedanan lan Ngusaba Desa ring Pura Puseh, Desa pakraman Candikung, Rahina : Buda Kliwon Matal, 23 September 2015;
    3. 1 (satu) buku kas pembantu Karya Ngenteg Linggih Pura Puseh-Desa-Bale Agung
    Pekraman Candikuning Juli-September 2015;
  • 1 (satu) dokumen kondisi keuangan Karya Ngenteg Linggih, Mepedudusan Agung, Tawur Pedanan lan Musaba Desa ring Pura Puseh, Desa dan Taman Beji Ds. Pekraman Candikuning Bulan Juli s/d Desember 2015;
  • 1 (satu) lembar dokumen Sumber Keuangan (Penerimaan) untuk karya ngenteg linggih tanggal 6 Desember 2015
  • Penerimaan piturunan masyarakat masing-masing banjar dari bulan Juli 2015 s/d bulan Desember 2015.
  • Penerimaan dana Karya Ngenteg Linggih, Mepedudusan agung, Tawur Pedanan Lan Ngusaba Desa Pura Puseh Lan Desa, Desa Pakraman Candikuning dari bulan Juli 2015 s/d bulan Oktober 2015.
  • Pengeluaran keuangan Karya Ngenteg Linggih, Mepedudusan agung, Tawur Pedanan Lan Ngusaba Desa Pura Puseh Lan Desa, Desa Pakraman Candikuning dari bulan Juli 2015 s/d bulan Desember 2015.

    • Dikembalikan kepada Drs.

    I Nyoman Gunitra Mahendra (bendahara Karya Ngenteg Linggih, Desa Candikuning, Kecamatan Baturiti, Kabupaten Tabanan).
    Pekraman Candikuning Bulan Julis/d Desember 2015;1 (satu) lembar dokumen Sumber Keuangan (Penerimaan) untukkarya ngenteg linggih tanggal 6 Desember 2015Penerimaan piturunan masyarakat masingmasing banjar dari bulanJuli 2015 s/d bulan Desember 2015.Penerimaan dana Karya Ngenteg Linggih, Mepedudusan agung,Tawur Pedanan Lan Ngusaba Desa Pura Puseh Lan Desa, DesaPakraman Candikuning dari bulan Juli 2015 s/d bulan Oktober2015.Pengeluaran keuangan Karya Ngenteg Linggih, Mepedudusanagung, Tawur Pedanan
    Linggin menerangkan bahwa dana BKKtahun 2015 tidak pernah masuk ke Kas Bendahara Panitia Karya.Hal.31 dari 102 halaman putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2017/PN DpsKegiatan Karya Ngenteg Linggih sepenuhnya menggunakan iurandari Masyarakat Pekraman Candikuning; Bahwa Karya Ngenteg linggih dilaksanakan pada tanggal 23September 2015 sedangkan dana BKK turun pada tanggal 20Nopember 2015;Terhadap keterangan saksi terdakwa pada pokoknya benar dan saksiikut hadir diacara ngenteg linggih tersebut;2.
    menerima uang peturunan dari masyarakat melalui kelianbanjar dan mengeluarkan uang untuk keperluan ngenteg linggihyang saksi catat di buku kas pembantu karya ngenteg linggih purapuseh lan desa;Bahwa tanggung jawab saksi adalah mengumunkan ataumelaporkan kepada masyarakat mengenai penerimaan danpengeluaran uang untuk kegiatan karya ngenteg linggih;Bahwa saksi awalnya tidak mengetahui mengenai ada dana BKK,saksi baru mengetahui Desa Pakraman Candikuning ada menerimaDana Bantuan Keuangan Khusus (BKK
    WAYAN MUDARSA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan,sebagai berikutBahwa saksi ikut dalam kepanitian karya ngenteg linggi sebagaianggota panitia penggalian dana;Bahwa sebelum karya ngenteg linggih ada diadakan rapat dibanjaryang membahas mengenai karya ngenteg linggih dan pada saatitu Bendesa Adat (terdakwa) ada menyampaikan bahwa apabilaada kekurangan dana untuk ngenteg linggih akan mengajukanproposal ke Pemerintah;Bahwa dalam rapat tersebut selalu diabsen namun daftar hadirtidak ada karena
    I WAYAN SWIDANA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan,sebagai berikutBahwa saksi ikut dalam kepanitian Karya Ngenteg Linggih;Bahwa saksi mendengar dari terdakwa dalam rapat Banjar bahwaakan mengajukan proposal ke Pemerintah YANG MENGATAKANAKAN ADA DANA BANTUAN Gubernur Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) untuk karya ngenteg linggih;Bahwa saksi mengetahui karya Ngenteg Linggin dan sumberdananya dari krama, penggalian dana, proposal dari Gubernur Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 27-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 35/Pdt.P/2020/PN Amp
Tanggal 10 Juni 2020 — Pemohon:
I Wayan Mandita, S.Sos
54 — 28

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
    2. Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk melakukan perkawinan yang ketiga dengan seorang perempuan bernama NI MADE NGENTEG;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan Perkawinan yang kedua tersebut kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem;
    4. Menghukum Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini
    Untuk mengantisipasi agar ada yang meneruskan keturunanPemohon dikemudian hari, maka Pemohon bermaksud untukkawin ketiga dengan Ni Made Ngenteg untuk Pemohon jadikan istriketiga dengan maksud untuk dapat melahirkan keturunan/anaklakilaki untuk dikemudian hari kelak ada yang meneruskanketurunan Pemohon, dan atas keinginan Pemohon untuk kawinketiga dengan Ni Made Ngenteg tersebut telah mendapat respondan persetujuan positif dari istri pertama dan istri kedua Pemohonsebagaimana surat pernyataannya tertanggal
    Bahwa sekarang Pemohon memerlukan Akta Perkawinan denganistri ketigaPenetapan Nomor : 35/Pdt.P/2020/PN.Amp Hal 2 dari 12Pemohon (Ni Made Ngenteg) tersebut, maka atas dasar itulahPemohon mengajukan permohonan pengesahan sekaligus jijinperkawinan Pemohon ketiga dengan Ni Made Ngenteg, tersebutyang telah dilakukan secara Adat dan Agama Hindu yang dipuputoleh Sulinggih atas dasar persetujuan istri pertama dan istri keduaPemohon ;7.
    Oleh karena perkawinan Pemohon yang ketiga telah dilakukan atasdasar persetujuan istri pertama dan istri kedua Pemohonsebagaimana surat pernyataan tanggal 17 Januari 2020 sehinggaperkawinan Pemohon ketiga dengan Ni Made Ngenteg telahdilaksanakan sesuai Adat dan Agama Hindu sehingga perkawinantersebut sah, maka dengan demikian Pengadilan Negeri Amlapuramenyatakan perkawinan Pemohon ketiga dengan Ni MadeNgenteg, adalah sah sehingga Pengadilan memberi jjin kepadaPemohon kawin ketiga dengan Ni Made Ngenteg
    Memberikan ijin kepada Pemohon untuk kawin ketiga dengan NiMade Ngenteg sehingga Ni Made Ngenteg sah sebagai istri ketigaPemohon :4. Memerintahkan kepada Pemohon agar mendaftarkan Penetapanperkara ini kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem,sehingga Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem mencatatperkawinan Pemohon ketiga dengan Ni Made Ngenteg sertamenerbitkan Akta Perkawinan Pemohon dengan istri ketigatersebut;5.
    Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk melakukan perkawinan yang ketigadengan seorang perempuan bernama NI MADE NGENTEG;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan Perkawinan yangkedua tersebut kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Karangasem;4.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 25-09-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 449/PDT.P/2012/PN.SP
Tanggal 2 Oktober 2012 — NI NENGAH SUARDANI
16 — 8
  • selanjutnya disebut sebagai : PEMOHONPengadilan tersebut ; Setelah membaca semua suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25September 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura tanggal25 September 2012 dan didaftarkan dengan Nomor : 449/PDT.P/2012/PN.SP mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari I WAYAN KEPED dan NIWAYAN NGENTEG
    I KETUT SUARJANA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : e bahwa, pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 11 Mei 1973 ; e bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama IWAYAN KEPED dan NI WAYAN NGENTEG ; e bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; 2.
    INYOMAN PASEK ARSANA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;e bahwa, pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 11 Mei 1973 ; e bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama IWAYAN KEPED dan NI WAYAN NGENTEG ; e bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; 4.
    tersebut dipandang termuat serta merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P4 dan dihubungkandengan keterangan Saksi I KETUT SUARJANA, dan Saksi I NYOMAN PASEKARSANA diperoleh faktafakta : e pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 11 Mei 1973 dari perkawinan orangtuanya yang bermnama I WAYAN KEPED dan NI WAYAN NGENTEG
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Putus : 05-06-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 3 /Pid.Sus-TPK/2018/PT DPS
Tanggal 5 Juni 2018 — I MADE SUSILA PUTRA, S.Pd
161 — 51
  • Biaya Upakara Ngenteg Linggih di Rp. 156.000.000,Pura Puseh dan DesaJumlah Rp. 200.000.000.
    Pekraman Candikuning JuliSeptember 2015;1 (satu) dokumen kondisi keuangan Karya Ngenteg Linggih,Mepedudusan Agung, Tawur Pedanan lan Musaba Desa ring PuraPuseh, Desa dan Taman Beji Ds.
    Pekraman Candikuning Bulan Julis/d Desember 2015;1 (satu) lembar dokumen Sumber Keuangan (Penerimaan) untukkarya ngenteg linggih tanggal 6 Desember 2015Penerimaan piturunan masyarakat masingmasing banjar dari bulanJuli 2015 s/d bulan Desember 2015.Penerimaan dana Karya Ngenteg Linggih, Mepedudusan agung,Tawur Pedanan Lan Ngusaba Desa Pura Puseh Lan Desa, DesaPakraman Candikuning dari bulan Juli 2015 s/d bulan Oktober2015.Pengeluaran keuangan Karya Ngenteg Linggih, Mepedudusanagung, Tawur Pedanan
    PekramanCandikuning JuliSeptember 2015;1 (satu) dokumen kondisi kKeuangan Karya Ngenteg Linggih,Mepedudusan Agung, Tawur Pedanan lan Musaba Desa ringPura Puseh, Desa dan Taman Beji Ds.
    Pekraman CandikuningBulan Juli s/d Desember 2015;1 (satu) lembar dokumen Sumber Keuangan (Penerimaan)untuk karya ngenteg linggih tanggal 6 Desember 2015Penerimaan piturunan masyarakat masingmasing banjar daribulan Juli 2015 s/d bulan Desember 2015.Penerimaan dana Karya Ngenteg Linggih, Mepedudusanagung, Tawur Pedanan Lan Ngusaba Desa Pura Puseh LanDesa, Desa Pakraman Candikuning dari bulan Juli 2015 s/dbulan Oktober 2015.Pengeluaran keuangan Karya Ngenteg Linggih, Mepedudusanagung, Tawur Pedanan
Pengadilan PN BANGLI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-07-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 41/PDT.G/2014/PN.BLI
Tanggal 2 September 2014 — PERDATA GUGATAN - PENGGUGAT MELAWAN - TERGUGAT
56 — 10
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan menurut Tata cara Adat dan Agama Hindu di Bali padatanggal 29 November 2009, dipuput oleh Jero Mangku Ngenteg, yangdilangsungkan di rumah Tergugat, di banjar dinas Penaga, Desa Yangapi,Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli Propinsi Bali. Dimana Tergugatberkedudukan sebagai purusa sedangkan Penggugat sebagai predana ;.
    Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilakukanmenurut tata cara Adat dan Agama Hindu di Bali, pada tanggal 29 November2009 dipuput oleh Jro Mangku Ngenteg yang dilakukan dirumah Tergugat yangberalamat di Banjar Dinas Penaga, Desa Yangapi, Kecamatan Tembuku,Kabupaten Bangli adalah sah menurut hukum;3.
    Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilakukanmenurut tata cara Adat dan Agama Hindu di Bali, pada tanggal 29 November2009 dipuput oleh Jro Mangku Ngenteg yang dilakukan dirumah Tergugat yangberalamat di Banjar Dinas Penaga, Desa Yangapi, Kecamatan Tembuku,Kabupaten Bangli adalah putus karena perceraian;4.
    Saksi NENGAH SUBAGIA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah saudara kandungPenggugat ;e Bahwa saksi mengetahui di antara Penggugat dan Tergugat ada masalahdalam rumah tangga;e Bahwa saksi menyatakan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 29 November 2009, dilangsungkan di Banjar Dinas Penaga,Desa Yangapi, Kabupaten Bangli, di Puput olen Jero Mangku Ngenteg ;e Bahwa permasalahan dimulai sejak Tergugat
    Saksi WAYAN LANUS, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 29November 2009, dilangsungkan di Banjar Dinas Penaga, Desa Yangapi,Kabupaten Bangli, di Puput oleh Jero Mangku Ngenteg ;e Bahwa permasalahan dimulai sejak Tergugat yang bekerja dikapal pesiarpulangpulang membawa seorang perempuan dari Negara Ceko yang sedanghamil yang diakui Tergugat bahwa Tergugat lah yang menghamiili;e Bahwa dari perkawinan antara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-11-2018 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2203 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 14 Nopember 2018 — I MADE SUSILA PUTRA, S.Pd.
157 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Kepala LPD Desa AdatCandikuning, Desa Candikuning, Kecamatan Baturiti, KabupatenTabanan);28) 1 (satu) dokumen Panitia Karya Ngenteg Linggih, MepedudusanAgung, Tawur Lan Ngusaba Desa Ring Pura Puseh Lan Desa, DesaPakraman Candikuning Nemoning Buda Kliwon Matal, 2 Mei 2015:29) 1 (satu) dokumen susunan kegiatan Karya Ngenteg LinggihMepedudusan Agung, Tawur Pedanan Lan Ngusaba Desa Ring PuraPuseh, Desa Pakraman Candikung, Rahina : Buda Kliwon Matal,23 September 2015;30) 1 (satu) buku kas pembantu Karya
    Ngenteg Linggih Pura PusehDesaBale Agung dan Taman Beji Desa Pekraman CandikuningJuliSeptember 2015;31) 1 (satu) dokumen kondisi kKeuangan Karya Ngenteg Linggih,Mepedudusan Agung, Tawur Pedanan lan Musaba Desa Ring PuraPuseh, Desa dan Taman Beji Desa Pekraman Candikuning BulanJuli sampai dengan Desember 2015;32) 1 (satu) lembar dokumen Sumber Keuangan (Penerimaan) untukKarya Ngenteg Linggih tanggal 6 Desember 2015;33) Penerimaan piturunan masyarakat masingmasing banjar dari bulanJuli 2015 sampai
    dengan bulan Desember 2015;34) Penerimaan dana Karya Ngenteg Linggih, Mepedudusan agung,Tawur Pedanan Lan Ngusaba Desa Pura Puseh Lan Desa, DesaPakraman Candikuning dari bulan Juli 2015 sampai dengan bulanOktober 2015;Hal. 6 dar 17 hal.
    Putusan Nomor 2203 K/Pid.Sus/201835) Pengeluaran keuangan Karya Ngenteg Linggih, Mepedudusanagung, Tawur Pedanan Lan Ngusaba Desa Pura Puseh Lan Desa,Desa Pakraman Candikuning dari bulan Juli 2015 sampai denganbulan Desember 2015:Dikembalikan kepada Drs.
    Nyoman Gunitra Mahendra (BendaharaKarya Ngenteg Linggih, Desa Candikuning, Kecamatan Baturiti,Kabupaten Tabanan);36) 1 (satu) dokumen Surat Keputusan Kepala Sekolah Dasar Negeri 1Candikuning Nomor 813/361/SD/2015 tanggal 8 Juli 2015 tentangPembagian Tugas Kegiatan Pesraman Kilat;Dikembalikan kepada Wayan Gampar, A.Ma.Pd (Guru SD 1Candikuning);37) Buku Paruman Desa Pekraman Candikuning/rapat notulen;Dikembalikan kepada Wayan Suardika (Sekretaris Desa PekramanCandikuning);38) Buku Kas Desa Pakraman