NGILAU, dkk ; Ny. Hj. RATNA BINTI OTTO RAHMAN KULLE, dkk

Ngilau yaitu Hj. ASMAH DG. NGASI (Isteri)., dkk. sebagai Termohon Peninjauan Kembali;

Ngilau; Ery Sijatim; Ny. Hj. Ratna binti Otto Rahman Kulle; Baso Naba

NGILAU, bertempat tinggal di Jalan Bongayasekarang tidak diketahuii lagi alamatnya di Makassar,dalam hal ini memberi kuasa kepada ZABRI SAID, SH.dk., Pengacara/Penasehat Hukum, berkantor di JalanStadion BIN Graha Kalegowa Blok C12 No.3Sungguminasa Gowa ;Il.

Ngilau sekarang Tergugat III ;Bahwa Baso Naba (Tergugat ) bukanlah orang yang berhak melakukanpemindahan hak atas tanah sebagaimana dimaksud oleh Peraturan MenteriNegara Agraria No.14 Tahun 1961, Pasal 1 bahwa perpindahan hak ialah jualbeli dan perbuatan lain untuk mengalinkan sesuatu hak atas tanah in casuTergugat II ;Hal. 2 dari 20 hal. Put.

NGILAU dan Pemohon Kasasi II : ERYSUJATIM tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi dan II ditolak, maka Pemohon Kasasi dan II dinukum membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.4 Tahun 2004 danUndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No.5 Tahun 2004 dan Peraturan Perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi :

Ngilau (suami/ayah Para Tergugat Ill).Dalam Penguasaan/ Pengelolaan objek oleh Para ahli waris almarhummaka surat pembayaran pajak bumi dan bangunan serta riwayat tanah atasobjek sengketa dilakukan perubahan oleh M. Akib Dg. Ngilau Keatas namanyatanpa Sepengetahuan ahli waris lainnya.Tindakan/ perbuatan M. Akib Dg.

Ngilau dengan menempatkan objek sengketa sebagai objekperkara, maka jelas perkara tersebut adalah keliru/ tidak tepat karena objeksengketa adalah budel warisan almarhum H. Makkaraeng Dg.

Ngilau, namun dalam gugatan penggugat telah diuraikan bahwa suratpembayaran pajak bumi dan bangunan serta riwayat tanah atas objek sengketadilakukan perubahan oleh M. Akib Dg. Ngilau ke atas namanya tanpa sepengetahuanahli waris lainnya, sehingga dengan dalil tersebut sudah tepat apabila ahli waris M. AkibDg.

Ngilau dan tanah objek sengketa yang berupa empang tersebutberdasarkan keterangan saksi.... telah dikuasai oleh ahli waris dari H.

Ngilau dan tanah objek sengketa yang berupa empang tersebutberdasarkan keterangan saksi.... Telah dikuasai oleh ahli waris dari H.

DAENG NGILAU, M.Si.
3.RASMAN ALWI

Daeng Ngilau,M.Si.6. Bahwa Berdasarkan Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor163/4/XII/1989 yang ditanda tangani oleh Mattajawi pada tanggal 14 Desember1989.7. Bahwa pemohon bermaksud merubah data kependudukan pemohonyaitu nama pemohon yang semula MUHAMMAD UDDIN menjadi M.

Daeng Ngilau,M.Si, untuk penyesuaiandokumen milik anak pemohon.3.

UDDING, yang ditandatangani oleh DAENG NGILAU, M.Si,pada tanggal 2 Mei 2020, diberi tanda P6;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 berupafotokopi dan telah dicocokkan dengan aslinya, seluruh buktibukti Surat tersebut telahdinasegel oleh pejabat yang berwenang sesuai dengan ketentuan perundangundangan, sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah dalamperkara permohonan ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan 2 (

Daeng Ngilau,M.Si, untuk penyesuaian dokumen milik anak pemohonapakah cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum angka 2 (dua) tersebut pada dasarnya yaituPemohon ingin mengubah nama Pemohon dari semula MUHAMMAD UDDIN menjadiM.

NGILAU, yaitu:3.1. Hj. ASMAH DG. NGASI (istri);3.2. Hj. ANDI FITRAYATI AKIB;3.2: ANDI MAKSIN AKIB (anak):Halaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 2303 K/Pdt/20183.4. ANDI DEW! AWALINA AKIB (anak);3.5. ANDI FIRMANSYAH AKIB (anak);3.6. ANDI NURAFIAT AKIB (anak);3.7. ANDI DARA TIKKA AKIB (anak),ketujunnya bertempat tinggal di KampungBaontobaddo, Kelurahan Malewang,Kecamatan Polombangkeng Utara,Kabupaten Takalar;3.8.

Ngilau (ayah Para TergugatII dalam perkara a quo) yang menjadi pihak Tergugat dalam perkaratersebut, telah dinyatakan batal dan tidak sah menurut hukum, dengandemikian demi kepastian hukum menurut Judex Facti dalam perkara aquo, Penggugat tidak bisa membuktikan dalildalil pokok gugatannya danmenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Bahwa gugatan Penggugat yang ditolak oleh Judex Facti dalamperkara a quo berpegang kepada Putusan Pengadilan NegeriMakassar Nomor 138/Pdt.G/2001/PN Mks., juncto Putusan

Ngilau (yang jugamerupakan salah satu ahli waris almarhum H. Makkaraeng Dg.Manjurungi) sebagai Tergugat Ill dalam Perkara Nomor138/Pdt.G/2001/PN Mks., juncto Putusan Pengadilan Tinggi MakassarNomor 442/PDT/2001/PT Mks., juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor2663 K/Pdt/2004., tidak serta merta mewakili kepentingan seluruh ahlliwaris almarhum H. Makkaraeng Dg.

Ngilau);

Ngilau yaitu :HJ.ASMAH DG.NGASI (Isteri);HJ. ANDI FITRAYATI AKIB;ANDI MAKSIN AKIB (Anak);ANDI DEWI AWALINA AKIB (Anak);ANDI FIRMANSYAH AKIB (Anak);ANDI NURAFIAT AKIB (Anak);ANDI DARA TIKKA AKIB (Anak);Oo fF pP & NHal. 2 dari 16 Hal. Put. No. 339/PDT/2017/PT MKSKetujuhnya bertempat tinggal di Kampung Bontobaddo, Kel.Malewang, Kec. Polombangkeng Utara, Kab. Takalar;8. ANDI MAKBUL AKIB (anak), bertempat tinggal di KampungBontowa, Desa Komara, Kec.

Akib Dg Ngilau sebagai Tergugat Ill dalam perkara aquobukanlah dalam kapasitas sebagai ahli waris H. Makkaraeng DaengMandjarungi) sehingga para ahli waris H. Makkaraeng Daeng Mandjarungi icPara Penggugat tidaklan terikat dengan Putusan perkara aquo, olehkarenanya pertimbangan Hakim Pertama yang merujuk pada putusan perkaraperdata No. 130 aquo dan putusan perkara perdata No. 138 aquo dengandalin demi kepastian hukum adalah pertimbangan yang keliru/tidak benar..

Akib Dg Ngilau sebagai TergugatIll dalam perkara aquo bukanlah dalam kapasitas sebagai ahli waris H.Makkaraeng Daeng Mandjarungi) sehingga para ahli waris H.

Bahwa adapun batas batas tanah obyek sengketa milik Penggugat a quoadalah sebagai berikut:> Batas sebelah Selatan adalah tanah milik Baso Dg Ngerang> Batas sebelah Utara adalah Jalan Dusun Dg Ngilau> Batas sebelah Barat adalah tanah milik Dg. Sua> Batas sebelah Timur adalah tanah milik Muh. Tayang.5. Bahwa Penggugat menikah dengan Bokoi Dg. Leba dan mempunyai 9orang anak yaitu;1) Dg. Lolo2) Dg. Imandassa3) Dg. Baji4) Dg. Siang5) Dg, Sutte6) Dg. Cinong7) Dg. Nuntung8) Dg. Mangka9) Dg, Kulle.6.

Ngilau. Timur : Tanah Muh. Tayang dan Rumah Kulle. Selatan : Tanah Baso Dg. Ngerang. Barat : Tanah Milik Dg.

Ngilau Batas sebelah barat : Tanah milik Dg. Sua Batas sebelah timur : Tanah milik Ramma Dg. TayangHalaman 17 dari 34 hal.Putusan Nomor 92/PDT/2021/PT MKSYang sekaligus menjadi objek Jual beli dimana NUR INTANG (TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi) sebagai Penjual dan DG. KULLE(Penggugat Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi) sebagai Pembeli denganluas 333 M? (Tiga ratus tiga puluh tiga meter persegi) sesuai Akta JualBeli Nomor: 334/AJB/GS/X1/2015;Selanjutnya disebut sebagai OBJEK SENGKETA.

Ngilau; Batas sebelah barat : Tanah milik Dg. Sua; Batas sebelah timur : Tanah milik Ramma Dg. Tayang;Halaman 19 dari 34 hal.Putusan Nomor 92/PDT/2021/PT MKSAdalah sah milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensiberdasarkan Akti Jual Beli Nomor: 334/AJB/GS/X1/2015 yangdikeluarkan / Produk Hukum dari PPAT Sementara Kec. GalesongSelatan Kab. Takalar dengan luas 333 M? (Tiga ratus tiga puluh tiga meterpersegi);3.

Ngilau;Batas sebelah barat : Tanah milik Dg. Sua;Batas sebelah timur : Tanah milik Ramma Dg.

DAENG NGILAU, M.Si.
Terbanding/Tergugat III : RASMAN ALWI