Pemohon:
NISBAT MUJAJUN NAFIK

dengan pidana penjara selama Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; --------------------------------------------------------------------------------Memerintahkan terdakwa tetap ditahan; -------------------------------------------Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun warna hijau tahun 2001 tanpa plat nomor polisi dengan nomor rangka MH8FD110XIJ634803, nomor mesin E1091D636909, dikembalikan kepada pemiliknya saksi NISBAT

Saksi NISBAT bin SUMAIN. 02222e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah tentang pencurian sepeda motorShogun warna hijau milik saksi, tahun pembuatan 2001 No. Pol.

Mesin :E109ID636909, dikembalikan kepada pemiliknya saksi NISBAT;; 4.

terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selamaMenetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan; Memerintahkan terdakwa tetap ditahan; Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor SuzukiShogun warna hijau tahun 2001 tanpa plat nomor polisi dengan nomor rangkaMH8FD110XIJ634803, nomor mesin E1091D636909, dikembalikan kepadapemiliknya saksi NISBAT

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MULYONO bin NISBAT) terhadap Penggugat (HARYATI binti KAMSIR);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpinang Timur dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwedi, Kabupaten Cirebon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Mentepakan dan menjatuhkan Nisbat Cerai talak satu raji kepadaNAMA di hadapan sidang Pengadilan Agama Depok;4. Menyatakan Perkawinan Pemohon dengan Termohon putus dengansegala akibat hukumnya.5. Menyatakan dan menetapkan berupa 3 (tiga) unit rumah dan 5 (lima)unit mobil sebagai harta bersama;6. Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yangseadiladilnya.

Siti Khadijah (penggugat 1 a quo) memakai nama sebelumberhaji yaitu Inag Ruhtyatun (nisbat keanak sulung), Sahram (penggugat 2 aquo) memakai nama Inaq Ati Mardiana (nisbat kenama anak sulung),Murdiah (ayah tergugat 1, 2, 3, 4, dan turut tergugat 5, 6, 7 dan 8 a quo)memakai nama Amaq Misriah (nisbah ke nama anak sulung).

yaitu +1.015 Ha (1 hetar 150 M2), sedangkan dalam perkara a quo telah jelasbahwa harta peningalan Pewaris yang disengketakan sesual yang termuatdalam surat gugatan Para Penggugat seluas + 1.020 (satu hektar 200 M2),selain itupula dalam kedua perkara yang telah diputus oleh peradilan yangberbeda tersebut Penggugat1 tidak melibatkan diri sebagai para pihakberperkara, dan diperkara a quo ada pihak yang tidak terlibat diperkaraterdahulu, dan tidak beralasan secara hukum Tergugat10 mengkleimPenggugat1 nisbat

Siti Khadijah (penggugat 1 a quo) memakai namasebelum berhaji yaitu Inaq Ruhiyatun (nisbat ke anak sulung), Sahram(penggugat 2 a quo) memakai nama Inag Ati Mardiana (nisbat kenama anaksulung), Murdiah (ayah tergugat 1, 2, 3, 4, dan turut tergugat 5,6, 7dan8aquo) memakai nama Amaq Misriah (nisbah ke nama anak sulung).Sedangkan Haji Ismail alias Amaq Nasir (tergugat 10 a quo) memakai namaSemain (nama panggilan sebelum berhaji).Berdasarkan seluruh uraian Tersebut di atas maka sangat beralasanhukum bagi

MUSTAPA yang nisbat ke anak sulungnya danHj. SIT KHADIJAH Binti H.

Dengan demikian, diajukannya kembali Obyek SengketaPutusan perkara No. 99/Pdt.G/1999/PTA.MTR. juncto No. 387 K/Ag/2000 dalamperkara a quo telah melanggar prinsip Nebis In Idem untuk yang kedua kalinya;Bahwa dalam perkara No. 99/Pdt.G/1999/PTA.MTR. juncto No. 387 K/Ag/2000, Hj.Siti Khadijah (penggugat 1 a quo) memakai nama sebelum berhaji yaitu InaqRuhiyatun (nisbat ke anak sulung), Sahram (penggugat 2 a quo) memakai namaInag Ati Mardiana (nisbat ke nama anak sulung), Murdiah (ayah tergugat 1, 2,

Dengan demikian,maka perkara permohonan pengangkatan anak yang diajukan oleh para Pemohoanmerupakan wewenang Pengadilan Agama Ambarawa;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan baik dariketerangan Pemohon maupun alatalat bukti serta saksisaksi, maka Majelis Hakimtelah menemukan fakta sebagai berikut:Bahwa ANAK ANGKAT binti AYAH KANDUNGlahir dalam ikatan pernikahan antarasuami isteri AYAH KANDUNGdan IBU KANDUNG, karenanya nisbat anak tersebutdisandarkan kepada ayah kandungnya;Bahwa Pemohon

Siti Khadijah (penggugat 1 a quo) memakai nama sebelumberhaji yaitu Inag Ruhtyatun (nisbat keanak sulung), Sahram (penggugat 2 aquo) memakai nama Inaq Ati Mardiana (nisbat kenama anak sulung),Murdiah (ayah tergugat 1, 2, 3, 4, dan turut tergugat 5, 6, 7 dan 8 a quo)memakai nama Amaq Misriah (nisbah ke nama anak sulung).

yaitu +1.015 Ha (1 hetar 150 M2), sedangkan dalam perkara a quo telah jelasbahwa harta peningalan Pewaris yang disengketakan sesual yang termuatdalam surat gugatan Para Penggugat seluas + 1.020 (satu hektar 200 M2),selain itupula dalam kedua perkara yang telah diputus oleh peradilan yangberbeda tersebut Penggugat1 tidak melibatkan diri sebagai para pihakberperkara, dan diperkara a quo ada pihak yang tidak terlibat diperkaraterdahulu, dan tidak beralasan secara hukum Tergugat10 mengkleimPenggugat1 nisbat

Siti Khadijah (penggugat 1 a quo) memakai namasebelum berhaji yaitu Inaq Ruhiyatun (nisbat ke anak sulung), Sahram(penggugat 2 a quo) memakai nama Inag Ati Mardiana (nisbat kenama anaksulung), Murdiah (ayah tergugat 1, 2, 3, 4, dan turut tergugat 5,6, 7dan8aquo) memakai nama Amaq Misriah (nisbah ke nama anak sulung).Sedangkan Haji Ismail alias Amaq Nasir (tergugat 10 a quo) memakai namaSemain (nama panggilan sebelum berhaji).Berdasarkan seluruh uraian Tersebut di atas maka sangat beralasanhukum bagi

MUSTAPA yang nisbat ke anak sulungnya danHj. SIT KHADIJAH Binti H.

Dengan demikian, diajukannya kembali Obyek SengketaPutusan perkara No. 99/Pdt.G/1999/PTA.MTR. juncto No. 387 K/Ag/2000 dalamperkara a quo telah melanggar prinsip Nebis In Idem untuk yang kedua kalinya;Bahwa dalam perkara No. 99/Pdt.G/1999/PTA.MTR. juncto No. 387 K/Ag/2000, Hj.Siti Khadijah (penggugat 1 a quo) memakai nama sebelum berhaji yaitu InaqRuhiyatun (nisbat ke anak sulung), Sahram (penggugat 2 a quo) memakai namaInag Ati Mardiana (nisbat ke nama anak sulung), Murdiah (ayah tergugat 1, 2,

putraDoyado (tidore) dan isterinya orang Buton, sehingga keluarga besar dariPemohon menerangkan untuk mengganti dan Para Pemohon memutuskanuntuk menghapus saja fam susu tersebut;Bahwa saksi mengatakan bahwa penyematan fam (marga) memiliki syaratdan ketentuan sendiri yang diatur dalam adat tidore, sehingga tidak bisalangsung diberikan begitu saja tanpa adanya petunjuk dari orang tua ataukeluarga besar agar nantinya enak didengar, anak tersebut sehatsehatnantinya, dan yang pokoknya adalah mengetahui nisbat

Sit.boleh menghilangkan nisbat nasab anak tersebut kepada orang tuakandungnya sebagaimana tersebut dalam surat AlAhzab ayat 5 yang artinya:Panggillah mereka (anakanak angkat itu) dengan menasabkankepada bapakbapak mereka. Hal itu lebih adil di sisi Allah.

mendapat 1/4 atau 3/12 bagian;2. 3 (tiga) sSaudara seibu mendapat 1/3 atau 4/12 bagian;Halaman 25 dari 41 Salinan Putusan No.10/Padt.G/2016/PA.LbjJika dijumlahkan, 3/12 + 4/12 = 7/12, terdapat sisa 5/12, karena tidak adaashabah yang menghabiskan seluruh harta, maka berlaku Radd, tentangRadd ini, Majelis Hakim mengambil alih pendapat jumhur sahabat dantabiin menjadi pendapat Majelis, yaitu bahwa sisa setelah pembagianashhabul furudh, jika tidak ada ashabah, dialihkan kepada ashhabulfurudh sesuai dengan nisbat

Xxxxxxx, sebagai isteri mendapat 1/4 atau 3/12 bagian;2. 3 (tiga) saudara seibu mendapat 1/3 atau 4/12 bagian;Jika dijumlahkan, 3/12 + 4/12 = 7/12, terdapat sisa 5/12, karena tidak adaashabah yang menghabiskan seluruh harta, maka berlaku Rada, tentangRadd ini, Majelis Hakim mengambil alin pendapat jumhur sahabat dantabiin menjadi pendapat Majelis, yaitu bahwa sisa setelah pembagianashhabul furudh, jika tidak ada ashabah, dialinkan kepada ashhabulfurudh sesuai dengan nisbat bagian tetap mereka.

Dengan penambahan bin pada anak lakilakidan binti pada anak perempuan, sebagaimana di dalam alQuran surat AlAhzab ayat 5, dan hadits Riwayat Muslim dalam alHajj (3227) dan Tirmidzi;Menimbang bahwa, oleh karena penulisan nama Penggugat telahsesuai dengan nisbat ayahnya dengan menggunakan istilah binti karenaPenggugat adalah anak perempuan dari ayahnya, untuk itu eksepsiTergugat terhadap posita ini ditolak; Dalam eksepsi Tergugat mengenai posita 4 s/d 9 hal tersebutmenyangkut pokok perkara, dan Majelis