Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan April2012 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungansuami nistri bahkan pada tanggal 14 Mei 2012 antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin komunikasi yang baik;6.

Tergugat tidak mau diajak hubungan suami nistri, dan setiap kali ditanya apaalasannya, Tergugat tidak mau menjawab;c. Tergugat juga sering mendiamkan Penggugat dan kalau diajak bicara jugatidak mau menjawab;4. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan akhirnya pada bulanNopember 2009 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat selama 3 tahun 6 bulanhingga sekarang dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5.

namun kemudian sejakOktober tahun 2009 keduanya terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja danbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan setiap harinya sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu brupiah)sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama, Tergugat tidakmaudiajak hubungan suami nistri

La Daa ) terhadap Penggugat ( Nistri binti Aspandi );

4. Membebankan biaya perkara melalui DIPA Pengadilan Agama Batam Tahun Anggaran 2021;;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ADI BIN RASKUM) terhadap Penggugat (NISTRI BINTI KADI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

dan Tergugat sebagai suamiisteri ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal bersama di di tempat kediaman bersamaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun belum mempunyai keturunan,akan tetapi sejak bulan Nopember 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat telah berselisihdan bertengkar karena Tergugat mempunyai nistri

, bahwa saksi 1 adalah sebagai Ayah kandung penggugat dansaksi 2 adalah sebagai Teman penggugat , adalah orang yang berhak untukmenjadi saksi dan sudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat menyatakan bahwa sejakNopember 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi,karena diantara mereka telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat mempunyai nistri

disebut sebagai :PEMOHO)N Pengadilan tersebut ; Setelah membaca semua suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar pihak yang bererkara ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26Nopember 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura tanggal26 Nopember 2012 dan didaftarkan dengan Nomor : 657/PDT.P/2012/PN.SPmengemukakan halhal sebagai berikut : e Bahwa pemohon lahir di Bakas pada tanggal 10 Nopember 1980 adalah Anakdari suami nistri

lamaran orang lain; e Bahwa saya telah berhubungan dengan calon suami dan kini saya sedanghamil 4 bulan, maka saya telah siap menjadi seorang isteri atau iobu rumahtANQQAj 2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n ence nn nnn encesCalon pempelai lakilaki: RAKA PRAMESWARA bin NOVA FIRLANNA F,menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saya sudah lama kenal dengan calon isteri, sudah 1 tahun = dansangat akrab dengan calon isteri dan saya sangat mencintai calon isteri,serta telah berhubungan dengan calon nistri

Karsini binti Kasan (sebagai nistri); b. Masripah binti Kahar (sebagai ibu kandung); c. Khamilatul Hikamah binti Iman Buchori alias Iman Bukhori (sebagai anak perempuan kandung); d. Muhammad Lutfi Maulana Iqbal bin Iman buchori alias Imam Bukhori (sebagai anak lalki-laki kandung); 4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Karsini binti Kasan (sebagai nistri);b. Masripah binti Kahar (sebagai ibu kandung);c. Khamilatul Hikamah binti Iman Buchori alias Iman Bukhori(sebagai anak perempuan kandung);d. Muhammad Lutfi Maulana Iqbal bin Iman buchori alias ImamBukhori (sebagai anak lalkilaki kandung);4.

WAHYU AGUNGHalaman 2 dari 6 Perkara Nomor 143/Pdt.P/2018/PN.PblSEPTIAWAN dan merupakan anak pertama dari suami nistri Abd Azis danSulistiowati yang sudah tercantum pada Kartu Keluarga (KK) , diberi tanda P 4 ;Menimbang, bahwa surat bukti P1 sampai dengan P4 berupa foto copytersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata bersesuaian dengan aslinyaserta telah diberi materai secukupnya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti maka

terjadiperselisihan dan pertengkaran yangb terus menerus yangdisebabkan Tergugat tidak mencukupi nafkah wajib (ekonomi)terhadap Penggugat.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terus berlangsung sehingga karenanya tidak ada harapanuntuk rukun dan harmonis kembali karena sejak kurang lebih akhirbulan Maret 2013 Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampaidengan sekarang;6. bahwa selain itu Penggugat dan tergaugat tidak pernah melakukanlagi kewajiban masingmasing sebagai suami nistri

NI MD NISTRI, 85. SURYADI, 86. SUASTAMI KD, 87. SURI ANTINI KD, 88. ARMINI KD, 89. NI KT MURDANI, 90. WYASTINI, 91. NYM NIRIASIH, 92. FITRIAH, 93. OSK KT SUDIATI, 94. WY SUTRI, 95. NI MADE NONIATI, 96. BAKTI NUGRAHANINGRUM, 97. WYN SIKIANI, 98. NYM. SUARNI, 99. SRIANI NI LUH GEDE, 100. SITI ASIAH, 101. MASENI I A, 102. KANTINI KT, 103. PUJIATI KT, 104. SRI ASIH KM, 105.KT SRINADI, 106. SUDARINI KD, 107. NI MADE NILAWATI, 108. AA ISTRI LUHURI, 109. NI KETUT SUDRI, 110. NENGAH SUCIANI, 111.

NI MD NISTRI;85. SURYADI;86. SUASTAMI KD;87. SURI ANTINI KD;88. ARMINI KD;89. NI KT MURDANI;90. WYASTINI;91. NYM NIRIASIH;92. FITRIAH;93. OSK KT SUDIATI;94. WY SUTRI;95. NI MADE NONIATI;96. BAKTI NUGRAHANINGRUM;97. WYN SIKIANI;98. NYM. SUARNI;99. SRIANI NI LUH GEDE;100.SITI ASIAH;101.MASENI A;102.KANTINI KT;103.PUJIATI KT;104.SRI ASIH KM;Halaman 3 dari 26 hal.

1.612.000gi JANUWATI 374.008.740.000 18.693.000 845.339 1.870.000 3.876.480 P'612900 84 o10.819SANG AYUNYM. 1.612.00082 NATARIANI 374.0008.740.000 18.693.000 845.339 1.870.000 8.876.480 81.010.819KM83 WARDIANI 374.0003.740.000 18.693.000/845.339 1.870.000 3.876.480 P'612000 4 o10.819MUDIANI NI F474.84 wy 373.0008.730.000 18.648.000/ 843.304 11.865.000 3.866.580 P':474990 69 799.884WYN.DARTI 9.197 00085 YANI 372.0008.720.000 /18.603.000/ 841.269 1.860.000 3.856.680 19:197990 7g 449.949re al 1.336.00086 NISTRI

NI MD NISTRI, 85. SURYADI, 86. SUASTAMI KD,87. SURI ANTINI KD, 88. ARMINI KD, 89. NI KT MURDANI, 90.WYASTINI, 91. NYM NIRIASIH, 92. FITRIAH, 93. OSK KT SUDIATI, 94.WY SUTRI, 95. NI MADE NONIATI, 96. BAKTI NUGRAHANINGRUM, 97.WYN SIKIANI, 98. NYM. SUARNI, 99. SRIANI NI LUH GEDE, 100. SITIASIAH, 101. MASENI I A, 102. KANTINI KT, 103. PUJIATI KT, 104. SRIASIH KM, 105.KT SRINADI, 106. SUDARINI KD, 107. NI MADENILAWATI, 108. AA ISTRI LUHURI, 109. NI KETUT SUDRI, 110.NENGAH SUCIANI, 111.

bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun, namun kemudian sejakbulan Januari 2010 keduanya terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat suka mabukmabukan yang kata Tergugat hal yang akan dijauhi ternyata itu bohong danperselisihan dan pertengkaran memuncak terjadi pada bulan Nopember 2012Penggugat mendapatkan kabar kalau Tergugat mempunyai wanita lain anak DesaTriharjo dan Penggugat merasa tersakiti hatinya dan tidak tahan akan sakit tersebutsehingga tidak mau rukun lagi menjadi nistri

Putusan No.449/Pdt.G/2019/PA.Ska Bahwa selama meninggalkan rumah selama tiga tahun Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat;Saksi 2, xxx umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Gedong Rt 03 Rw 02 ke;lurahan Banyuanyar, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adakah suami nistri yangmenikah bada tahun 2009; Bahwa setalah

Buamona dan seorang tamu dankemudian saksi melakukan interogasi kepada saksi korban bersama soranglakilaki yang bahwa mereka berdua baru saja melakukan hubungan intimlayaknya suami nistri ;Bahwa benar terdakwa yang menghubungi saksi korban Firja M.Buamona melalui HP untuk datang ke Hotel Savirna kamar no 020 untukmenemui seorang tamu untuk melakukan hubungan badan layaknya suamiistri;Bahwa benar saksi bersama saksi Hamid Hanubun masuk kedalam kamar020 Hotel Savirna dan menemukan bekas tumpahan sperma

Buamona dan seorang tamu dankemudian saksi melakukan interogasi kepada saksi korban bersama soranglakilaki yang bahwa mereka berdua baru saja melakukan hubungan intimlayaknya suami nistri ; Bahwa benar terdakwa yang menghubungi saksi korban Firja M.Buamona melalui HP untuk datang ke Hotel Savirna kamar no 020 untukmenemui seorang tamu untuk melakukan hubungan badan layaknya suamiistri; Bahwa benar saksi bersama saksi Samsuddin Losen masuk kedalam kamar020 Hotel Savirna dan menemukan bekas tumpahan

Dan sejak kepergiannya itu Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat menunjukkan bahwa Tergugat tidaklagi memberi perhatian terhadap kondisi rumah tangga dan keluarganya,dengan demikian berdasarkan bukti surat bertanda P.1 perbuatan Tergugattersebut adalah pelanggaran syarat taklik talak poin 2 yakni Tergugat tidakmemberi nafkah 3 (tiga) bulan lamanya, poin 3 atau saya menyakitibandan/jasmani nistri saya, serta poin 4 yakni Tergugat membiarkan (tidakmempedulikan) Penggugat 6 (enam) bulan lamanya

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Kampung Padasono RT. 003 RW. 002 Desa Padasuka KecamatanCikajang Kabupaten Garut, selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai tiga orang anak yang bernama Shintaumur 28 tahun, Nistri umur 24 tahun dan Abdal Aziz umur 18 tahun;4.

7 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pemohon memiliki kualitas hukumsebagai Pemohon untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohon dancalon suami yang samasama telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaanak Pemohon dan calon suaminya sudah lama saling kenal dan akan menikahyang didasari sudah saling mencintai dan anak Pemohon dan calon suaminyaHal. 6 dari 10 Penetapan No. 24/Pdt.P/2019/PA.Kdssudah sering melakukan hubungan layaknya suami nistri

tahun, dan anak tersebut sekarang ikut Penggugat ;5.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak bulan Oktober 2012, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena factor ekonomi yang kurang mencukupi , yaituTergugat tidak memberi nafkah untuk biaya hidup PenggugatBahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi serta Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat selaku nistri

Nistri Yanti2.

Bahwa selama menikah tersebut Penggugat vdan Tergugat telah berhubungansuami nistri dan sudah punya anak 5 orang masingmasing bernama :1. Sutrisno, umur 26 tahun;2. Siti Milasari, umur 22 tahun;3. Triliya Andani, umur 18 tahun;4. Moko Susanto, umur 16 tahun;5. Ali Saputra, umur 12 tahun;dan selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;5.