NI WAYAN NESTRI

NI WAYAN NESTRI;

selakuKepala Urusan Keuangan Desa Mengwitani pada kantor Desa MengwitaniKecamatan Mengwi Kabupaten Badung ;Penarikan dana dari nomor rekening tersebut pada Bank PembangunanDaerah Bali dilakukan oleh Saudara Ni Kadek Wirastini, setelah slippenarikan diotorisasi oleh Saudara Made Rai Sukadana dan Terdakwa NiWayan Nestri.

selakuKepala Urusan Keuangan Desa Mengwitani pada kantor Desa MengwitaniKecamatan Mengwi Kabupaten Badung ;Penarikan dana dari nomor rekening tersebut pada Bank PembangunanDaerah Bali dilakukan oleh Saudara Ni Kadek Wirastini, setelah slipHal 15 dari 69 hal Nomor : 2/Pid.Sus TPK/2018/PT PDS.penarikan diotorisasi oleh Saudara Made Rai Sukadana dan Terdakwa NiWayan Nestri.

selakuKepala Urusan Keuangan Desa Mengwitani pada kantor Desa MengwitaniKecamatan Mengwi Kabupaten Badung ;Penarikan dana dari nomor rekening tersebut pada Bank PembangunanDaerah Bali dilakukan oleh Saudara Ni Kadek Wirastini, setelah slippenarikan diotorisasi olen Saudara Made Rai Sukadana dan Terdakwa NiWayan Nestri.

Menyatakan Terdakwa NI WAYAN NESTRI. tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersamasama dan berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa NI WAYAN NESTRI. oleh karena itu daridakwaan perimair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa NI WAYAN NESTRI Terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tidak pidana korupsi secara bersamasama sebagaimana dakwaan subsidair ;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NI WAYAN NESTRI denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;5. Menghukum terdakwa untuk membayar pidana denda sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan apabila denda tidak dibayar, makadihukum selama 3 (tiga) bulan kurungan;6.

Pemohon:
NESTRI ANCONOWATI

PENETAPANNomor : 166 / Pdt.P / 2020 / PN Krg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Karanganyar yang mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan ;Nama : Nestri Anconowati.Tempat /tanggallahir : Karanganyar, 5 April 1964.Pendidikan : Sarjana.Pekerjaan : Guru/PNS.Kewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Perum Jaten Permai JI.

Pemohon:
NESTRI RAHAYU

MEMUTUSKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pembatalan Akta Kelahiran Nomor 202/CS/1996 atas nama Nestri Pebriandilla;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Putusan Pembatalan Akta Kelahiran Nomor 202/CS/1996 ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang untuk membatalkan Akta Kelahiran dan mencabut Kutipan Akta Kelahiran Nomor 202/CS/1996 tanggal 15 Februari 1996 atas nama Nestri Pebriandilla

tersebut;

NESTRI YENTI VS YACOB LABAN, DKK

., tanggal 2 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor1519 K/Pdt/2017 tanggal 13 September 2017 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NESTRI YENTI, tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor1/PDT/2017/PT.JMB., tanggal 2 Februari 2017 yang menguatkan PengadilanNegeri Sungai Penuh Nomor 16/Pdt.G/2016/PN.Spn., tanggal 17 Oktober 2016sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam

Penggugat:
Deka Nestri
Tergugat:
Arni Zulfika Binti H.Amirudi Yusuf.

1. Menyatakan Terdakwa NI WAYAN NESTRI. tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersama-sama dan berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Membebaskan terdakwa NI WAYAN NESTRI.

oleh karena itu dari dakwaan perimair tersebut ;

Penuntut Umum:
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
NI WAYAN NESTRI

selakuKepala Urusan Keuangan Desa Mengwitani pada kantor Desa MengwitaniKecamatan Mengwi Kabupaten Badung ;> Penarikan dana dari nomor rekening tersebut pada Bank PembangunanDaerah Bali dilakukan oleh Saudara Ni Kadek Wirastini, setelah slippenarikan diotorisasi oleh Saudara Made Rai Sukadana dan Terdakwa NiWayan Nestri.

Bahwa secara pribadi terdakwa NI WAYAN NESTRI telahmengembalikan dana anggaran yang pernah dipakai sebesar Rp. 300.000.000., ; 222 nn nn nnn n nnn nnn nnn nnnnn neeAtas keterangan saksi Terdakwamembenarkannya;19. Saksi MADE RAI SUKADANA, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut !

., ; 2222222 22Dimana penarikan dilakukan dengan formulir/ slip penarikan yang masih kosongtanpa nilai nominal dan peruntukan penggunaaan dana APBDesa Mengwitani namuntelah berisi tanda tangan Perbekel dan terdakwa NI WAYAN NESTRI selaku selakuBendahara Desa, dan tanpa memberikan laporan berapa yang ditarik/dicairkanbaik kepada Perbekel maupun Terdakwa NI WAYAN NESTRI selaku BendaharaDesa.

Menyatakan Terdakwa NI WAYAN NESTRI. tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secarabersamasama dan berlanjut sSebagaimana dalam DakwaanPrimair;2. Membebaskan terdakwa NI WAYAN NESTRI. oleh karena itu daridakwaan perimair terSebut ;3. Menyatakan terdakwa NI WAYAN NESTRI Terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana korupsi secarabersamasama sebagaimana dakwaansubsidatr ;4.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NESTRI YENTI, tersebut; 2.

NESTRI YENTI VS 1. YACOB LABAN; 2. ANIDAR SANDI AGUS dan 1. AFRI HADI, dkk.

Nomor 1519 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat nomor 2,Tergugat III mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Tergugat nomor 2:Gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelas;1.Bahwa setelah Para Tergugat meneliti dengan seksama gugatanPenggugat bahwa Para Tergugat (I) menguasai tanah objek perkaratersebut karena tanah objek perkara adalah milik Para Penggugat, tanahobjek perkara Para Tergugat dapat dari pemberian orang tua ParaTergugat (Nestri Yenti

), tanah objek perkara tersebut memang telahTergugat sertifikatkan dengan Sertifikat Hak Milik 51 atas nama ParaTergugat I, tanah objek perkara bukanlah merupakan harta bersama antaraPara Tergugat yaitu (Nestri Yenti dan Afri Hadi), tetapi tanah tersebutadalah tanah hibah dari orang tua Tergugat (Nestri Yenti), jadi tidak adahak Tergugat (Afri Hadi) diatas tanah tersebut, kecuali rumah yang telahPara Tergugat bangun secara bersamasama, jadi antara Tergugat yaituNestri dengan Afri Hadi telah resmi

Bahwa dengan dinyatakan Penggugat dalam gugatannya antaraTergugat (Nestri Yenti) dengan Para Tergugat (Afri Hadi) adalan suamiisteri adalah keliru dan tidak benar, secara hukum antara Tergugat yaituNestri dengan Afri Hadi belum menetapkan apakah tanah objek perkaraadalah termasuk harta bersama, karena tanah tersebut adalah pemberianorang tua Para Tergugat (Nestri Yenti), bukan harta yang didapat secarabersamasama, kecuali rumah yang ada di atas tanah objek perkara.Bahwa di dalam gugatan Penggugat

Bahwa Tergugat (Nestri Yenti) tidak pernah melakukan dan menandatangani Akta Jual Belitersebut, apa lagi sertifikat milik Tergugat yang telah dibaliknama atasnama Tergugat Il, jadi dengan tidak dijelaskannya hubungan antaraTergugat (Nestri) dengan Tergugat (Afri Hadi), dan Para Tergugat yangmana yang telah menjual kepada Para Tergugat II, maka gugatan yangdemikian sangat tidak jelas dan kabur, karena antara saya (Nestri) denganAfri Hadi bukan merupakan suami isteri lagi, jadi dengan ketidakjelasantersebut

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NESTRI YENTI,tersebut;2.

hukum antara tergugat yaitu Nestri dengan AfriHadi belum menetapkan apakah tanah objek perkara adalah termasuk hartabersama, karena tanah tersebut adalah pemberian orang tua Para Tergugat (Nestri Yenti) bukan harta yang didapat secara bersamasama, kecualirumah yang ada diatas tanah objek perkara.

dengan Indra (Tergugat Il) telah membalik namakan sertifikattersebut, jadi dengan tidak melibatkan Nestri Yenti dalam akta jual bellitersebut membuat akta jual beli tersebut cacat hukidang tanah tempatrumah tersebut adalah hak milik Tergugat (Nestri Yenti) yang didapat daripemberian orang tua Tergugat I(Nestri Yenti), jadi apa yang didalilkan olehpenggugat dalam gugatannya sama sekali tidak berdasarkan hukum danharuslah ditolak demi hukum.Halaman 8 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2016

Ill atas barang hak milik Para Tergugat (Nestri Yenti), yaitu tanah beserta rumah milik tergugat sebagai jaminanyang diikat dengan hak tanggungan.

Spn.Tergugat 1.2 (Nestri Yenti), bahwa Saksi katakana saksi mau membeli tanahdan rumah ini, lalu jawab Tergugat 12 (Nestri Yenti) ya, lalu Nestri Yanti berkatadia juga mau membeli tetapi punya uang Rp.150.000.000, (seratus lima puluhnjuta rupiah) kemudian saksi langsung pulang, bahwa Saksi langsungmenghubungi Indra (Tergugat Il.1) lewat Hanphone dan saksi tanya mengaparumah dikuasai oleh tergugat I.2 (Nestri) dan jawaban Indra (Tergugat Il.1) padawaktu itu tergugat 2 (Nestri) ngontrak dengan saksi

) minggu lagi saksi akan keluar darirumah ini dan pada waktu itu tergugat L2 (Nestrijada membuat suratpernyataan, bahwa Tergugat 2 sampai sekarang masih menempati tanah danrumah objek sengketa, bahwa alasannya tergugat 1.2 (Nestri) akan mencariuang untuk membeli tanah dan rumah objek sengketa tersebut, bahwa saksitidak pernah membaca Akta Jual beli tersebut;Bahwa pernah diadakan perdamaian dengan Nestri, lalu jawaban dari Tergugat12 (Nestri) mau membeli tanah dan rumah objek sengketa tersebut tetapitergugat

Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk
Tergugat:
1.NESTRI HADIANA
2.TAUFIK HIDAYAT

mediasi melalui mediatortidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah membacakan surat gugatan Penggugat, danPenggugat tidak mengajukan perubahan terhadap surat gugatan Penggugat,namun Penggugat memberikan keterangan tambahan atas pertanyaan KetuaMajelis bahwa Tergugat berselingkuh dengan perempuan yang bernama Nestri

Bahwa saksi mengenal suami Penggugat; Bahwa suami Penggugat bernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kampung Setra Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 orang anak; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang diasuh olehPenggugat; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa sebab pertengkaran karena Tergugat berselingkuh denganperempuan yang bernama Nestri, Tergugat telah mengakuihubungannya dengan

Nestri, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakNovember 2018, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan sebanyak 3kali, tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu kandung,alamat di Kabupaten Lebak sebagai bibi Penggugat, yang dalampersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal suami Penggugat; Bahwa suami Penggugat

bahwa berdasarkan bukti P.2 yang merupakan akta otentik danmemiliki kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, sehingga Penggugatdan Tergugat merupakan pihak yang memiliki hubungan hukum dalam perkaraini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya bahwa sejak Agustus 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatberselingkuh dengan Nestri

Dipergunakan dalam pembuktian perkara atas terdakwa NI WAYAN NESTRI

9. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah)

SebagaiPerbekel, Terdakwa MADE RAI SUKADANA, SE, secara melawan hukumtidak melakukan pengawasan internal terhadap Bendaharawan Desa NIWAYAN NESTRI yang tidak melakukan kewajibannya tersebut.

Bahwa yang menyerahkan dana bantuan untuk program DesaMengwitani melalui anggaran APBDesa Desa Mengwitani tahun 2014adalah bendahara desa atas nama NI WAYAN NESTRI dan NI KADEKWIRASTINI.

Bahwa pada saat di rapatkan dengan staf desa saat itu NI KADEKWIRASTINI mengakui menggunakan uang anggaran APBDEsa TA 2014tersebut sebanyak Rp.220.000.000, dan telah dibuatkan pengakuanberupa surat pernyataan, sedangkan NI WAYAN NESTRI mengakuibahwa dirinya juga menggunakan uang anggaran APBDesa TA 2014dan bersedia mengembalikan namun NI WAYAN NESTRI tidakmenyebutkan berapa yang telah dipergunakan/dipakainya hanya saat ituNI WAYAN NESTRI bersedia dan hanya mempunyai uangRp.300.000.000, Bahwa NI WAYAN

NESTRI telah mengembalikan uang yangdipergunakannya sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah),kepada Kas Desa mengwitani.

suratsurat yang diajukan oleh Pemohon di dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat Permohonan yangditerima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal : 25 Mei2012 dibawah No.348/Pdt.P/2012/PN.Ska yang maksudnya sebagaimana dapat dilihatdalam berkas perkara dan berita acara persidangan perkara ini, yang pada pokoknyabermaksud dan bertujuan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan bernama NESTRI

Menyatakan bahwa di SURAKARTA pada hari KAMIS, tanggal 11SEPTEMBER 2008 telah dilahirkan seorang anak lakilaki yang bernama :DIEGO NEVLIN RACHEL PUTRO SANTOSO anak dari pasangan suamiistri : MANSYUR SANTOSO dan NESTRI WULANDARI ;3.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadirsendiri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan foto copi alat bukti suratsurat, berupa :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama MANSUR SANTOSO, NIK.3372011905810005 berlaku hingga 19 Mei 2015, NESTRI WULANDARI, NIK.3372014808610011, berlaku hingga 08 Agustus 2015, selanjutnya diberi tanda danakan disebut sbagal lat DOM sesccscscrsccmmeccsmenaeemesseesneneaccmumencemeeeremeencemeuens

UndangRI Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P.1 dan alat bukti P.2, Pemohonbertempat tinggal dalam wilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan Negeri Surakarta,sehingga Hakim berpendapat bahwa Pengadilan Negeri Surakarta berwenang untukmemeriksa dan mengadili Permohonan dari Pemohon; Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P.3, pada tanggal 12 Desember2005 di Malang, Jawa Timur, Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama NESTRI

Menyatakan bahwa di Surakarta pada hari KAMIS tanggal 11 SEPTEMBER2008 telah dilahirkan seorang anak lakilaki yang bernama : DIEGO NEVLINRACHEL PUTRO SANTOSO anak dari pasangan suami istri : MANSYURSANTOSO dan NESTRI WULANDARI ;3.

disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Tarutung, melakukan tindak pidanamengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hokum yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu terhadap saksi korban Mujur Hutabarat Alias Bapak Nestri

MUJUR HUTABARAT Als BAPAK NESTRI, di bawah sumpah/ janji menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sebelum saksi diperiksa dan memberikan keterangan di persidangan ini, danbahwa keterangan yang saksi berikan dalam BAP.Penyidik sudah benar dan perlusaksi tambahkan ketika kejadian perkara ini tidak saksi lihat secara langsung ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Nopember 2015 sekira pukul 09.00 Wib.saksibersama isteri saksi Lasma Boru Siagian dan ke 2 anak saksi Elsi Boru Hutabaratdan Nardo

LASMA SARTIKA Boru SIAGIAN, di bawah sumpah/ janji menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa sebelum saksi diperiksa dan memberikan keterangan di persidangan ini danketerangan yang saksi berikan dalam BAP Penyidik sudah benar ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Nopember 2015 sekira pukul 09.00 Wib.saksibersama suami saksi Mujur Hutabarat als Bapak Nestri dan ke 2 anak saksi ElsiBoru Hutabarat dan Nardo Hutabarat meninggalkan rumah Kompl.SMP.Negeri 4Tarutung karena kami pergi untuk mengikuti

tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal Dusun 3 RT.05Desa Jaya Tunggal, Kecamatan Tuah Negeri, KabupatenMusi Rawas, sebagai TERMOHON I;Termohon dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan atasnama Saudarasaudaranya yang masih di bawah umur yaitu:Erika Aftrilliani binti Gunawan, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan turut orang tua, tempat tinggal Dusun 3RT.05 Desa Jaya Tunggal, Kecamatan Tuah Negeri,Kabupaten Musi Rawas, sebagai TERMOHON II;Nestri

Nestri Aryani binti Gunawan;7.4. Davian Ramadhoni bin Gunawan.8. Bahwa sejak akad nikah hingga saat ini Pemohon dengan Gunawan binAhmad Ropi belum pernah mendapatkan Buku Akta Nikah karenapernikahan para Pemohon ternyata tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat Pemohon tinggal:;9.

NESTRI YENTI, umur 36 Tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, agama Islam; beralamat di Desa Koto Duo, Kecamatan Pesisir Bukit, Kota Sungai Penuh, Provinsi Jambi;sebagai Pembanding, semula Tergugat I nomor 2Mel a w a n :1.

PUTUSANNomor :1/PDT/2017/PT.JMB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jambiyang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat bandingtelah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraantara :NESTRI YENTI, umur + 36 Tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,agama Islam; beralamat di Desa Koto Duo, Kecamatan Pesisir Bukit,Kota Sungai Penuh, Provinsi Jambi;sebagai Pembanding, semuaTergugat nomor 2Melawan:1.

Bahwa Majelis Hakim telah keliru dan salah mengambil putusannyadengan menilai benar terhadap bukti akta jual beli Nomor'62/AJB/PS/l/2013 tanggal 15 Februari 2013 terhadap sertifikat Nomor 51/ Dua Koto Duo antara Afri Hadi dan Nestri Yanti (Pemohon banding )selaku penjual dengan Indra Afdi Saputra selaku pembeli yang ternyatabersesuaian, sedangkan alat bukti yang diajukan Pemohon banding tidakdipertimbangkan dan dikesampingkan .Pemohon banding padahal tidak pernah dan tidak mengetahui adanyajual beli

tersebut berubahmenjadi hak milik pembeli dalam hal ini indra Afdi Saputra oleh BadanPertanahan Nasional sebagai instansi yang berwenang membuat sertifikatsedangkan keberatan bahwa barang sengketa adalah hak milik Pembandingyang berasal dari pemberian / hibah dari orang tuanya hal tersebut jugatidak benar sebagaimana tertuang dalam sertifikat Hak Milik Nomor 51 DesaKoto Dua Kecamatan Pesisir Bukit Kota Sungai Penuh tertulis / tercatat atasnama Afri Hadi (Tergugat nomor 1 / turut Terbanding I) dan Nestri

PUTUS ANNomor:0120/Pdt.G/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 2 222 n neem nn enna nnn none n nnn nnn nn nnn enn nn nnn nnn ence cane ne nn nesTRI WAHYUNI binti ADI SUCIPTO, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan, bertempat tinggal di Dusun Sumberejo, RT.03, RW. 12

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WERIYANTO BIN WARIDI) terhadap Penggugat (NESTRI NUR CAHYANI BINTI KASNAP);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat di karuniai satuorang anak yaitu: NESTRI NGAYOMI EKAWATI. Lahir di Ambon Tanggal 19November 1998 sesuai Akta Kelahiran No : 63/ist/2002 Tanggal 28Februari 2002.3. Bahwa setelah Perkawinan, hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan aman dan damai sebagai mana layaknya suaturumah tangga yang harmonis dan bahagia.4.

angka 2 yaitu menyatakan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal O2 April 1998dengan Akta Perkawinan Nomor 228/CS/1998, tertanggal O02 April 1998,putus karena Perceraian dengan segala akibat hukum, dapatlah dikabulkandengan perbaikan redaksi sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum angka 3 olehPenggugat telan meminta dalam uraian petitumnya terkait dengan hakpengasuhan seorang anak yang lahir dalam perkawinan Penggugat danTergugat atas nama NESTRI