PenetapanKetuaPengadilanNegeriCianjur No. 51/Pdt.G/2018/PNCjr.tanggal 29 November 2018 , tentangPenunjukanMajelis Hakimuntukmemeriksadanmengadiliperkaraperdatatersebut ;Halaman 1dari4halamanPenetapan No51/Pdt.G/2018/PN Cjr.2. PenetapanKetuaMajelis Hakim padaPengadilanNegeriCianjurNomor:51/ Pdt.G/2018/PN Cjr., tanggal30 November 2018tentangPenentuanhariSidangperkaraperdataters ebut ;3. BerkasperkaraPerdataGugatanNomor : 51/Pdt.G/2018/PN OCjr.

,S.H.Halaman3dari4halamanPenetapan No51/Pdt.G/2018/PN Cjr.LaurenzS. Tampubolon,S.H.Panitera Pengganti,Dra. Martini Widiastuti, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 BiayaATK perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 230.000,00 BiayaPNBP :Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Materai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 331.000,00( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman4dari4halamanPenetapan No.51/Padt.G/2018/PN Cjr.HalamanSdari4halamanPenetapan No51/Pdt.G/2018/PN Cjr.

No51/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smgrupiah) disetujul pinjamannya oleh UPK sebesar Rp. 502.500.000,(lima ratus dua juta lima ratus ribu rupiah).

No51/Pid.Sus/2013/PT.TPK.SmgMenimbang, bahwa karena Terdakwa tidak mengajukankontra memori banding, maka tidak dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara,turunan resmi putusan Pengadilan Tipikor Negeri Semarang tanggal7 Mei 2013 Nomor.14 / Pid.Sus / 2013 / PN.

No51/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smgpidana Korupsi Secara Berlanjut :.

No51/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smgj. Kwitansi tanggal 22 Agustus 2011 dari Kelompok usaha maju 2Desa Tirtomulyo sebesar Rp. 42.000,000 (empat puluh duajuta rUpiah) ; 020202 2 nnn n nn nn ence none nn nenene annek.

No51/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg

Penuh Nomor:51/Pdt.G/2015/PA.Spn tanggal 12 Pebruari 2015 yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat sebagai berikut;1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1572014306840001 tanggal 21 Pebruari2013 yang dikeluarkan oleh Propinsi Jambi Kota Sungaipenuh, bermeteraicukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinyaitu, kemudian oleh Majelis Hakim diberi tanda bukti P.1;Hal 3 dari 14 hal Putusan No51

mempersingkat uraian putusan ini segala yang dicatat dalam beritaacara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan lebih dahulu tentangkompetensi mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah gugatan perceraian sebagaimanatercakup dalam Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo UndangHal 5 dari 14 hal Putusan No51

Tergugat telah benar memiliki, kedudukan hukum, /egal standing dalam perkaraa quo;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah Fotokopi Surat Keterangan,yangmenjelaskan Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama dan tidak diketahuilagi keberadannya, telah bermeterai cukup dan dinazegelen Kantor Pos, oleh karena ituMajelis menilai bukti tersebut memiliki nilai pembuktian yang penuh dan mengikat,dengan demikian Tergugat terbukti telah nyata pergi dari tempat kediaman bersamaHal 7 dari 14 hal Putusan No51

terjadikarena alasan antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa merujuk pada pertimbangan yang telah dikemukakan makaPenggugat dengan Tergugat tidak beralasan lagi untuk dikualifikasikan ke kategorisuami isteri yang tetap hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa atas pertimbangan itu maka substansi pasal di atas telah dapatditerapkan pada perkara a quo;Hal 9 dari 14 hal Putusan No51

Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000, (Tiga RatusSembilan PuluhSatu RibuRupiah) Hal 1 3 dari 14 hal Putusan No51/Pdt.G/2015/PA.Spn1414

No51/Pdt.P/2015/PA. Bikpernikahan Pemohon dengan Adi bin Sattu hanya karena permasalahanuang belanja yang di minta oleh orang tua Pemohon sebanyak Rp.30.000.000., (tiga puluh juta rupiah) namun keluarga calon suamiPemohon hanya bisa menyanggupi sebanyak Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);3.

No51/Pdt.P/2015/PA. BikPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka Pemohon harus dinyatakan tidak bersungguhsungguhdalam melanjutkan perkaranya, sehingga permohonan Pemohon tersebutharus dinyatakan gugur; Memperhatikan Pasal 148 R.Bg serta peraturan perundangundanganyang berhubungan dengan perkara ini. MENETAPKAN 1.

No51/Padt.P/2015/PA. BikPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 200.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk salinanPengadilan Agama BulukumbaPaniteraHusain, S. H., M. H.Hal 4 dari 4 hal. Pnt. No51/Pdt.P/2015/PA. Bik

ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Kraksaan telah menjatuhkan putusan dalamperkara ;Setelah membaca Catatan Dakwaan beserta suratsurat yangdiajukan di persidangan ;Setelah memdengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah memperhatikan bukti Surat di persidangan ;Menimbang, Terdakwa dihadapkan di persidangan oleh penyidikPolres Probolinggo karena Terdakwa diduga melanggar Pasal 6 (1) huruf a No51

perkara ini berkeyakinan Terdakwa Misti telah terbuktisecara sah telah memenuhi ketentuan yang diatur dalam pasal 6 (1) huruf a UUNo 51 PRP tahun 1960 tersebut dan tetapi berdasarkan Surat Gugatan danPutusan Nomor 48/Pdt.G/2018/PN Krs maupun Letter C atas tanah tersebutternyata tanah tempat kejadian perkara masih dalam siding sengketa yangbelum jelas kepemilikannya;Menimbang, bahwa karena itu Hakim menyatakan Terdakwa Misti telahmelakukan perbuatan yang memenuhi Unsurunsur Pasal 6 (1) huruf a UU No51

201338.39.40.41.42.43.44,45.46.47.48.49.50.51.52.1 (satu) lembar Daftar NamaNama Pimpinan dan Anggota DPRDKota Parepare yang menerima tunjangan Perumahan (SewaPerumahan) untuk bulan Oktober 2005;3 (tiga) lembar Surat Permintaan Pembayaran SPP untuk BAUSekretariat DPRD Kota Parepare untuk bulan Oktober 2005, tanggal18 Oktober 2005;1 (satu) lembar Daftar Rincian Penggunaan Anggaran Belanja SPPbeban tetap / pengisian kas No 51/SetDPRD/K/2005 tanggal 18Oktober 2005;1 (satu) lembar Surat Permintaan Pembayaran Pengisian Kas No51

/Set.DPRD/K/X/2005 tanggal 18 Oktober 2005;1 (satu) lembar Daftar Pengantar Surat Permintaan Pembayaran No51/Set.DPRD/K/X/2005 tanggal 18 Oktober2005;1 (satu) lembar SPM No 0359/A/BAU/N.Gu tanggal 27 Oktober 2005;1 (satu) lembar Kwitansi No... tanggal 8 Oktober 2005;1 (satu) lembar Daftar NamaNama Pimpinan dan Anggota DPRDKota Parepare yang menerima Tunjangan Perumahan (SewaPerumahan) untuk bulan November 2005;1 (satu) lembar Surat Permintaan Pembayaran SPP untuk BAUSekretariat DPRD Kota Parepare

No.4 PK/Pid.Sus/201340.41.42.43.44,45.46.47.48.49.50.51.52.1 (satu) lembar Daftar Rincian Penggunaan Anggaran Belanja SPPbeban tetap / pengisian kas No 51/SetDPRD/K/2005 tanggal 18 Oktober2005;1 (satu) lembar Surat Permintaan Pembayaran Pengisian Kas No51/Set.DPRD/K/X/2005 tanggal 18 Oktober 2005;1 (satu) lembar Daftar Pengantar Surat Permintaan Pembayaran No51/Set.DPRD/K/X/2005 tanggal 18 Oktober2005;1 (satu) lembar SPM No 0359/A/BAU/N.GJ tanggal 27 Oktober 2005;1 (satu) lembar Kwitansi No... tanggal

No.4 PK/Pid.Sus/2013ao:40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.Parepare yang menerima tunjangan Perumahan (Sewa Perumahan)untuk bulan Oktober 2005;3 (tiga) lembar Surat Permintaan Pembayaran SPP untuk BAUSekretariat DPRD Kota Parepare untuk bulan Oktober 2005, tanggal 18Oktober 2009;1 (satu) lembar Daftar Rincian Penggunaan Anggaran Belanja SPPbeban tetap / pengisian kas No 51/SetDPRD/K/2005 tanggal 18 Oktober2005;1 (satu) lembar Surat Permintaan Pembayaran Pengisian Kas No51/Set.DPRD/K/X/2005 tanggal

18 Oktober 2005;1 (satu) lembar Daftar Pengantar Surat Permintaan Pembayaran No51/Set.DPRD/K/X/2005 tanggal 18 Oktober2005;1 (satu) lembar SPM No 0359/A/BAU/N.GJ tanggal 27 Oktober 2005;1 (satu) lembar Kwitansi No... tanggal 8 Oktober 2005;1 (satu) lembar Daftar NamaNama Pimpinan dan Anggota DPRD KotaParepare yang menerima Tunjangan Perumahan (Sewa Perumahan)untuk bulan November 2005;1 (satu) lembar Surat Permintaan Pembayaran SPP untuk BAUSekretariat DPRD Kota Parepare untuk bulan Desember 2005

Lahir Lhokseumawe, 20 November 1957,Agama Budha, Jenis Kelamin Perempuan, PekerjaanPedagang, Alamat Jalan H.T Markam No. 65 Dusun DesaPusong Baru, Kecamatan Banda Sakti, Kota Lhokseumawe,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri LhokseumaweNo. 51/Pdt.P/2018/PN Lsm tanggal 26 April 2018 tentang Penunjukan Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Lhokseumawe, No51/Pdt.P/2018

/PN Lsm, tanggal 26 April 2018, tentang hari sidang;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan dalam persidangan;Setelah mendengar keterangan Para saksi dan Pemohon;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya No51/Pdt.P/2018/PN Lsm, tanggal 26 April 2018 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut: Bahwa nama pemohon di Catatan Sipil untuk bangsa Tionghoa di Lhokseumawetanggal 27 Nopember 1957 adalah SIN WEN; Bahwa nama pemohon di Catatan Sipil WNI dalam Akta

Kaltim sehingga ditemukan 1 (satu) buah Hp lipat Merk Stroberry warna Hitam, No Imei352879054178919, No Imei,352879054484911 3 (tiga) lembar uang pecahanRp.100.000,, 2(dua) lembar uang pecahan Rp,50,000 selanjutnya TerdakwaEKO JULIANTO Als IJUL Bin.SUBROTO dan saksi Asrullah Als Kilung(dalam berkas tersendiri ) di bawa oleh petugas kepolisian Polda Kaltimuntuk di lakukan proses lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan penimbangan sesuai dengan Berita AcaraPenimbangan dari Pegadaian Kantor Cabang Damai No51

pecahan lima puluh ribu rupiah didalamkantong celana pendek yang dikenakan terdakwa Kemudian saksi ,Hal 14 dari 24 Putusan Pidana No.691/Pid.Sus/2018/PN Bppterdakwa dan Barang Bukti tersebut dibawa ke Kantor Ditresnarkoba PoldaKaltim untuk di lakukan proses hukum lebih lanjut; Bahwa barang bukti dipersidangan; Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula dibacakan laporan BeritaAcara Penimbangan dari Pegadaian Kantor Cabang Damai No51

Kaltim sehingga di temukan 1 (Satu) buah Hplipat Merk Stroberry warna Hitam, No Imei 352879054178919, NoImei,352879054484911 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp.100.000,,2(dua) lembar uang pecahan Rp,50,000 selanjutnya Terdakwa EKOJULIANTO Als IJUL Bin.SUBROTO dan saksi Asrullah Als Kilung(dalam berkas tersendiri ) di bawa oleh petugas kepolisian Polda Kaltimuntuk di lakukan proses lebih lanjut; Bahwa setelah dilakukan penimbangan sesuai dengan Berita AcaraPenimbangan dari Pegadaian Kantor Cabang Damai No51

;Menimbang, bahwa pada tanggal 29 November 2018 Kuasa Penggugat melaluisuratnya telan menyampaikan bahwa =mencabut perkara Perdata No51/Pdt.G.S/2018/PN.Milg karena Para Tergugat sudah melunasi hutangnya kepadaPenggugat, maka untuk itu Perkara No 51/Pdt.G.S/2018/PN.Mlg dinyatakan dicabutdalam register perkara dan pemeriksaan perkaranya tidak perlu diteruskan lagi ;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya setelahterjadi jawab menjawab diantara para pihak maka Hakim menanyakan tanggapan

keberadaan Surat KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kota Medan No:237/600.12.71/1/2010 tanggal 15 Januari 2010 tentangSurat Tergugat yang tidak memproses untuk memperoleh hakatas tanah terhadap tanah yang terletak di Jalan KaryaKasih Kelurahan Pangkalan Masyhur Kecamatan Medan JohorKota Medan seluas lebih kurang 10.000 M2 atas nama Dra.Riama Panggabean (Penggugat), maka dengan demikiantenggang waktu' diketahui dalam objek sengketa masihdibenarkan menurut ketentuan pasal 55 UU 5/1986 Jo UU No.9/2004 Jo UU No51

Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Mataram Nomor. 11/Pid.C /2018/PN.Mtr tanggal 26 April 2018, HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa, Hakim Pengadilan Negeri Mataramdalam mempertimbangkan putusannya sudah tepat dan benar, sehinggaPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum Hakim PengadilanNegeri Mataram yang menyatakan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana melanggar pasal 6 hurup a,b No51

Pasal 50 UndangUndang nomor 5 Tahun 1986, yang telah dirubah dengan UndangUndang No. 9 tahun 2004 Jo Perubahan kedua UndangUndang No51 Tahun 2009, kedua obyek sengketa tersebut telah memenuhisyarat untuk diperiksa, diadili, diputus dan diselesaikan olehPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta.

Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepadaPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Penetapan Hakim No. 51/Pdt.P/2014/PN.Amb tanggal O05 Agustus 2014 telah ditetapkan bahwa haripersidang pemeriksaan perkara ini akan dilakukan pada HARI ; Jumat, TANGGAL15 Agustus 2014, sehingga berdasarkan Surat Penetapan tersebut, jurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Ambon melakukan pemanggilan kepadaPemohon ;Menimbang, bahwa sesuai dengan relaas panggilan No51/Pdt.P/2014/PN.Amb yang dilakukan

SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Jendral Sudirman Gang Amal 1 No51 RT 011 RW 002, Kelurahan Roban, Kecamatan Singkawang Tengah,Kota Singkawang, di hadapan persidangan saksi mengaku sebagai ibukandung Penggugat dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 168/Pdt.G/2020/PA.Skw Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

SAKSI 2, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak Bekerja, tempat tinggal di Jalan Jendral Sudirman Gang Amal 1 No51 RT 011 RW O02, Kelurahan Roban, Kecamatan Singkawang Tengah,Kota Singkawang, di hadapan persidangan saksi mengaku sebagai adikkandung Penggugat dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 168/Pdt.G/2020/PA.Skw Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

Bahwa Pemohon (Xxx) menikah sah secara Agama Islam dengan XxxPenetapan Nomor 0512/Padt.P/2020/PA.Ngj Halaman 1 dari 5sebagaimana akta nikah No 751/14/XII/2007 tanggal 13 Desember 2007dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Loceret Kab Nganjuk.Bahwa dari perkawinan PEMOHON (Xxx) dengan Xxx telah dikaruniaseorang anak yakni bernama : Xxx, perempuan, lahir di Nganjuk, tanggal16 Juni 2008, agama ; Islam, Pekerjaan; Pelajar Alamat : Jalan Veteran No51, Kelurahan Ganung kidul RT 03 RW 03, Kec. Nganjuk, Kab.

ROY JEMMY ALRI MONGKARENG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pemakaian tanah tanpa ijin yang berhak sebagaimana diaturdalam Pasal 6 ayat (1) huruf a dan b jo pasal 2 PP pengganti UU no51 tahun 1960 tentang larangan pemakaian tanah tanpa ijin yangberhak ;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 36/PID/2020/PT. MND.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Il. JHONY WEWENGKANG, III.VENTY CHARLES NANDEY, IV.

PENETAPANNomor : 276/Pdt.P/2012/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI RANTAU PRAPAT, yang memeriksa dan mengadiliDera perkara perdata Permohonan pada Peradilan Tinggat Pertama, telah=ngembil Penetapan seperti dibawah ini, atas permohonan dari :ANDES HARAHAP, Lahir di Payabaung, pada tanggal 13 Mei 1978,Pekerjaan Pedagang, Tempat tinggal Jalan SM Raja No51 Kel. Bakaran Batu Kec. Rantau Selatan Kab.

M.Yamin, SH , No51 RT 31 RWO1 , Kel. Lebak Bandung, Kecamatan Jelutung,Kota Jambi, baik hadir secara sendiri sendiri ataubersama sama di persidangan , berdasarkan surat kuasakhusus No. 28/SK Pdt/Pengadilan Negeri MuaraBungo/XII/2009 tertanggal 14 Desember 2009, yang telahPage 1 of 8No : 47/PDT/2010/PT.JBIdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sengetidi bawah nomor : 79/S.K/ 2009/PN.SGTpada tanggal 23Desember 2009 sekarang Pembanding semulaPenggugat; MELAWAN1.

Cbn jo No51/Pdt.G/2006/PN.Slmn.Diberi tanda P4.Foto Copy pengumuman lelang ke2 yang dipasang di harian Kedaulatan Rakyat terbitan hari Rabu wage 30 Juni 2010 (18 Rejeb 1943). Diberi tanda P5.Foto Copy Surat Permohonan Penundaan Pelaksanaan Eksekusi (Lelang) karena adaperlawanan pihak ketiga tertanggal 02 Juli 2010. Diberi tanda P6.Foto Copy Surat dari Pengadilan Negeri Klas IB Cibinong NoW.11U20/2226/HT.04. 10/V1/2010.

berita acara persidangan dianggap telah tertulis danmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini; Menimbang, bahwa kedua belah pihak masingmasing telah mohon putusan; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa maksud perlawanan Pelawan adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pelawan mengajukan perlawanan atas eksekusilelang pada hari Rabu tanggal 14 Juli 2010 berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri SlemanNo. 02/Pdt.E.Del/2007/PN.SImn jo No 41/Pen.Pdt/Eks.L/2006/PN.CBN jo No51

tersebut berlaku sebagai undangundang bagi para pihak yangmembuatnya sebagaimana yang dimaksudkan oleh pasal 1338 KUHPerdata; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, yaitu Pengiriman Berita Acara Sita JaminanPerkara Perdata No 02/Pen.CB/Del/Pdt.2006/PN.Slmn jo No 25/Pen.Pdt/CB/2006/PN.Cbn joNo 51/Pdt.G/2006/PN.Cbn dan bukti P4, yaitu Undangan Lelang Eksekusi Perkara No Pengadilan Negeri Sleman Putusan Reg.No: 106/Pdt.Plw/2010/PN.SImn.1802/Pdt.E.Del/2007/PN.SImn jo No 41/Pen.Pdt/Eks.L/2006/PN.Cbn jo No51

1985Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Damar No.5 B RT 01 RW 02 KelOlo Kecamatan Padang Barat KotaPadang ;Agama : Islam;Pekerjaan : Rumah tangga ;Pendidikan = mL;Selanjutnya disebut PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor51/Pdt.P/2018/PN Pdg. tanggal 19 Februari 2018 tentang Penunjukkan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Padang No51