Bahwa pada tanggal 01031976 Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat menurut syariat Islam xxxxx KabupatenHalamanidari14 putusan Nomor1590/Pat.G/2019/PA.CjrCianjur, dengan wali nikah Bapak xxxxx sebagai Ayah Kandung Penggugatdengan disaksikan dua orang saksi bernama Bapak xxxxx dan BapakXXXxx dengan mas kawin berupa Uang Lima Ribu Rupiah di bayar tunai;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut tidak tercatat diKantor Urusan Agama sesuai surat keterangan dari Kantor Urusan

Tergugat sudah tidak sepaham dalam menjalani rumah tangga dansaling mempertahankan ego masing masing sehingga terjadipetrengkaran yang terus menerus;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tanggal 6 april 2019 telahmenjatuhkan talak secara tertulis dan pisah tempat tinggal yang sampaiHalaman2dari14 putusan Nomor1590/Pat.G/2019/PA.Cjrsekarang telah berjalan 4 tahun Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat;9.

XXXXxXX, UMur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Amil Desa, tempattinggal di xxxxx Kabupaten Cianjur, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagaitetangga Penggugat;:Bahwa,Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa, saksi tidak menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, selama berumah tangga tidak ada seorang pun yang yangHalaman5dari14 putusan Nomor1590/Pat.G/2019/PA.Cjrmempermasalahkan pernikahan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halamani2dari14 putusan Nomor1590/Padt.G/2019/PA.CjrDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 14Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami Hj. Ulfah Fahmiyati, S.Ag.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. M. Aminudin, M.H. dan Dra.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Catatan:Halamani3dari14 putusan Nomor1590/Pat.G/2019/PA.CjrPutusantelahdiberitahukan kepada pihak Tergugat padamempunyai kekuatan hukum tetap sejakHalaman14dari14 putusan Nomor1590/Pat.G/2019/PA.Cjr

Bahwa setelah selesai Akad Nikah Penggugat dan Tergugat sama samatinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Salak V, Kabupaten WonogiriHalaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor1590/Pdt.G/2019/PA Wngselama sekitar 9 tahun (20022011), kemudian sama sama tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Salak , Kabupaten Wonogiri, Penggugatberada di rumah dan Tergugat bekerja di Solo setiap satu minggu sekalipulang ke rumah orang tua Penggugat di Dusun Salak I, KabupatenWonogiri, hal ini berlangsung hingga

Sejak tahun 2016 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di Dusun Salak V,Kabupaten Wonogiri, hingga sekarang sudah sekitar 3 tidak pernahpulang.Halaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor1590/Pdt.G/2019/PA Wng Tergugat telah melakukan pembiaran kepada Penggugat selama sekitar 3tahun.6.

Saksi 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Salak Kabupaten Wonogiri, di bawahsumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi Tetangga Penggugat;Halaman 4 dari 10 halamanPutusan Nomor1590/Pdt.G/2019/PA WngBahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak masih kecilsedangkan dengan Tergugat sejak menajdi suami Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikarunial 4 orang anak;Bahwa

MakaliPanitera PenggantiHalaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor1590/Pdt.G/2019/PA WngPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumlahttdSafarudin Zuhri, S.HRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 245.000,Rp. 10.000, > Rp. 6.000,Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama WonogiriPanitera,H.

Supardi, SH Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor1590/Pdt.G/2019/PA Wng

Putusan Nomor1590/B/PK/PJK/2016Bahwa dengan ini Pemohon Banding mengajukan banding ataskeputusan Terbanding Nomor KEP1635/WPJ.22/BD.06/2013 tertanggal 11November 2013 tentang keputusan keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00799/207/10/431/12 tanggal 24 September 2012 Masa Pajak Mei 2010;A. Kronologis Terbitnya Keputusan yang Diajukan Banding1.

Putusan Nomor1590/B/PK/PJK/2016 bahwa pokok sengketa adalah koreksi DPP sebesar Rp297.344.088,00yang berasal dari grossup Peredaran Usaha dalam menghitung PPhBadan 2010 dibagi 12 dengan perhitungan sebagaimana telahdisebutkan di atas;6. Bahwa atas Surat Nomor KEP1635/WPJ.22/BD.06/2013 tertanggal 11November 2013, Pemohon Banding mengajukan banding melalui suratini Ke Pengadilan Pajak;B.

Putusan Nomor1590/B/PK/PJK/2016pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajak tersebut denganPermohonan Peninjauan Kembali ini belum lewat waktu sebagaimanatelah ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku.Oleh karena itu, sudah sepatutnyalah Memori Peninjauan Kembali iniditerima oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia;Ill.

Putusan Nomor1590/B/PK/PJK/2016sesuai dengan maksud pembuat undangundang menjaditafsiran yang tepat.Maka dalam memeriksa dan mengadili dan memutuskansuatu perkara yang dihadapkan kepada hakim, seoranghakim terikat kepada ketentuan yang tertuang dalamhukum acara (formele recht) dari pengadilan. Sebagaihukum dan hak asasi, hakim dibatasi menafsirkan ataumelakukan konstruksi terhadap hukum acara.

Putusan Nomor1590/B/PK/PJK/2016

, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan pensiunan,tempat tinggal di Jalan Wisma Lidah Kulon XE 114 RT.004 RW. 004kelurahan Bangkingan Kecamatan Lakar Santri Kota Surabaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Maret 2019, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1590

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakan pernikahanpada hari Rabu, tanggal 20 Juli 2016, di Kantor Urusan Agama (KUA)hal. 1 dari 9 hal.salinan putusan Nomor1590/Pdt.G/2019/PA.JrKecamatan Semboro, Kabupaten Jember, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 0192/018/VII./2016, tertanggal 20 Juli 2016 ;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;hal. 2 dari 9 hal.salinan putusan Nomor1590/Pdt.G/2019/PA.JrSUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Jember berpendapat lain mohon putusan lain yangseadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;hal. 7 dari 9 hal.salinan putusan Nomor1590/Padt.G/2019/PA.Jr3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat ) terhadap Penggugat( penggugat )4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.321000.

Pendaftaran :Rp. 30.000,00hal. 8 dari 9 hal.salinan putusan Nomor1590/Padt.G/2019/PA.Jr2. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Biaya PNBP : Rp. 0 ,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 321.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal.salinan putusan Nomor1590/Padt.G/2019/PA.Jr

PerbuatanHalaman 3 Putusan Nomor1590/Pid. B/2018/PN.

Kemudianterdakwa Yasir Arapat tidak pergi ke ATM melainkan terdakwa Yasir Arapat tanpa izinpergi ke Karang Endang menjual sepeda motor Honda Revo tersebut kepadaseorang lakilaki seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), Kemudian pada hari sabtutanggal 14 Juli 2018 terdakwa Yasir Arapat berhasil diamankan dan diserahkan kePolisi Sektor Ilir Barat Palembang untuk ditindak lanjuti.Halaman 5 Putusan Nomor1590/Pid. B/2018/PN.

Unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hak suatubarang yangsama sekali atau sebagiannyaMenimbang, bahwa dengan sengaja memiliki menurut Arrest Hoge Raadtanggal 16 Oktober 1905 dan 26 Maret 1906 ialah pemegang barang yangHalaman 11 Putusan Nomor1590/Pid. B/2018/PN.

Unsur Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan:Menimbang, bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Tahun 2014warna hitam BG 4681 TZ milik saksi korban Nitra Pramiade Andini telah dipinjamkanoleh saksi Dudit Paritrana dengan baik kepada Terdakwa adalah atas seizin danHalaman 12 Putusan Nomor1590/Pid.

,MHHalaman 14 Putusan Nomor1590/Pid. B/2018/PN. Pig

selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Makassar 27 Desember 1996, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Karyawan Swasta,, tempattinggal di Kelurahan Borongloe, KecamatanBontomarannu, Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telan mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal, 20 Juli 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor1590

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1590/Pdt. G/2020/PA Mks dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Makassar untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

pendidikan SLTA, pekerjaanWirausaha, tempat kediaman di Jalan Ruhui Rahayu Il, GangPuyuh, Rt. 03, No. 45, Kelurahan Sepinggan Baru, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggalRabu yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan pada hariRabu tanggal 11 November 2020 dengan register perkara Nomor1590

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Majelis HakimPengadilan Agama Balikpapan Nomor 1590/Pdt.G/2020/PA.Bpp tanggal 11November 2020 tentang penetapan hari sidang perkara dimaksud;Menimbang, bahwa atas perkara tersebut Pemohon sudahdipanggil sesuai relaas panggilan kepada Pemohon (Pemohon) Nomor1590/Pdt.G/2020/PA.Bpp tanggal 13 November 2020 dan

tanggal 19November 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 18November 2020 dan tanggal 02 Desember 2020;Menimbang, bahwa ternyata dalam sidangsidang tersebut, Pemohontidak hadir tanpa alasan meskipun sesuai dengan Relaas panggilan Nomor1590/Pdt.G/2020/PA.Bpp tanggal 13 November 2020 dan tanggal 19November 2020, Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut sesuaidengan ketentuan yang berlaku ; Putusan Nomor 1590/Pat.G/2020/PA.Bpp 3 dari 5Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 13 Agustus2018 Ketua Majelis telah memerintahkan Jurusita Pengganti PengadilanAgama Metro untuk memanggil pihakpihak yang berperkara agarmenghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir menghadap sendiri di persidangansedangkan Tergugat tidak hadir menghadap atau menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya dan berdasarkan relaas Nomor1590

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1590/Pdt.G/2018/PA.Mt tanggal 09 Agustus 2018 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Hal. 4 dari 5 hal. Penetapan No. 1590/Pdt.G/2018/PA.Mt3.

untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa demi kepentingan pemeriksaan perkara ini, Pemohon danTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut serta telah diperintahkanSupaya masingmasing datang menghadiri persidangan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap di persidangan secara in person, sedangkan Termohon tidak hadirHalaman 3 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 1590/Pdt.G/2021/PA.Stbdi persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1590

tanggal 07September 2021 yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena itu penetapan dalamperkara ini akan dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 20 September 2021 Pemohonmenyatakan secara tertulis mencabut perkaranya;Halaman 4 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 1590/Pdt.G/2021/PA.StbMenimbang, bahwa untuk mencabut perkara dengan register Nomor1590

Rechtsvordering), pencabutan perkara diperkenankansebelum pihak lawan menyampaikan jawabannya karena kepentingan pihaklawan belum terserang secara langsung, oleh karenanya tidak ada alasan bagiMajelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan terhadap perkara a quo, makaMajelis Hakim berpendapat permohonan pencabutan tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaraPemohon dikabulkan, maka Majelis Hakim harus menyatakan perkarapermohonan cerai talak Pemohon dengan register Nomor1590

Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang dilaksanakan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 23 Januari 2008 dengan BeritaAcara Penyitaan Jaminan tanggal 23 Januari 2008 #$Nomor1590/Pdt.G/2007/PA.Bwi., selain atas obyek sengketa berupa bangunan pagardepan, pagar belakang, dan pintu pagar depan, serta obyek sengketa berupa duabidang tanah sawah sebagaimana yang tercantum dalam posita 7 (angka 1 dan 2)gugatan Penggugat, adalah sah dan berharga ;8.

Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang dilaksanakan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 23 Januari 2008 dengan BeritaAcara Penyitaan Jaminan tanggal 23 Januari 2008 #=Nomor1590/Pdt.G/2007/PA.Bwi., atas obyek sengketa berupa bangunan pagar depan,pagar belakang, dan pintu pagar depan, serta obyek sengketa berupa dua bidangtanah sawah sebagaimana yang tercantum dalam posita 7 (angka 1 dan 2) gugatanPenggugat, adalah tidak sah dan tidak berharga ;9.

(satu juta tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor1590/Pdt.G/2007/PA.Bwi. tanggal 06 Maret 2008 yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Banyuwangi, Pembanding yang dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya tersebut pada tanggal 06 Maret 2008 mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 21 Pebruari 2008 Nomor :1590/Pdt.G/2007/PA.Bwi, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding

PA.Bwi.tanggal 19 Maret 2008 untuk Pembanding dan Terbanding ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding masihdalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan undangundang, karena itu permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah membaca, mempelajari, dan menelitidengan seksama berkas permohonan banding yang terdiri dari : Salinan resmi putusanPengadilan Agama Banyuwangi tanggal 21 Pebruart 2008 Nomor1590

Menyatakan bahwa perkara Nomor1590/Pdt.G/2018/PA.Bm.;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp371.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan perkara Nomor1590/Pdt.G/2018/PA.Bm. tanggal 25 Oktober 2018dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyangditangsungkan pada hari Kamis tanggal 6 Desember 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Rabiui Awal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. Imam Shofwan, M. Sysebagai Hakim Ketua, Mulyadi, 5. Ag dan Muhamad !

terhormat Ketua Pengadilan Agama Soreang c.q. yangterhormat Majelis Hakim Pengadilan Agama Soreang yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, dalam peradilan yang baik mohonkeadilan yang seadil adilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, dan ternyata menurut relaas panggilan Nomor1590

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1590/Pdt.G/2021/PA.Sor dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 04 Maret 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Rajab 1442 Hijriah, oleh Kami H.

Menetapkan agar Terdakwa Eri Darma Setiawan supaya membayarbiaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor1590/PID.B/2010/PN.JKT PST. tanggal 1 Desember 2010 yang amarlengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Eri Darma Setiawan yang identitasnya sebagaimanatersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya ;2.

merupakanputusan lepas dari segala tuntutan hukum, atau apabila dalam menjatuhkanputusan itu pengadilan telah melampaui batas kewenangannya ( meskipun halini tidak diajukan sebagai alasan kasasi ), Mahkamah Agung atas dasarpendapatnya bahwa pembebasan itu bukan merupakan pembebasan yangmurni harus menerima permohonan kasasi tersebut ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor1590

Hakim dalam perkara a quo yangmenyatakan Memaksa dengan kekerasan tanpa membuktikan unsur lainyaitu ancaman kekerasan atau sesuatu perbuatan lain maupun perlakuantidak menyenangkan adalah keliru.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 197 Ayat (2) UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, tidak terpenuhinyaketentuan dalam Ayat (1) huruf a, b, c, d, e, f, g, h, I, j, k, dan Pasal inimengakibatkan putusan batal demi hukum.Sehingga putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor1590

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor1590/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 7 Oktober 2021 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara tersebut;2. Surat Penunjukan Plt. Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor1590/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 7 Oktober 2021 untuk membantuMajelis memngadili perkara tersebut;3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Majelis Nomor1590/Pid.Sus/2021/PT Mdn tanggal 8 Oktober 2021 ;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1590/Pid.Sus/2021/PT MDN4.

(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari Selasa tanggal 23 November 2021 oleh kamiJAMUKA SITORUS, S.H.M.Hum., selaku Ketua Majelis dengan ZAINAL ABIDINHASIBUAN, S.H. dan PARLAS NABABAN, S.H., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor1590/Pid.Sus/2021/PT Mdn. untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka

pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DusunHEHE ##+02##+$03.Desa ##HHHHHHHHHE,Kecamatan FHA, Kabupaten Mojokerto,Selanjutnya disebut sebagai"Termohon"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohonserta saksi saksinya dimukapersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 05 Nopember 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto,pada tanggal 05 Nopember 2008 , dengan Nomor1590

sebagai"Termohon"; sees Pengadilan Agama Telah membaca Surat surat dalam perkara Telah mendengar keterangan kedua belah pihakdan para saksi; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon = adalahsebagai suami isteri sah yang dahulu nikahnyadilaksanakan dan dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondang, Kabupaten Mojokerto tanggal 02Agustus 2004, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor194/03/VIII/2004 , tertanggal 02 Agustus2004 ; Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan AgamaMojokerto tanggal 25 Nopember 2008 Nomor1590

Nomor1590/Pdt.G/2008/PA.Mr.

yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru tanggal 21 Juli 2016;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari para Pembanding semulapara Penggugatdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata cara dansyaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yangberlaku, maka permohonan banding tersebut secara formil harus dinyatakandapat diterima;Menimbang bahwa setelah membaca dan meneliti berkas perkara yangterdiri dari salinan resmi putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor1590

berdasarkan pertimbangan yang diuraikandiatas,maka Majelis Hakim tingkat banding berbeda pendapat dengan MajelisHakim tingkat pertama dimana tentang objek sengketa Majelis Hakim tingkatpertama menyatakan gugatan tidak terbukti sehingga harus dinyatakan ditolaksedang Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa gugatan kabursehingga gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa karena itu cukup alasan bagi Majelis Hakim tingkatbanding untuk menyatakan putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor1590

agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di kabupaten Tulungagung,sebagai pemohon ;LAWANTermohon umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung,sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon serta saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Agustus 2009 yang terdaftar pada registerperkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1590

agar rukun kembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,pemohon tidak keberatan;Menimbang, bahwa pemohon tidak menyampaikan sesuatuHalaman 4 dari 8: Putusan nomor: 1590/Pdt.G/2009/PA.TAapapun lagi dan mohon putrusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini,ditunjuk berita acara persidangan ini ;TENTANG ~=HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan nomor1590

KaryawanPerusahaan, tempat tinggal semula di Kota Malang, namunsekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 16Agustus 2018 telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan nomor1590

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1590/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1590/Pdt.G

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1590/Pdt.G/2015/PA.Bdw dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlahDemikian Penetapan ini dibacakan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 15 Februari 2016Miladiyah bertepatan dengan tanggal 9 Jumadilawal 1437 Hijriyah, oleh Drs. A.Junaidi, M.H.I. sebagai Hakim Ketua Majelis Moh.

., NIP.19640907 199503 1 001;Tenggang Waktu Gugatan;1.Bahwa Surat Keputusan Gubernur Sumatera Selatan Nomor1590/KPTS/BKD.I/ 2016, tentang Pemberhentian Tidak Dengan HormatSebagai Pegawai Negeri Sipil, diterbitkan Tergugat pada tanggal 03Agustus 2016, atas nama Drs. Suhardi, M.M., NIP. 19640907 199503 1001;. Bahwa Surat Keputusan Gubernur Sumatera Selatan Nomor 1590/KPTS/BKD.1I/2016, tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat SebagaiPegawai Negeri Sipil, atas nama Drs.

Bahwa Penggugat setelah menjalani hukumannya sampai dengan habismasa pidana pada tanggal 07 April 2016, tanpoa adanya pemberitahuan,tibatiba menerima Surat Keputusan Gubernur Sumatera Selatan Nomor1590/KPTS/ BKD.I/2016, Tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil tertanggal 03 Agustus 2016, atasnama Drs. Suhardi, M.M., NIP. 19640907 199503 1 001, sama denganyang dialami oleh HAZRIL NOVRIANDI, SH., M.M. Bin H.

;Bahwa Surat Keputusan Gubernur Sumatera Selatan Nomor1590/KPTS/ BKD.I/2016, Tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil tertanggal 03 Agustus 2016,atas nama Drs. Suhardi, M.M., NIP. 19640907 199503 1 001 tersebut,bertentangan dengan ketentuan dalam perundangundangan yaknipada ketentuan Pasal 87 ayat (2), ayat (4) huruf b dan huruf dUndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara,Halaman 10 dari 22 halaman.

Putusan Nomor 343 K/TUN/201716.17.18.Jo Pasal 8 dan Pasal 9 Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 1979tentang Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil;Bahwa Surat Keputusan Gubernur Sumatera Selatan Nomor1590/KPTS/ BKD.I/2016, Tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil tertanggal 03 Agustus 2016,atas nama Drs.

Menyatakan batal Keputusan Gubernur Sumatera Selatan Nomor1590/KPTS/BKDI/2016 tentang Pemberhentian Tidak Dengan HormatSebagai Pegawai Negeri Sipil, tertanggal 03 Agustus 2016, atas namaHalaman 15 dari 22 halaman. Putusan Nomor 343 K/TUN/2017Drs. Suhardi, MM., NIP. 19640907 199503 1 001;3.