Putusan Nomor1639/Pdt.G/2019/PA.Bms.. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 April 1994yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :44/44/V/1994 tanggal 23 April 1994;.

Putusan Nomor1639/Pdt.G/2019/PA.Bms.2. Menceraikan perkawinan antara Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat);3.

Putusan Nomor1639/Pdt.G/2019/PA.Bms.Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Penggugat jugatelah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagai berikut:1.

Putusan Nomor1639/Pdt.G/2019/PA.Bms.Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat pada pokoknya memberikanketerangan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sulit untukdirukunkan lagi, disebabkan masalah ekonomi kurang, dimana Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat harus bekerja untukmencukupi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain(WIL) bernama TUT!

Putusan Nomor1639/Pdt.G/2019/PA.Bms.Panitera PenggantiSudarsono, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran........ Rp 30.000,00 PYOS@S ..........008 Rp 50.000,00 Panggilan... Rp150.000,00 PNBP Panggilan... Rp 20.000,00 Redaksi .............. Rp 10.000,00 Meteral............... Rp 6.000,00Jumlah........ Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam riburupiah).Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor1639/Pdt.G/2019/PA.Bms.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON, = umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai " Pemohon",MELAWANTERMOHON, = umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Kediri,Wsebagai Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca permohonan Pemohon~ yang telahterdaftar pada buku Register perkara Nomor1639

Penetapan Nomor1639/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrSubsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 19Juli 2011 Masehi yang pada pokoknya Pemohon menyatakanmencabut Permohonannya dan Termohon menyetujui, makaPermohonan Pemohon dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan~ pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabutperkaranya;2.

Menyatakan bahwa Perkara Nomor1639/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal O07 Juni 201 1selesaikarena dicabut ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 366.000, (tigaratus enampuluh enamribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Selasatanggal 19 Juli 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal17 Sya'ban 1432 Hijriyah oleh kami Drs. MISBACHULMUNIR, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. H. IMAMASMU'I, SH. dan Drs. MOH.

Penetapan Nomor1639/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrumum dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,Ttd. Ttd.1. Drs. H. IMAM ASMU'I, SH. Drs. MISBACHUL MUNIR, MH. Ttd.2. Drs. MOH. HUDA NAJAYA, MHPANITERA PENGGANTI,Ttd.ISMAIL, SH.Rincian biayaperkara:1 Biaya >: Rp. 35.0. Kepaniteraan 00, 2 Biaya Proses >: Rp. 325.00. 0,3. Biaya Meterai >: Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 366.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriH. MOH.

SudancoSupriyadi No. 85 Blitar, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal8 Mei 2018,, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga pendidikan tempat kediaman di Kota Malang, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09 Mei 2018yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1639

sebagaimana layaknya suami istri dalam berumah tangga;6. bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran teruSmenerus yang tidak bisa didamaikan sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang tentram dan bahagia tidakbisa terwujud maka sudah cukup alasan bagi Pemohon untuk menceraikanTermohon dan untuk keperluan itu maka Pemohon mengajukan permohonankepada Pengadilan Agama Blitar untuk mengadakan sidang guna menyaksikanikrar talak;hal. 2 dari 15 halaman Putusan nomor1639

(bukti P.1);hal. 3 dari 15 halaman Putusan nomor1639/Pdt.G/2018/PA.BL2. Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXX atas nama Pemohondan Termohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXX, Kota Malang, tanggal 20 Januari 2017, yang telah dinezegelnddan sesuai dengan aslinya. (bukti P.2);B. Saksi1.

harmonis/ Pemohon dengankarena Termohon pulang kerumah orang tuanya dan tidak rukun lagidengan Termohon; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan karena Termohon Termohon tidak kerasan tinggal di rumahorang Pemohon, dan Pemohon tidak mau tinggal di rumah orang tuaTermohon karena Pemohon bekerja di Blitar; Bahwa Termohon pulang di jemput oleh keluarganya; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah saling berkunjung;hal. 4 dari 15 halaman Putusan nomor1639

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Pemohon dan Termohon tinggaldirumah orang tua Pemohon sampai sekarang sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus;hal. 9 dari 15 halaman Putusan nomor1639/Pdt.G/2018/PA.BL3. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangPemohon, dan Pemohon tidak mau tinggal di rumah orang tua Termohonkarena Pemohon bekerja di Blitar ;4.

KHO JOE KENG, diterbitkan tanggal 06012003. selanjutnya berdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor1639/2016 tanggal 06/12/2016 yang dibuat oleh Siswanto selakuKantor Lelang, beralih kepada ARIEF SETIABUDI;Hak Milik Nomor 2379/Kelurahan Pekalipan, Surat Ukur Nomor:36/Pekalipan/2002 tanggal 19122002, Luas 77 m2, tercatat atasnama SUSILAWAN SURYANATADIREDJA (PARTASUDJANAPUTRA) dh.

KHO JOE KENG, diterbitkan tanggal 06012003. selanjutnya berdasarkan Kutipan Risalan Lelang Nomor1639/2016 tanggal 06/12/2016 yang dibuat oleh Siswanto selakuKantor Lelang, beralih kepada ARIEF SETIABUDI;Hak Milik Nomor 2377/Kelurahan Pekalipan, Surat Ukur Nomor:34/Pekalipan/2002 tanggal 19122002, Luas 80 m2, tercatat atasnama SUSILAWAN SURYANATADIREDJA (PARTASUDJANAPUTRA) dh.

KHO JOE KENG, diterbitkan tanggal 06012003. selanjutnya berdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor1639/2016 tanggal 06/12/2016 yang dibuat oleh Siswanto selakuKantor Lelang, beralih kepada ARIEF ETIABUDI;Hak Milik Nomor 2380/Kelurahan Pekalipan, Surat Ukur Nomor:37/Pekalipan/2002 tanggal 19122002, Luas 75 m2, tercatat atasnama SUSILAWAN SURYANATADIREDJA (PARTASUDJANAPUTRA) dh.

KHO JOE KENG, diterbitkan tanggal 06012003. selanjutnya berdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor1639/2016 tanggal 06/12/2016 yang dibuat oleh Siswanto selakuKantor Lelang, beralih kepada ARIEF SETIABUDI;12. Milik Nomor 2386/Kelurahan Pekalipan, Surat UkurNomor: 43/Pekalipan/2002 tanggal 19122002, Luas 84 m2,SULILAWAN SURYANNATADIREDJA (PARTA SUDJANAPUTRA)dh.

KHO JOEKENG. selanjutnya berdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor1639/2016 tanggal 06/12/2016 yang dibuat oleh Siswanto selakuKantor Lelang, beralih kepada ARIEF SETIABUDI. saat ini sedangmenjadi Obyek Perkara Perdata di Pengadilan Negeri Cirebondengan Regiter Perkara Nomor : 63/Pdt.G/2020/PN.Cn. yangsampai saat ini masih berjalan.5.2.

sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PENGGUGAT, 02 Desember 1970, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, 07 Februari 1968, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 12 September2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor1639

No : 1639/Pdt.G/2018/PA.KrsMenimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlakusecara khusus mengatur ketentuan ketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Pengadilan Agama, maka oleh karena itu pasal 271 dan 272 Rv.dapat diberlakukan sehingga permohonan Penggugat untuk mencabutGugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah perkaranya didaftar dengan register perkara Nomor1639/Pdt.G/2018/PA.Krs dan telah diproses di Pengadilan

di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Riau, 02 Februari 1980, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 07 November 2016 dengan register perkara Nomor1639

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1639/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlakuAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon diwakilikuasanya menghadap di persidangan dan telah memberi keterangan yangpada pokoknya Pemohon tidak mengetahui alamat Termohon dengan jelassehingga Pemohon bermohon untuk mencabut perkaranya.Bahwa selanjutnya Pemohon dalam persidangan tanggal 21 Juni 2017telah mengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor1639

/Pdt.G/2017/PA.Sby.Hal 2 dari 5 Put No 1639/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan tanggal 21 Juni 2017,mengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor1639/Pdt.G/2017/PA.Sby, dengan alasan Pemohon tidak mengetahui alamatTermohon

melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPeternak Bebek, tempat tinggal di Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di depan sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Juli2019 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1639

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1639/Pdt.G/2019/PA.Mr. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

Jombang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat"MELAWANTergugat(XXXXXXXX), umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanKarayawan Bengkel, tempat tinggal di Kota Tangerang,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 17 Juli 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang dengan Register Nomor1639

Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor1639/Pdt.G/2019/PA.Jbg. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1639/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt tanggal 5 Desember 2019, yangberbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Ivan tidak terbukti bersalah melakukan tindakpidana, sebagaimana dalam dakwaan Primair;. Membebaskan Terdakwa Ivan dari dakwaan Primair tersebut;.

dengan demikian permintaan banding Pembandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sampai pada saat Majelis Hakim TingkatBanding musyawarah dalam memeriksa dan mengadili perkara a quodalam tingkat banding ternyata Penasihat Hukum Terdakwa selakuPembanding tidak mengajukan Memori Banding.Hal. 6 Put.No.1/Pid.Sus/2020/PT.DKI.Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi dariputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1639

salingberhubungan yang dapat membuktikan unsurunsur dari perbuatan yangdidakwakan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbanganpertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin sebagai pertimbangansendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili perkara inidalam tingkat banding dan untuk mempersingkat uraian putusan inidianggap telah termuat seutuhnya dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1639

menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Pemohonmenghadap persidangan, sedang Termohon tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun ia telah dipanggildengan resmi dan patut untuk datang menghadap di sidang sebagaimanaterbukti dari relaas panggilan Nomor 1639/Pdt.G/2016/PA.Sbg. tanggal 13 Juni2016, Nomor 1639/Pdt.G/2016/PA.Sbg. tanggal 24 Juni 2016 dan Nomor1639

acara persidanganperkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 5 dari 13 Putusan Nomor 1639/Pdt.G/2016/PA.Sbg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaSubang, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonan Pemohon tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1639

/Pdt.G/2016/PA.Sbg. tanggal 13 Juni 2016, Nomor1639/Pdt.G/2016/PA.Sbg. tanggal 24 Juni 2016 dan Nomor1639/Pdt.G/2016/PA.Sbg. tanggal 27 Juli 2016, terbukti bahwa Termohon telahdipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan,tetapi Termohon tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya yang sah, sedangkan ternyata bahwa tidak hadirnya itu oleh MajelisHakim dinilai tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah.

Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan,selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara ternyata berhasil, Penggugat menyatakan bersediaberdamai dengan Tergugat dan secara lisan memohon kepada MajelisHakim untuk mencabut gugatannya yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan dengan register Nomor1639

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1639/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 24 November 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Shafar 1438 Hijriyah, oleh kamiDrs. Muh.

1991, agama Islam,pekerjaan Padagang Pakaian, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kelurahan JawiJawi, Kecamatan Bulukumpa,Kabupaten Bulukumba sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 11 Juli 2019telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor1639

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1639/Pdt.G/2019/PA.Mks dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara :Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon yang telahdidaftar di Buku Register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal. 1 dari 5 hal Pen 1639/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .Kabupaten Madiun tanggal 28 November 2019 dengan Nomor1639

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1639/PdtG/2019/PAKabMn dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 23 Desember 2010, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1639/172/XII/2010 tanggal 23 Desember 2010;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 2298/Pdt.G/2019/PA.Smd2.

tetapmemberikan nasihat kepada Pemohon agar mempertahankan keutuhan rumahtangganya, akan tetapi Pemohon tetap pada maksud permohonannya.Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas ketidakhadiran Termohon, maka Majelis Hakim tidak dapatmendengar jawaban Termohon.Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 2298/Padt.G/2019/PA.SmdBahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1639

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 23 Desember 2010, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1639/172/XII/2010 tanggal 23 Desember 2010;2.

melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tangerang, 23 April 1979, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kota Tangerang,Banten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2020 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor1639

) ba'in sugra Tergugat Terhadap Penggugat;3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;Subsider:Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah meskipun menurut Surat panggilan (relaas) Nomor1639

.1639/Pat.G/2020/PA Tng.Bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkara ini Semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang, dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas Nomor1639

KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon ;MELAWANwee eee eee TERMOHON umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan KaryawatiPT.Salem, tempat tinggal di KecamatanPanji, Kabupaten Situbondo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 04 Nopember 2009 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1639

yangberlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan4yang telah ditetapkan pihak Pemohon telah hadir sendiridi dalam persidangan, Termohon tidak pernah hadirmenghadap' sidang, Termohon tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Termohontelah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 19 Nopember 2009 , tanggal 01 Desember2009 dan tanggal 08 Desember 2009 Nomor1639

agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Dusun HAHAHA HE 02 #4, 04+ = DesaHHH Kecamatan Pacet, KabupatenMojokerto, Selanjutnya disebut sebagai"Termohon"; Telah mempelajari berkas perkara i Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohonserta saksi saksinya dimukapersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 10 Nopember 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto,pada tanggal 10 Nopember 2008 , dengan Nomor1639

sebagai"Termohon"; Pengadilan Agamatersebut; Telah membaca Surat surat dalam perkara20 Telah mendengar keterangan kedua belah pihakdan para saksi; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon = adalahsebagai suami isteri sah yang dahulu nikahnyadilaksanakan dan dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pacet, Kabupaten Mojokerto tanggal 12 April1997, sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor10/10/1V/1997, tertanggal 12 April 1997; Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan AgamaMojokerto tanggal 15 Desember 2008 Nomor1639

Nomor1639/Pdt.G/2008/PA.Mr. Pemohon telah ikrarmenjatuhkan talak yang bunyinya sebagaiberikut :Pada hari ini Senin, tanggal Lecce ee eeeeeae 5 SayaFHA HHHHHHHHFHHHHHE =Omenjatuhkan talak satu kepadaisteri saya, bernama HAHAHAHAHA.

(seribu enamratus lima puluh meter persegi), terletak di Provinsi Jawa Timur,Kotamadya Surabaya, Kecamatan Karangpilang, Kelurahan Kedurus,yang diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 6 Maret 1987, Nomor1639, satu dan lain berdasarkan sertifikat yang dikeluarkan olehKantor Agraria Surabaya tanggal 21 Maret 1987, tertulis atas namaHelen Lanawati, setempat dikenal sebagai Jalan Kedurus II / 42B;5) Sebidang tanah Hak Milik Nomor 31, seluas 1.860 m?

(seribu enamratus lima puluh meter persegi), terletak di Provinsi Jawa Timur,Kotamadya Surabaya, Kecamatan Karangpilang, Kelurahan Kedurus,yang diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 6 Maret 1987, Nomor1639, satu dan lain berdasarkan sertifikat yang dikeluarkan olehKantor Agraria Surabaya tanggal 21 Maret 1987, tertulis atas namaHelen Lanawati, setempat dikenal sebagai Jalan Kedurus II/42B;5) Sebidang tanah Hak Milik Nomor 31, seluas 1.860 m?

dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh ;Pemohon I;Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dengan surat permohonannya yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dalam register perkara Nomor1639