Putusan Nomor265/Pdt.G/2021/PA.Crp3. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Desa Taba Tinggi selama 1 (satu)bulan, Kemudian pindah kerumah orang tua Pemohon di Desa Air Apo sampalakhirnya Pemohon dan Termohon berpisah;4.

Putusan Nomor265/Pdt.G/2021/PA.Crp6.

Putusan Nomor265/Pdt.G/2021/PA.CrpMenimbang, bahwa Termohon yang tidak pernah hadir di persidangan telahdipanggil secara sah, resmi dan patut, dan tidak terbukti bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, karenanya Termohonharus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan yang tersebut dalampasal 149 ayat (1) RBg Jo.

Putusan Nomor265/Padt.G/2021/PA.Crphukum dan telah memenuhi ketentuan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Pasal39 ayat (2) Jo. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) dan(f) Jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (b) dan (f).

Putusan Nomor265/Padt.G/2021/PA.CrpJumlah Rp420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah) Hal. 15 dari 15 Halaman. Putusan Nomor265/Padt.G/2021/PA.Crp

persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisdengan suratnya bertanggal 13 Agustus 2018, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Tungkal pada hari itu juga denganregister Nomor 265/Pdt.G/2018/PA.Ktl dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Tungkal Ulu, Kabupaten Tanjung JabungBarat pada hari Kamis tanggal 18 November 1999 berdasarkan bukuHalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor265

(rumah Tergugat), Desa ..., Kecamatan Tebing Tinggi,Kabupaten Tanjung Jabung Barat dan semenjak itulah tidak ada lagihubungan layaknya suami isteri di dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, serta Tergugat tidak lagi memberi nafkah lahir maupun batinselama kurang lebih 4 tahun 7 bulan sampai sekarang;Halaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor265/Padt.G/2018/PA.KtI6.

,Desa ..., Kecamatan Tebing Tinggi selama lebih kurang 11 tahun2 bulan;Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor265/Padt.G/2018/PA.KtIPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang sekarang ikut bersama Penggugat;Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmois lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi sering melihat danmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahmereka, bahkan saksi pernah diminta untuk menikahkan ulangmereka;Penggugat dan Tergugat telah

Ag., MHHakim Anggota, Hakim Anggota,TTD TTDHalaman 14 dari 15 halamanPutusan Nomor265/Padt.G/2018/PA.KtIAndi Mia Ahmad Zaky, S.HI., MH MuhammadHidayatullah, S. HIPanitera Pengganti,TTDM. Habibullah, S.E.1., MHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 200.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp 400.000,5. Biaya Meterai :Rp 6.000,6.

Biaya Redaksi :Rp5.000, Jumlah = Rp 691.000, (enam ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor265/Padt.G/2018/PA.KtI

Nomor265/Pdt.G/2018/PA.Ek.memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan sebagaiberikut;Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon .2. Memberi izin kepada Pemohon, PEMOHON untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon, TERMOHON di depan sidang Pengadilan AgamaEnrekang.3.

Nomor265/Pdt.G/2018/PA.Ek.

Nomor265/Pdt.G/2018/PA.Ek.tinggalkan rumah, Termohon juga membantah tidak percaya lagi padaPemohon dan membantah telah menuduh Pemohon menghabiskanpenghasilannya hanya untuk membeli obat terlarang.

Nomor265/Pdt.G/2018/PA.Ek.2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 611.000,00 (enam ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah majelis padahari Selasa, tanggal 27 Nopember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 21Rabiul Awal 1440 Hijriyah oleh kami, Dr. Sitti Zulaiha Digdayanti Hasmar, S.Ag.M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Laila Syahidan, S.Ag.

Nomor265/Pdt.G/2018/PA.Ek.Jumlah Rp 611.000,00(enam ratus sebelas ribu rupiah).Hal. 8 dari 7 hal. Put. Nomor265/Pdt.G/2018/PA.Ek.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padahari Selasa tanggal 01 Juli 1997, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:halaman 1 dari 16 halaman, Putusan Nomor265/Pdt.G/2020/PA.Swwbulan Juli 1997 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bone Pantai, Kabupaten Bone Bolango;2. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2(Dua) Orang Anak;Bahwa kedua anak tersebut saat ini berada dalam pengasuhan PemeliharaanPemohon.3.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang seperti ini Pemohon sudahsangat menderita lahir dan batin oleh karna itu Pemohon merasa khawatirhalaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor265/Pdt.G/2020/PA.Swwkeadaan rumah tangga ini akan mendatangkan mudhorat bagi Pemohon danTermohon, oleh sebab itu Pemohon telah sangat yakin untuk menceraikanTermohon;8.

Sedangkan Termohon tidak hadir menghadapke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap kepersidangan sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara sah danpatut, dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon tersebut dikarenakan halanganatau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasihati Pemohon agarberdamai dengan Termohon akan tetapi Termohon tetap pada permohonannya,halaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor265/Pdt.G/2020/PA.Swwdan mediasi

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satualasan perceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran teruS menerusantara suami istri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus;halaman 11 dari 16 halaman, Putusan Nomor265/Pdt.G/2020/PA.Sww Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan

Biaya PNBPJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,TAMRIN YUNUS S.Ag.30.000,50.000,540.000,10.000,6.000,20.000,656.000,halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor265/Pdt.G/2020/PA.Sww

mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon dipersidangan;Setelah membaca, meneliti dan mempelajari suratsurat buktiyang diajukan oleh Pemohon di persidangan;Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan Para Saksi dipersidangan dan tanggapan Pemohon atas keterangan Para Saksi tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 26 Agustus 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 27 Agustus 2019 dibawah Nomor265

Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Juli 2008 telah terjadipernikahan antara Pemohon AGUSTINA dengan seorang lakilaki bernama AKHMAD MUNAZAT berdasarkan Kutipan AktaHalaman 1 dari 12 Putusan Penetapan Nomor265/Padt.P/2019/PN BjbZ.Nikah Nomor : 400/37/VII/2008 tertanggal 17 Juli 2008 yangdikeluatrkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarbaruKota Banjarbaru Propinsi Kalimantan Selatan. Dan dalampernikahan tersebut di karuniai 2 (dua) orang anak bernama :a. SEVTIA RAMADHANIb.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak perempuan dari suami istriIDRANSYAH dan KAMARIAHNomor 32060/PM/08KB/VII87tertanggal 07 Juni 1987 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorHalaman 3 dari 12 Putusan Penetapan Nomor265/Padt.P/2019/PN BjbCatatan Sipil Kabupaten Dati Il Banjar, telah dicocokkan denganaslinya dan dicap pos (nazeglen), selanjutnya diberi tanda P3;4.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan NamaAyah dan Nama Ibu pada Kutipan Akta Kelahiran NOR APRIANANomor 64.02.AL.99/IND/TH/III/2009 tertanggal 12 Maret 2009 yangHalaman 11 dari 12 Putusan Penetapan Nomor265/Pat.P/2019/PN Bjbdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kutai Negara, yang semula tertulis :Nama Ayah : AAHAD MUNAZATNama Ibu : ANESYAHmenjadiNama Ayah : AAHMAD MUNAZATNama Ibu : AGUSTINA3.

Biaya Redaksi : Rp10.000,00;Jumlah : Rp181.000,00 (seratus delapan puluhsatu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Penetapan Nomor265/Pat.P/2019/PN Bjb

Putusan Nomor265/Pdt.

Putusan Nomor265/Pdt.P/2019/PA.Bms.

Putusan Nomor265 /Pdt.G/2014/PA.PIk.

Putusan Nomor265 /Pdt.G/2014/PA.PIk.memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa Saksi Pertama Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat(1) angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor265 /Pdt.G/2014/PA.PIk.Kedua, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 18 Juni 2009 diKecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya;. Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai anak 1 orang bernama Jesika Sapa AlZahra umur5 tahun;.

Putusan Nomor265 /Pdt.G/2014/PA.Plk.dengan Penggugat sehingga Penggugat bermohon ke Pengadilan Agama agardijatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor265 /Pdt.G/2014/PA Plk.Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I. Drs. Najamuddin, S.H., M.H.Hakim Anggota,Siti Fadiah, S.Ag.Panitera Pengganti,Drs. RaujanPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Biaya proses :Rp. 50.000,3. Biaya panggilan :Rp. 180.000.4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000. Jumlah Rp. 271.000,Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor265 /Pdt.G/2014/PAPlk.

Pemberitahuan Untuk Mempelajarai Berkas Bandingtanggal 1 Februari 2021 kepada Terdakwa dan Penuntut Umum untukmempelajari berkas perkara permintaan banding putusan Pengadilan NegeriMuara Bungo Nomor 265/Pid.B/2021/PN Mrb, tanggal 28 Januari 2021 dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah menerima pemberitahuan ini;Membaca Kontra Memori Banding Penuntut Umum tanggal 8 Februari2021;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor265

/Pid.B/2021/PN Mrb, tanggal 28 Januari 2021 tersebut;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa dan PenuntutUmum terhadap putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor265/Pid.B/2021/PN Mrb, tanggal 28 Januari 2021 tersebut diajukan dalamtenggang waktu menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan olen Undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa hakim tingkat banding yang memeriksa perkara aquo telah membaca Kontra Memori Banding dari Penuntut

Umum, namun olehkarena Terdakwa selaku pemohon banding tidak ada mengajukan MemoriBanding dalam perkara a quo, maka Kontra Memori Banding Penuntut Umumtersebut tidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum terhadap Terdakwaadalah dakwaan tunggal Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP;Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Banding telah membaca alasan danpertimbangan majelis hakim Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor265/Pid.B/2021/PN Mrb, tanggal 28 Januari 2021 yang menyatakan TerdakwaDian Asmara

dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;Menimbang, bahwa dari Berita Acara Persidangan ternyata bahwaTerdakwa adalah seorang residivis, sudah pernah menjalani hukuman 2 (dua)kali, pertama perkara pidana Kebakaran hutan dan lahan (Karhutla) denganhukuman selama 3 (tiga) tahun dan kedua perkara Tindak Kekerasan DalamRumah tangga (KDRT) hukuman selama 1 (Satu) tahun;Menimbang, bahwa dengan demikian permintaan Terdakwa untk dijatuhipidana yang lebih ringan dari putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor265

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor265/Pid.B/2020/PN Mrb tanggal 28 Januari 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor 22/PID/2021/PT JMB4. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.5.000.

PEN ETA PANNomor.265/Pdt.P/2018/PN.TNGDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri Tangerang;Telah membaca Surat Permohonan Pemohon BAMBANG DWI RIYANTOtertanggal 13 Maret 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tangerang pada tanggal 13 Maret 2018 dibawah Register Nomor265/Pdt.P/2018/PN.Tng;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri TangerangNomor265/Padt.P/2018/PN.Tng tanggal 14 Maret 2018 tentang Penunjukan HakimTunggal yang menyidangkan

perkara ini;Telah Membaca surat penetapan Hakim Pengadilan Negeri TangerangNomor 265/Pdt.P/2018/PN.Tng tanggal 16 Maret 2018 tentang penetapan harisidang perkara ini;Telan membaca surat Berita Acara Persidangan perkara Nomor265/Pdt.P/2018/PN.Tng tanggal 2 April 2018 , tanggal 10 April 2018 serta tanggal16 April 2018,;Telah membaca Surat tegoran dari Pengadilan Negeri Tangerang kepadaPemohon untuk penambahan biaya perkara perdata No. 265/Pdt.P/2018/PN.Tng,tertanggal 17 April 2018;Menimbang, bahwa

oleh karena sampai dengan saat ini Prmohon tidakjuga menambah biaya perkaranya, sedang proses pemeriksaan perkara belumselesai, masih dalam tahap pembuktian maka perkara perdata Nomor265/Pdt.P/2018/PN.Tng tidak dapat dilanjutkan dan harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan Pemohon dinyatakangugur, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untukmencoret perkara perdata permohonan Nomor 265/Pdt.P/2018/PN.Tng tersebutdari daftar register perkara permohonan

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Semarang, Nomor265 /Pdt./P/2021/PN Smg, tanggal, 28 Juni 2021, tentang penunjukanHakim ;2. Surat Penetapan tanggal 29 Juni 2021 dibawah Nomor 265 /Pdt./P/2021/PNSmg. yang menetapkan bahwa sidang perkara tanggal 7 Juli 2021 ;3. Surat dari Pemohon, tanggal 28 Juli 2021 yang pada pokoknya berisiPermohonan Pencabutan Perkara Nomor 265 /Pdt.

/P/2021/PN Smg,Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohontidak hadir tersebut di atas;Menimbang, bahwa maksud Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut dalam Surat tertanggal 28 Juli 2021, yang padapokoknya oleh karena sesuatu dan lain hal, mohon Pencabutan Perkara Nomor265 /Pdt.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang untukmencatat pencabutan perkara permohonan Register Nomor265 /Pdt./P/2021/PN Smg. yang diajukan oleh Pemohon dari buku Registerperkara Pemohon di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang ;. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.110.000,(serratus sepuluh ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada hari : Rabu, tanggal 28 Juli 2021, olehkami : Aloysius Priharnoto Bayuaji, S.H.

Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp471.000,00 (empat ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah);Bahwa ketika putusan tersebut diucapkan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dan Kuasa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi hadirdalam persidangan;Bahwa terhadap putusan tersebut Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi mengajukan permohonan banding pada tanggal 16 November2020 sebagaimana tercantum dalam akta permohonan banding Nomor265

diberitahukan kepada lawan sebagaimanarelaas pemberithuan Nomor 265/Pdt.G/2020/PA.Plp tanggal 19 November2020.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaPalopo Nomor 265/Pdt.G/2020/PA.Plp, tanggal 30 November 2020 PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding, tidak mengajukan memoribanding;Bahwa Pembanding, telah diberitahukan untuk memeriksa berkas(inzage) sesuai relaas panggilan untuk inzage tanggal 30 November 2020 danberdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Palopo Nomor265

untuk memeriksa berkas (inzage)pada tanggal 30 November 2020 dan berdasarkan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Palopo Nomor 265/Pdt.G/2020/PA.Plp, tanggal 14Desember 2020 Terbanding tidak datang memeriksa berkas (inzage) sampaibatas waktu yang ditentukan untuk itu;Hal 3 dari 9 hal Put.No 9/Pdt.G/2021/PTA MksMembaca surat Panitera Pengadilan Tinggi Agama Makassar Nomor:9/Pdt.G/2021/PTA.Mks, tanggal 12 Januari 2021 yang menerangkan bahwaberkas perkara banding dari Pengadilan Agama Palopo Nomor265

dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi,Majelis Hakim Tingkat Banding menyatakan sependapat oleh karena itu diambilalih sebagai pertimbangan sendiri dengan menambahkan pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Terbanding pada pokoknyatidak keberatan tentang nominal jumlah nafkah lampau, nafkah iddah, muthahdan biaya pemeliharaan anak yang diputuskan oleh Majelis Hakim TingkatPertama sebagaimana dalam putusan Pengadilan Agama Palopo Nomor265

Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara dalam tingkat pertama dan tingkat bandingdibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Pembanding;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan dan dalildalil Syari yang berkaitan perkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapatditerima;Hal 7 dari 9 hal Put.No 9/Pdt.G/2021/PTA Mks Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Palopo Nomor265

melawanTergugat,, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruhHarian Lepas, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 10 Maret 2020, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sei Rampah dengan Register Nomor265

mengutus wakil atau kuasanya yang sah serta tidak adamengajukan eksepsi, dan ternyata pemanggilan terhadap Tergugat telahdilaksanakan secara resmi dan patut maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) dan150 R.Bg telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa danmemutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara lisan pada persidangan tanggal 07 April 2020 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampah dengan Nomor265

/Pdt.G/2020/PA.Srh pada tanggal 10 Maret 2020 dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah berdamai dan rukun kembali sebagimanalayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor265/Pdt.G/2020/PA.Srh 10 Maret 2020, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor265/Pdt.G/2020/PA.Srh dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

melaksanakan pemanggilan terhadap Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa pada sidang pertama tanggal 20 Mei 2014 dimuka persidangan Penggugat mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannyamaka pemeriksaan perkara telah selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan dan Hukum Syarayang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANPenetapan Nomor265

Materai : Ro 6.000.00 ,Jumlah Rp 311.000,00Penetapan Nomor265/Pdt.G/2014/Plh Hal.2 dari 3 halaman

Putusan Nomor265/Pdt.G/2017/PA Sjputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmembuktikan daiildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai dengan angka 7,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P. serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.

Putusan Nomor265/Pdt.G/2017/PA SjMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P., dan 2 orang saksi terbukti faktafaktasebagai berikut:1.

Putusan Nomor265/Pdt.G/2017/PA SjBahwa sebabsebab terjadinya perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat hanya dijodohkan, Tergugat mempunyaikelainan seks yakni tidak mampu melakukan hubungan suami istri meskipun telahberobat akan tetapi tidak ada perubahan;5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat kediaman sejak bulanMei 2014 sampai sekarang tanpa ada komunikasi lagi;6.

Putusan Nomor265/Pdt.G/2017/PA Sjpertanda kebesaran Allah bagi orangorang yang berfikir.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam:1. Kitab Ghoyatul Marom, hal. 162 yang berbunyi sebagai berikut:( ,> I yal I

Menimbang bahwa pada persidangan pertama pemohon datangmenghadap sendiri dan secara lisan dipersidangan telah mengajukanpermohonan pencabutan perkara nomor 265/Pdt.P/2020/PN Pwd denganalasan ada kesalahan dalam permohonannya ;Menimbang bahwa oleh karena pemeriksaan perkara permohonan inibelum berlangsung dan permohonan ini bersifat voluntair maka pencabutanperkara yang diajukan pemohon tidaklah bertentangan dengan hukum danharuslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara permohonan nomor265

Menyatakan sah pencabutan perkara perdata permohonan nomor265/Pdt.P/2020/PN Pwd yang diajukan oleh FRENGKI (Pemohon) ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi untukmencoret perkara nomor 265/Pdt.P/2020/PN.Pwd dari register perkaraperdata di Pengadilan Negeri Purwodadi ;3.

Menghukum Penggugat untuk membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga hari ini ditaksir sebesar Rp.935.000,00 (Sembilanratus tiga puluh lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor265/Pdt.G/2019/PN Pbr, tanggal 18 Maret 2020, tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat,Kuasa Tergugat, Kuasa Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penggugat sekarangPembanding melalui Kuasa Hukumnya

telah mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor265/Pdt.G/2019/PN Pbr. tanggal 26 Maret 2020 , yang dibuat oleh : PaniteraPengadilan Negeri Pekanbaru ;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding telah diberitahukansecara sah dan patut kepada :Kuasa Terbanding semula Tergugat dan kepadaTurut Terbanding semula Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 9 April2020;Halaman 3 Putusan Nomor 138/PDT/2020/PT PBRMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat melalui

kepada Pembanding semula Penggugat;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangpengalihan ulangan di Jawa dan Madura/R.Bg stb Nomor 1947/227 jo UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telah beberapa kalidiubah dan Perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 ;serta ketentuan peraturan perundangundangan yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding / semulaPenggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor265

Dusun III xxxx xxxxx, DesaXXXXXX, Kecamatan XxXxxxxx, Kabupaten Kolaka, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanOperator Crane Morosi OSS, tempat tinggal di Desa xxxxx,Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Kolaka, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kolaka pada tanggal 14 Juni 2021 dengan Nomor265

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor265/Pdt.G/2021/PA.KIk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 22 Juli 2010, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mantup,Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor265/62/VI1I/2010 tertanggal 22 ~=Juli 2010 ;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dengan memilih kediaman di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Mantup Kabupaten Lamongan =;3.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan di Kantor Urusan Agama KecamatanMantup Kabupaten JLamongan tanggal 22 = Juli 2010,sebagaimana tercatat dari Kutipan akta nikah nomor265/62/V 11/10 putus karena perceraian :3.

ketiga tertanggal 21 April 2011 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ,maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat tidak dapat didengarjawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Mantup, Kabupaten Lamongan Nomor265

Penetapan Nomor 265/Pdt.G/2019/PA.Sim.Agama Simalungun pada tanggal 6 Maret 2019 dengan register nomor265/Pdt.G/2019/PA.Sim.

Hakim tersebut, padapersidangan tanggal 18 Maret 2019 Penggugat dan Tergugat menyatakansecara lisan bahwa Penggugat dan Tergugat akan mencoba untuk berdamaidan rukun demi memperbaiki kKeadaan rumah tangga, dan oleh karena ituPenggugat secara lisan di persidangan bermohon kepada Majelis Hakim agarmengabulkan pencabutan perkara Cerai Gugat yang diajukannya dalam suratgugatan tertanggal 6 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ujung Tanjung pada tanggal 6 Maret 2019 dengan register nomor265

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor265/Pdt.G/2019/PA.Sim. dari Penggugat.Hal. 5 dari 7 hal. Penetapan Nomor 265/Pdt.G/2019/PA.Sim.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

dan tanggal lahir Minanga, 17 Agustus 1986,agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan terakhir SD,tempat kediaman di Dusun Sappa, Desa Sadar, KecamatanBoneBone, Kabupaten Luwu Utara, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMasamba pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor265

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor265/Pdt.P/2019/PA.Msb dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.