tahun penjaradikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah tetapditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah plastik klip bening berisi narkotika jenis shabu dengan beratkotor 0,14 (nol koma empat belas) gram;Dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor3273

masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) buah plastik klip bening berisi narkotika jenis shabu dengan beratkotor 0,14 (nol koma empat belas) gram, dimusnahkan;Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 566/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor3273

/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 20 Januari 2021 tersebut Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri MedanNomor 60/Akta.Pid/2021/PN Mdn, tanggal 26 Januari 2021 dari PenasihatHukum Terdakwa selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara saksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 27 Januari 2021;Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor3273/Pid.Sus/2020/PN

Yang Mulia Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medanyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan kiranya menjatuhkanPutusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menerima dan Mengabulkan Permohonan Banding yang diajukan olehPembanding/Terdakwa BINTANG RIDHO JONATHAN SILALAHI melaluiPenasihat Hukumnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor3273/Pid.Sus/2020/ PN Mdn, tanggal 20 Januari 2021.MENGADILI SENDIRI :Menyatakan Pembanding/Terdakwa BINTANG RIDHO JONATHANSILALAHI terbukti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor3273/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 20 Januari 2021, yang dimintakanbanding;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor3273/Pdt.G/2016/PA. Im;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor3273/Pdt.G/2016/PA. Im;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1437 Hijriyah, oleh kami Drs.

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, , tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXXXXXXXXXXXXKX, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Oktober 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor3273

Majelis Hakim, seadiladilnya.j ini Penggugathadir di persidanganXgeedan Fae beT ar kal ia panggilan Nomor3273/Pdt.G/2020/PA.

karenanyaPengadilan Negeri Bandung kelas 1 A Khusus berwenang untuk memeriksadan mengadili permohonan ini ;Menimbang, bahwa setelah melihat bukti surat berupa Kutipan AktaNikah , Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama SENJA NAVASHalaman 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor 1026/Pdt.P/2019/PN.BdgKURNIA dan Kutipan Akte Kelahiran Pemohon ( vide, bukti P3, P4 dan P5 ), terbukti senyatanya bahwa terdapat adanya kesalahan penulisan namaPemohon sebagai ibu dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor3273

.LU030720140095 tertanggal 23 Juni 2009, ditulis nama ibu YUSSISHANTIKA, padahal nama Pemohon yang benar dan selengkapnya ituditulis dengan memakai nama YUSSI SANTHIKA SUNARYA (vide, bukti P1,P2, P3 dan P5);Menimbang, bahwa setelah melihat bukti P1, P2, P3, P4, dan P5 ,terdapat adanya keslahan penulisan nama Pemohon sebagai ibu dari anakyang bernama SENJA NAVAS KURNIA dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor3273.LU030720140095 tertanggal 23 Juni 2009, nama Pemohon sebagaiibu dari anak tersebut supaya diperbaiki

Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan pada tanggal 26 Agustus 2019 dengan register perkara Nomor3273

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiPutusan Nomor 3273/Pdt.G/2019/PA.JSwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor3273/Pdt.G/2019/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp745.000,00(tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);Membaca, Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Mojokerto bahwa Tergugat yang selanjutnya disebutPembanding pada hari Kamis tanggal 6 Januari 2022 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor3273/Pdt.G/2021/PA.Mr tanggal 23 Desember 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 18 Jumadilawal 1443 Hijnyah, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan

demikian permohonan banding tersebut diajukan masih dalamtenggang masa banding, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, atas dasar demikianitu maka permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima untukdiperiksa di tingkat banding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelan mempelajari danmenelaah dengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding tersebut,beserta salinan resmi putusan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor3273

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor3273/Pdt.G/2018/PA.Dpk.;2. Menyatakan perkara nomor 3273/Pdt.G/2018/PA.Dpk. tanggal 27 September2018 selesai dengan pencabutan;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 91. 000, (Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah)Ditetapkan di : DepokPadatanggal : 28 September 2018KetuaDr. H. ANDI AKRAM, S.H.,M.H.

NIKEN HUSADA kepada pemohon dan istri pbemohon denganikhlas dan tanpa paksaan dari pihak manapun sampai akhirnya telahdidaftrakan dalam daftar kelahiran warga negara Indonesia di kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang sebagaimanatercatat dikutipan Nomor 4946/IST/2005 tanggal 20 Juni 2005 atas namaNIKEN HUSADA dari suami istri JADI dengan MUDJIWATI.Bahwa pemohon bermaksud untuk melakukan pembatalan penerbitan AktaKelahiran tersebut karena telah diterbitkannya Akta Kelahiran Nomor3273

Bahwa pemohon bermaksud untuk melakukan pembatalan penerbitan AktaKelahiran tersebut karena telah diterbitkannya Akta Kelahiran Nomor3273/IND/1998 tanggal 19 Nopember 1998 bahwa NIKEN HUSADA adalahanak dari suami istri YULIANTO dengan EMI KARYAWATI yang telahdicatat di Kantor Pencatatan Sipil kota Kediri.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakantidak berkeberatan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita AcaraPemeriksaan persidangan dianggap terkutip dalam

perkaranya diputus adalah tidak bertentangan dengan prinsipkeadilan serta perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan PeradilanAgama, maka pasal 271 272 Rv, dapat dipedomani sehingga permohonan Pemohonuntuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dengan regester perkara Nomor3273

Tanda Penduduk Nomor3273 160309880001, atas nama ARRI BUDIONO, diberitanda P1; P2 : FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor 393/34A/1/2013 tertanggal 10 Juni2013, diberitanda P2; P3 : Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3273122911130001atas nama KepalaKeluarga ARRI BUDIONO, diberi tanda P3;P4: Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3273LU150420140041 atasnama KEYLA NOAH ALEA SALSABILA, diberi tanda P4;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon dimukapersidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi

Pekerjaan Asisten Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kota Malang, sekarang berdomisili di KabupatenBlitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukang Bangunan,Tempat tinggal di Kota Malang, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 September 2016yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor3273

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor3273/Pdt.G/2016/PA.BL, tanggal 26 September 2016 dan tanggal 26 Oktober2016 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulahal. 2 dari 9 halamanmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa

Membebankan biaya perkara ini seSuai denganperaturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaopkan Penggugatmenghadap sendiri di persidangan dan telah memberi keterangan yang padapokoknya Penggugat telah rukun kembali dengan Tergugat sehinggaPenggugat bermohon untuk mencabut perkaranya.Bahwa selanjutnya Penggugat dalam persidangan tanggal 29 Agustus2019 telah mengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor3273

TANGERANG, BANTEN,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAVi.il.Iv.Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal hari yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama xxxxxxxxx dengan Nomor3273/Pdt.G/2021/PA.Tgrs , telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

berdasarkan Pasal 49 Undangundang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama bidang perkawinan merupakan wewenang PengadilanAgama, dan karena berdasarkan bukti (P.1) Penggugat berdomisili didalamyurisdiksi Pengadilan Agama xxxxxxxxx, serta karena telah diajukan dengancara yang telah ditentukan oleh Undangundang, maka Majelis berpendapatPengadilan yang bersangkutan berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan Nomor3273

Foto Copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akte Kelahiran Nomor3273.LT.050420180218 atas nama HADIAN tertanggal 20 Juli 1979 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Bandung, yang diberi tanda (P4);5.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor3273/Pdt.G/2019/PA.Sor dari Penggugat;2.

Kota Bandung , sebagaiPENGGUGAT ;Lawan:TERGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di Kota Bandung,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di mukapersidangan;Telah memperhatikan bukti bukti baik surat maupun saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 28 Desember 2009 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung dengan register perkara Nomor3273

tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Manggis RT.001RW. 005 Desa Sukorambi Kecamatan Sukorambi KabupatenJember, sebagai Pemohon II ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 24 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3273

., Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagaiTERMOHON ; Pangadilan Agamatersebut ; ++ 2 ee ee e ee eeTelah mempelajari berkasperkara ; + eee e e eeTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi sakis dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 15 Nopember 2010 yang di daftarkan dikepanitraan Pengadilan Agama Blitar nomor3273/Pdt.G/2010/PA.BL. mengajukan hal hal sebagaiberikut ; I.Bahwa pada tanggal

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipunberdasarkan Relaas Panggilan dari Pengadilan Agama Cibinong, Nomor3273/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 23 Februari 2017, yang dibacakan dipersidangan

,Advokat, beralamat di Jalan Raya Mojosari No.76 DesaMojosari Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Agustus 2021yang didaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malangpada tanggal 31 Agustus 2021 dengan Nomor3273/Kuasa/8/2021/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut

tentang keabsahan surat kuasa khusus yang diberikan olehkedua belah pihak berperkara dalam perkara ini dan tentang keabsahanPenerima Kuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokat,ini dimaksudkan untuk memastikan bahwa kuasa hukum para pihak mempunyaihak untuk mewakili kepentingan hukum para pihak berperkara;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan mengajukan suratkuasa khusus tanggal 31 Agustus 2021 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Register Kuasa Nomor3273