Pelalawan, atau ditempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan yang berwenangPutusan Nomor408/Pid.B/2016/PN.PLW Halaman 2dari14memeriksa dan mengadilinya, barang siapa tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyansesuatu tata cara , perbuatan tersebut

orang anggota kepolisiandiantaranya saksi SRIKANDI dan saksi FRIANTARA datang dan mengamankanterdakwa, saksi Ricart serta beberapa barang bukti lainnya yaitu 1 (Satu) kotak kayuyang salah satu sisinya terdapat angkaangka dari angka 1 (satu) sampai denganangka 20 (dua puluh), satu buah piringan kayu, satu buah jarum, 47 (empat puluhtujuh bungkus rokok merk sampoerna mild, 14 (empat belas) bungkus rokok merkj UMild, 20 (dua puluh) bungkus rokok merk gudang garam surya, 1 (satu) buah kotakPutusan Nomor408

permainan judi tersebut bersifatuntunguntungan ;Bahwa terdakwamelakukanpermainan judi tersebut tidak memiliki izin daripihak yang berwenang;Bahwa barang bukti yang telahsaksiamankan berupa 1 (satu) buah kotak kayuberwarna hitam yang merupakan alat untuk permainan judi lotre berhadiahrokok yang didalamnya terdapat angkaangka 1 s/d 20, yang didalamnyaterdapat: 1 (satu) buah piringan kayu yang terdapat angkaangka 1 s/d 20, 1buah jarum penunjuk angkaangka, 50 (lima puluh) bungkus rokok merkPutusan Nomor408

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) kotak kayu berwarna hitam yang merupakan alat untuk permainan judilotre berhadiah rokok yang didalamnya terdapat angkaangka untuk pasanganpemain dan juga berisikan: 1 (satu)Buah piringan kayu terdapat angkaangka dari angka 1 (satu) sampaidengan angka 20 (dua puluh), 1 (satu) buah jarum, 47 (empat puluh tujuh) bungkus rokok merk sampoerna mild, 14 (empat belas) bungkus rokok merkj U Mild,Putusan Nomor408/Pid.B/2016/PN.PLW Halaman 12dari14 20 (dua puluh) bungkus

MANIDAR, SH.MH.Putusan Nomor408/Pid.B/2016/PN.PLW Halaman 13dari14Putusan Nomor408/Pid.B/2016/PN.PLW Halaman 14dari14Putusan Nomor408/Pid.B/2016/PN.PLW Halaman 15dari14

1. Menyatakan Pemohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak bersungguh-sungguh dalam berperkara;
2. Menggugurkan perkara Nomor408/Pdt.G/2021/PA.RAP;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 920.000,00, (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Pemohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak bersungguh-sungguh dalam berperkara;
2. Menggugurkan perkara Nomor408/Pdt.G/2021/PA.RAP;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 920.000,00, (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

di TANAH DATAR, sebagaiPenggugat;lawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanJualan, tempat tinggal di TANAH DATAR, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 09 Juli 2021 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batusangkar dengan registerperkara Nomor408

Putusan Nomor408/Pdt.G/2021/PA.Bsk4.

Putusan Nomor408/Pdt.G/2021/PA.BskPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat oleh sebab itu Penggugat mohon kepada Yth. Ketua PengadilanAgama Batusangkar cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor408/Pdt.G/2021/PA.BskBahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan, yaitu :1.

Putusan Nomor408/Pdt.G/2021/PA.BskDra. SumarniPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 200.000,004. Biaya PNBP Gugatan Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Materai Rp. 10.000,00Jumlah Rp 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Batusangkar,28 Juli 2021Salinan sesuai dengan aslinyaPaniterattdDrs.H. Armen, SHHalaman 10 dari 10 hal. Putusan Nomor408/Padt.G/2021/PA.Bsk

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon di Kelurahan Talang Rimbo Lama selama da tahun, danHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor408/Pdt.G/2020/PA.Crp.terakhir Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah orang tuaPemohon di Desa Air Pikat sampai Pemohon dan Termohon berpisah;4.

sikap Termohon tersebut akhirnya terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, bahkan setelah pertengkaran tersebut Termohon memaksaPemohon untuk segera mengantarkan Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon, setelan kejadian tersebut akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah,setelah Pemohon dan Termohon berpisah Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di Desa Air Pikat, sedang Termohon tinggal di rumah suami Termohon yangbernama Dodi di Desa Tebat Tenong Dalam;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor408

kurang 1 tahun setelah itu Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar yang saksi tahu sejak pertengahan tahun 2016Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Desa Tebat Tenong Dalamhingga sekarang tidak pernah kembali lagi Kepada Pemohon di Desa AirPikat; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah berpisah hinggasekarang telah berjalan selama 4 tahun lebih;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor408

Hal ini sesuaidengan doktrin ulama figh yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis HakimHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor408/Pdt.G/2020/PA.Crp.yang artinya barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ta tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dholim dangugurlah haknya,Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) dan Pasal 150R.Bg putusan yang dijatuhkan tanpa kehadiran Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan

Hal ini membuktikan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah dan sudah sulit untuk disatukan lagi;Menimbang, bahwa Majelis telah mengingatkan kepada Pemohon sesuaiketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, bahwa perkawinan ialah ikatanlahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri denganHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor408/Pdt.G/2020/PA.Crp.tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa dan suami

banding dan penyerahan memori bandingNomor 408/Pat.G/2016/PN.Jkt.Brt. yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Barat yang menyatakan bahwa padatanggal 18 Mei 2017 memori banding telah diserahkan kepada TurutTerlawan / Turut Terbanding secara sah dan seksama;Relaas pemberitahuan penyerahan memori banding Nomor408/Padt.G/2016/PN.Jkt.Brt. yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Barat yang menyatakan bahwa padatanggal 24 Mei 2017 memori banding telah diserahkan

kepada TurutTerlawan II / Turut Terbanding II secara sah dan seksama;Risalah penerimaan kontra memori banding Nomor408/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt. yang dibuat oleh Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri Jakarta Barat yang menyatakan bahwa padatanggal 19 Juni 2017 Terlawan / Terbanding telah mengajukan kontramemori banding;Risalah pemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding Nomor408/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt. yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Barat yang menyatakan bahwa padatanggal

perkara banding Nomor408/Padt.G/2016/PN.Jkt.Brt. yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Barat telah memberikan kesempatankepada Terlawan / Terbanding pada tanggal 24 Mei 2017, untukHalaman 13 Putusan Nomor 769/PDT/2017/PT.DKImempelajari berkas perkara banding dalam tenggang waktu 14 harisebelum berkas tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta;11.

Surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding Nomor408/Padt.G/2016/PN.Jkt.Brt. yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Barat telah memberikan kesempatankepada Turut Terlawan / Turut Terbanding pada tanggal 18 Mei2017, untuk mempelajari berkas perkara banding dalam tenggangwaktu 14 hari sebelum berkas tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiDKI Jakarta;12.

Surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding Nomor408/Padt.G/2016/PN.Jkt.Brt. yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Barat telah memberikan kesempatankepada Turut Terlawan II / Turut Terbanding II pada tanggal 24 Mei2017, untuk mempelajari berkas perkara banding dalam tenggangwaktu 14 hari sebelum berkas tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiDKI Jakarta;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor408/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt

DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Para Pelawan dengan surat perlawanannyatanggal 31 Oktober 2017 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Purwokerto pada tanggal 1 November 2017 dalam RegisterNomor 85/Pdt.Bth/2017/PN Pwt, telah mengajukan perlawanan sebagai berikut:1.Bahwa TERLAWAN I mengajukan permohonan lEksekusi Pengosongankepada Pengadilan Negeri Purwokerto atas bidang tanah SHM NO. 257,SHM 920, SHM 120 yang terletak di Kelurahan Karangklesem, KecamatanHalaman 3, Putusan Nomor408

1.2sMengabulkan Perlawanan PARA PELAWAN untuk seluruhnya;Menyatakan hukumnya bahwa objek sengketa berupa SHM NO. 257, SHM920, SHM 120 yang terletak di Kelurahan Karangklesem, KecamatanPurwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas adalah milik PARA PELAWAN;Menunda atau membatalkan pelaksanaan eksekusi yang dimohonkanTERLAWAN atas objek jaminan milik PARA PELAWAN;Menyatakan bahwa lelang Hak Tanggungan yang diselenggarakan olehTERLAWAN Ill atas permohonan TERLAWAN Il adalah tidak sah atauHalaman 5, Putusan Nomor408

Bahkan tidak hanya SHM NO. 257, SHM 920dan SHM 120 akan tetapi semua yang dibeli melalui lelang telah kamimintakan eksekusi pengosongannya termasu SHM 537 dan SHM No.606yang kesemuanya telah beralin nama menjadi milik Terlawan ;Halaman 7, Putusan Nomor408 Pdt/2018/PT SMGBahwa selain dan selebihnya Terlawan tidak tahu menahu;Namun demikian sebagaimana telah disampaikan dalam bagian eksepsibahwa pengakuan SHM No 257,SHM 920 dan SHM 129 merupakan milikPara Pelawan adalah omong kosong sebab sejak tahun

B.2100VIVKC/ADK/05/2014 tanggal 6 Mei 2014Perihal Surat Peringatan Ketiga;Selanjutnya dikarenakan Debitur (Terlawan V/Terbantah V danTerlawan VI/Terbantah VI) masih wanprestasi/cidera janjiHalaman 17, Putusan Nomor408 Pdt/2018/PT SMG2.Bahwaterhadap kreditnya, kepada Debitur (Terlawan V/Terbantah Vdan Terlawan VIVTerbantah VI) diberikan kembali suratperingatan oleh Kantor Wilayah Terlawan I/Terbantah Il sebagaiberikut:a. Surat No.

Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 37, Putusan Nomor408 Pdt/2018/PT SMGHalaman 38, Putusan Nomor 408/Pat/2018/PT SMGHalaman 39, Putusan Nomor408 Pdt/2018/PT SMG

sampai dengantanggal 9 Nopember 2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 10 Nopember2015 sampai dengan tanggal 19 Desember 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 14 Desember 2015 sampaidengan tanggal 2 Januari 2016;4 Hakim sejak tanggal 29 Desember 2015 sampai dengan tanggal27 Januari 2016;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri 28 Januari 2016 sejaktanggal sampai dengan tanggal 27 Maret 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor408

/Pid.Sus/2015/PN.GnsSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih Nomor408/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Gns tanggal 29 Desember 2015tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 408/Pen.Pid.Sus/2015/PN.

Selanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresLampung Tengah.e Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika Jenis ShabuSahbuTersebut dari Sdr.ANDI ( DPO ) sebanyak 1 ( Satu ) Paket sebesarRp.200.000.e Bahwa Berdasarkan berita Acara pemeriksaan LaboratoriumNo.Lab.80 .B/HP/X/15 yang ditandatangani oleh ENDANGAPRIANI ,S.SI pada tanggal 21 Oktober 2015 menerangkan setelahdilakukan pemeriksaan Urine disimpulkan bahwa di temukan ZatNarkotika Jenis METHAMPHETAMINE ( Sabu Sabu ) yangHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor408

Widiawati (DPO) danmenemukan 4 (empat) buah bungkus plastik bening bekas pakai 3 (tiga)Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor408/Pid.Sus/2015/PN.Gnsbuah pipa kaca/pirek, 2 (dua) buah korek api gas dan seperangkat alathisap/bong dan di dapur ditemukan (satu) timbangan digital.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa menggunakan shabushabudengan cara meletakkan shabushabu tersebut diatas pirek lalu pirekdibakar dengan menggunakan korek api dan Terdakwa menghisap asappembakaran tersebut dengan menggunakan alat

Widiawati (DPO).Bahwa awalnya sekira pukul 12.00 wib, Terdakwa bersama temanTerdakwa yang bernama Aris dari Bandar Lampung menuju LampungTimur dengan menggunakan mobil Avanza, sesampainya di TeginenengTerdakwa membeli shabushabu dari Andi (DPO) seharga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah).Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor408/Pid.Sus/2015/PN.GnsBahwa kemudian Terdakwa turun di daerah Trimurjo dan langsungmenuju rumah Widiawati, selanjutnya di rumah Widiawati (DPO)terdakwa masuk ke dalam kamar dan langsung

Tergugat dalamperkara perdata register Nomor408/Pdt.G/2013/PN.Sby.) relaasrelaas panggilan sidang tersebut diatas oleh Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Surabaya (Dra. DWI HASTUTI) hanyadisampaikan/dijalankan melalui Kantor Kelurahan Kertajaya, dengandemikian tidak memenuhi syarat pemanggilan yang patut sesuaiketentuan pasal 122 HIR;3. Bahwa RELAAS PEMBERITAHUAN ISI PUTUSANPENGADILAN NEGERI SURABAYA, tanggal 25 Juli 2013, Nomor408/Pdt.G/2013/PN.Sby.

Tergugat dalam perkara perdata register Nomor408/ Pdt.G/2013/PN.Sby.) baru mengetahui adanya RELAAS PANGGILANSIDANG Nomor 408/ Pdt.G / 2013 / PN.Sby. agar menghadapdipersidangan Pengadilan Negeri Surabaya untuk hari Selasa, tanggal4 Juni 2013 (bukti Plw1), hari Selasa, tanggal 11 Juni 2013 (buktiHalaman 3 dari 18 Nomor 133/PDT/2015/PT.

Tergugat dalam perkara perdata register Nomor408/Pdt.G/2013/PN.Sby.) tertanggal 16 Januari 2013 terhitungsejak putusan ini diucapkan;7. Bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 Januari 2013 Pelawan(d/h. Tergugat dalam perkara perdata register Nomor408/Pdt.G/2013/ PN.Sby.) telah membayar tanda jadi pembelian1 (satu) gudang terletak di komplek pergudangan Sout Gate Tanrise Property yang beralamat di Jin. Nangka Seruni blok C 19, RT 004, RW 03, Kab.

Bahwa Perlawanan yang di ajukan oleh Pelawan kePengadilan Negeri Surabaya atas Putusan Verstek Nomor408/Pdt.G/2013/PN.Sby tanggal 25 Juli 2013 telah melewatitenggang waktu sebagaimana ditentukan sesuai denganketentuan UndangUndang, yaitu Pelawan baru mengajukanPerlawanan atas Putusan tersebut pada tanggal 24 Oktober 2013;2.4.

Menguatkan Putusan Verstek Perkara Nomor408/Pdt.G/2013/PN.Sby. Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 25 Juli2013;Atau, Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Pelawan tersebut Pengadilan NegeriSurabaya telah menjatunkan putusan tanggal 11 Juni 2014 Nomor408/Pdt.Vzt/2013/PN. Sby., dihadiri Kuasa Pelawan dan Kuasa Terlawan,yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Keterangan Kematian Nomor474/026/RSUD/KTP/2022 tanggal 17 Januari 2022 di Instalasi GawatDarurat Rumah Sakit Umum Daerah AGOESDJAM Ketapang meninggaldunia pada tanggal 17 Januari 2022;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 24/PID.SUS/2022/PT PTK tanggal 3 Februari 2022 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk menyidangkan perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor408

extacydengan berat 0,85 (nol koma delapan lima) gram netto;3 (tiga) buah sendok sabu;1 (Satu) buah tutup bong;2 (dua) buah pipet sedotan;2 (dua) buah tabung kaca;3 (tiga) buah korek api gas;1 (Satu) buah tempat permen XYLITOL;1 (Satu) helai baju warna hitam;1 (Satu) helai celana panjang warna biru;1 (Satu) buah HP merk Samsung warna abuabu;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor408

Akta Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum Nomor2/Akta.Pid/2022/PN Ktop Jo Nomor 408/Pid.Sus/2021/PN Ktp, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Ketapang bahwa tanggal 11Januari 2022, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor408/Pid.Sus/2021/PN Ktp tanggal 4 Januari 2022;2.

Relaas Permberitahuan permintaan Banding Nomor408/Pid.Sus/2021/PN Ktp yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriKetapang bahwa pada tanggal 12 Januari 2022 Permohonan Bandingdari Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa;3.

Penyampaian Surat Keterangan Kematian perkara Nomor408/Pid.Sus/2021/PN Ktp atas nama Terdakwa ZULKARNENAIN ALIASNAIN Bin SYAMSI Alm dari Ketua Pengadilan Negeri Ketapang tanggal28 Januari 2022 yang menerangkan bahwa Terdakwa ZULKARNAINalias NAIN Bin SYAMSI Alm telah meninggal dunia pada hari Senintanggal 17 Januari 2022 pada Pukul 23.38 WIB;5.

Agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah).Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor408/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 10 Juni 2020 tersebut amarnya adalahsebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Andri tersebut diatas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penyalah gunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan kedua;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor408/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 10 Juni 2020 tersebut baik Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri MedanNomor 255/Akta.Pid/2020/PN Mdn, tanggal 16 Juni 2020 dari Penasihat HukumTerdakwa selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan

secarasaksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 16 Juni 2020;Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor408/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 10 Juni 2020 tersebut baik Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri MedanNomor 261/Akta.Pid/2020/PN Mdn, tanggal 16 Juni 2020 dari Penuntut Umumselanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitanukan secara saksamakepada Penasihat Hukum Terdakwa

Yang Mulia Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medanyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan kiranya menjatuhkanPutusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan permohonan Banding yang diajukan olehPembanding/Terdakwa MUHAMMAD ANDRI melalui Penasihat Hukumnya; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor408/Pid.Sus/2020/PN. Mdn, tanggal 10 Juni 2020, sekedar mengenai pidanayang dijatuhkan;MENGADILI SENDIRI :1.

1) KUHAP, kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan dan dalamtingkat banding;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) a Undangundang Nomor 35 Tahun2009, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1227/Pid.Sus/2020/PT MDN Menerima Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut; Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor408

PENETAPANNomor 408/Pdt.G/2017/PN.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar yang memeriksadan mengadili perkaraperkara perdata ;Telah membaca Gugatan Para Pembantah yang telah diDaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal12 Desember 2017 dengan Register Perkara Nomor408/Pdt.G/2017/PN.Mks, dalam perkara Perdata antara ;1. ANDI SYAMSUH, tempat lahir dan tanggal lahir, Makassar, 25Desember 1973, Lakilaki, alamat Jl.

KecamatanBontoala, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Terbantah II ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassartertanggal 14 Desember 2017 Nomor : 408 / Pdt.BTH / 2017 /PN.Mks, tentang penunjukan Majelis Hakim dan PenetapanPenunjukan Panitera Pengganti Nomor : 408/Pdt.BTH/2017/PN.Mkstertanggal 14 Desember 2017Telah membaca Penetapan Hari Sidang tertanggal 18Desember 2017 Nomor : 408/Pdt.BTH/2017/PN.Mks ;Telah membaca Penetapan Penunjukan Hakim Mediatortertanggal 17 Januari 2018 Nomor408

., selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 14Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk padatanggal 26 Agustus 2019 dengan register perkara Nomor408/Pdt.G/2019/PA.Lwk telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor408/Pdt.G/2019/PA.Lwk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Luwuk untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

. , selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakdengan suratnya tertanggal 27 Desember 2021 dan telah terdaftar diKepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Mamuju pada Register Nomor408/Pat.G/2021/PA.Mmj, tanggal 27 Desember 2021 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Penetapan No.408/Pat.G/2021/PA.Mmjalasan Pemohon dan Termohon kembali rukun dan membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara tersebut tidak dihadiri olehTermohon, maka permohonan pencabutan Pemohon beralasan untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara yang dilakukan olehPemohon cukup beralasan, Majelis Hakim memandang perlu. mengakhiripemeriksaan perkara a quo dengan menyatakan perkara Nomor408/Pdt.G/2021/PA.

PANDU SURYA EKA WWAYA NUREDI umur 11 tahun, 2.BAYU CANDRA DWI WIJAYA NUREDIumur 10 tahun;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkantanggal 24 Nopember 2003, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban Nomor408/06/XI/2003 tersebut tertulis nama Pemohon BAEDI/BASTYANACHMAD EDI, ST BIN SALI tetapi pada Dokumen Pemohon seperti,IJAZAH, KTP,dan KSK, tertulis nama Pemohon BAEDI BIN SALIsehingga terjadi kesalahan ;Bahwa selanjutnya pada

dokumen tertulisseperti itu;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut tentangpokok permohonan Pemohon dan Pemohon Il, maka Majlis Hakim perlumempertimbangkan terlebih dahulu tentang kewenangan Pengadilan AgamaTuban mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon yangdikuatkan bukti P.1 telah ditemukan fakta bahwa Pemohon dan Pemohon Iltelah menikah secara Islam pada 24 Nopember 2003 dan telah dicatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Jenu Kabupaten Tuban, Nomor408

Menetapkan nama Pemohon BAEDI/BASTYAN ACHMAD EDI, ST BINSALI, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor408/06/X1/2003, dirubah menjadi BAEDI BIN SALI;3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah;Demikian ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 20 Desember 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiu! Awal 1438 Hijriah oleh HakimPengadilan Agama Tuban, terdiri dari Drs. H.

LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Dusun Brang Beru Desa JotangKecamatan Empang Kabupaten Sumbawa sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 17 Mei 2019telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 4 putusan Nomor 408/Padt.G/2019/PA.SubKepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar dengan Nomor408

Biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER ;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dantidak mengutus orang lain sebagai wakil/Kuasanya meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaasnya Nomor408/Pdt.G/2018/PA.Sub. tanggal 27 Mei 2019 , ternyata Termohon tidakberada

termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Para Pemohon diwakili Kuasa Hukumnya telahternyata hadir di persidangan dan telah memberikan keterangan yang padapokoknya menyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya permohonan Para Pemohon,maka Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor408

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor408/Pdt.P/2021/ PA.Pbg dari Para Pemohon;2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.110.000,00 (Seratus sepuluh ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini oleh Hakim Pengadilan AgamaPurbalingga pada hari Senin tanggal 09 Agustus 2021 M. bertepatan dengantanggal 30 Dzulhijjah 1442 H. Oleh A.

Desember 1992 sebagaimanaternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor408/04/XII/1992 tertanggal 03 Desember 1992 yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nguling,Kabupaten Pasuruan;2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup' rukunsebagaimana suami istri dan bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 1 tahun, kemudian pindah di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun dan terakhir di rumahPenggugat selama 16 tahun 4 bulan,' telah berhubungansebagaimana layaknya suami

denganPemggugat karena kasihan dengan anak anak;Menimbang, bahwa atas jawaban~ Tergugat tersebut,Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya semula;Menimbang, bahwa dalam persidangan berikutnya tanggal20 Oktober 2010 Tergugat tidak hadir, walaupun telahdiberitahu dalam persidangan untuk hadir dalam persidanganberikutnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupaa.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Nguling, Kabupaten Pasuruan Nomor408

tempat kediaman di Jalan Rohani, Gang Persatuan, RT54, No. 16, Kelurahan Muara Rapak, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Februari 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan, dengan Nomor408

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor408/Pdt.G/2019/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan mempelajari dengan seksama keseluruhan berkas perkara, meliputi Suratdakwaan, berita acara persidangan, keterangan saksisaksi, surat tuntutanJaksa Penuntut Umum, memori banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umumyang mana memori banding tersebut tidak ada fakta hukum baru, sehinggatidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut, terrmasuk salinan resmi putusanPengadilan Negeri Bangkalan tanggal 11 Maret 2019 Nomor408

Tinggi sependapatdengan pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriBangkalan, maka pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diambil alihsebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam mengadiliperkara ini di tingkat banding, oleh karenanya putusan Pengadilan NegeriBangkalan dinilai sudah tepat dan benar maka harus dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Bangkalan tanggal 11 Maret 2019 Nomor408

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor408/Pid.Sus/2018/PN BkI Tanggal 11 Maret 2019, yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan di Rumah TahananNegara;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 353/PID.SUS/2019/PT SBY5.