mempelajari berkas dalam perkara permohonan penetapanpergantian nama;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Surat permohonan tertanggal16 Desember 2019 Nomor 418/Pdt.P/2019/PN.Bjb pada pokoknya sepertiterlampir dalam berkas perkara ini untuk mempersingkat Penetapan dianggaptelah menjadi satu dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan oleh HakimPemohon datang menghadap sendiri, kemudian Pemohon mengajukanpermohonan secara lisan yang pada pokoknya perihal mencabut perkara Nomor418

/Pdt.P/2019/PN.Bjb;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan hukum , maka permohonan pencabutan perkara perdataNomor 418/Pdt.P/2019/PN.Bjb dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena pencabutan perkara perdata Nomor418/Pdt.P/2017/PN.Bjb. dikabulkan, maka memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Banjarbaru untuk mencoret perkara perdata Nomor418/Pdt.P/2019/PN.Bjb dari register yang sedang berjalan dan membebankanbiaya perkara kepada Pemohon ;Mengingat

Menyatakan dan mengabulkan pencabutan perkara perdata Nomor418/Pdt.P/2019/PN.Bjb;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru untukmencoret perkara Nomor 418/Pdt.P/2019/PN.Bjb dari register perkara yangsedang berjalan;3.

Maka dari itu pemohon ingin mengajukanpersamaan identitas atas dua nama tersebut adalah orang yang sama.Bahwa untuk penetapan persamaan identitas diperlukan suatu penetapandari Pengadilan Negeri setempat.Him. 1 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor418/P/2020/PN.Cbi.Form02/SOP/04.3/2017Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, bersama ini dengan hormatpemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Cibinong berkenan untuk menerimadan memeriksa permohonan pemohon, yang selanjutnya memberikanpenetapan yang

CS/2009 yang dikeluarkan Kepala Dinas kependudukandan Pencatatan Sipil Kabuapten Bogor tertanggal 29 April 2009 sesuaidengan aslinya diberi tanda P4; Him. 2 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor418/P/2020/PN.Cbi.Form02/SOP/04.3/2017.

Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bermaksud ingin mengajukanpersamaan Indenttas atas dua nama tersebut adalah orang yang sama ;Bahwa benar Kurniawati Ayatulloh dan Kurniawati adalah orang yang sama;SAKSI II: IMAM HUSEN dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :202nonene nnn enennnnnen nee neneeBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai SuamiPemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai SUAMIPemohon ;Him. 3 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor418

Menyatakan orang yang bernma KURNIAWATI AYATULLOH danKURNIAWATI sebagaimana yang tercantum dalam KTP, Akta Kelahiran,Akta Kawin, Kartu Keluarga adalah orang yang sama dengan orang yangHim. 5 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor418/P/2020/PN.Cbi.Form02/SOP/04.3/2017bernama KURNIAWATI sebagaimana tercantum dalam ljasah MadrasahIbtidatyah, Madrasah Tsanawiyah, Madrasah Aliyah tersebut ;.3.

Rp. 106.000, (eratus enam ribu rupiah))Him. 6 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor418/P/2020/PN.Cbi.Form02/SOP/04.3/2017Him. 7 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor418/P/2020/PN.Cbi.Form02/SOP/04.3/2017

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Juli 2009, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ketahun, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 193/17/VII/2009, tertanggal 21Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor418/Pdt.G/2020/PA.AGMJuli 2009, pada saat menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;2.

Bahwa atas sikap Tergugat tersebut Penggugat merasa kecewa danmarah, dan Penggugat sudah berketatapan hati tidak mau meneruskanrumah tangga dengan Tergugat;7.Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan/kesengsaraan bagi Penggugat;Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor418/Pdt.G/2020/PA.AGM8.

Proses perdamaian melalui mediasi tidakdapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir di muka sidang;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan penggugattersebut, dan Penggugat tetap dengan gugatannya;Menimbang, meskipun Tergugat tidak pernah datang menghadapkepersidangan namun karena perkara ini adalah menyangkut bidangperkawinan maka Penggugat tetap dibebankan untuk membuktikan kebenaranHalaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor418/Pdt.G/2020/PA.AGMdalil gugatannya, oleh sebab itu Penggugat

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2015,dimana rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah rukundan harmonis lagi;Halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor418/Pdt.G/2020/PA.AGM4. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya pada bulandan tahun 2015 tersebut, Penggugat dan Tergugat telah tidak pernah rukunlagi dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi menjalankankewajiban layaknya suami isteri;5.

Nasrulloh, S.H.Halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor418/Pdt.G/2020/PA.AGMHakim AnggotadtoDrs. Abd. Hamid Panitera Pengganti,dtoHj. Nurmaini, S.H.Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan +PNBP Rp. 350.000,004. Biaya Redaksi Rp. 10.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor418/Pdt.G/2020/PA.AGM

Putusan Nomor418/Pdt.G/2021/PA. TgtHal. 3 dari 12 Hal. Putusan Nomor 418/Pdt.G/2021/PA.

Putusan Nomor418/Pdt.G/2021/PA. TgtHal. 5 dari 12 Hal. Putusan Nomor 418/Pdt.G/2021/PA.

Putusan Nomor418/Pdt.G/2021/PA. TgtHal. 6 dari 12 Hal. Putusan Nomor 418/Pdt.G/2021/PA.

Putusan Nomor418/Pdt.G/2021/PA. TgtHal. 7 dari 12 Hal. Putusan Nomor 418/Pdt.G/2021/PA.

Putusan Nomor418/Pdt.G/2021/PA. TgtHal. 8 dari 12 Hal. Putusan Nomor 418/Pdt.G/2021/PA.

Sumurgemuling No.10 KenepBejiPasuruan berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor418/Pid.Sus/2020/PN Bil tanggal 13 Oktober 2020, sedangkan di tingkat Bandingdidampingi oleh WIWIK TRI HARIYATI, S.H., beralamat di Jalan Juanda,Lingkungan Wringinanom Rt.03 Rw.06 Kelurahan Jogosari, KecamatanPandaan, Kabupaten Pasuruan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20November 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKraksaan pada tanggal 24 November 2020 dengan nomor register 522;PENGADILAN

TINGGI tersebut;Halaman 2 Putusan Nomor 1496/PID.SUS/2020/PT SBYTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 22 Desember 2020 NOMOR 1496/PID.SUS/2020/PT SBY., salinanPutusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 418/Pid.Sus/2020/PN Bil. tanggal 17November 2020, dan berkas perkara Pengadilan Negeri Bangil Nomor418/Pid.B/2020/PN Bil., serta Suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri

,tertanggal 24 Nopember 2020 yang diajukan oleh WIWIK TRI HARIYATI,S.H., selaku Penasehat Hukum Terdakwa Ainul Lukman Bin Nuriyadi EndraPurwanto, yang menyatakan mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 17 November 2020 Nomor418/Pid.Sus/2020/PN Bil. tersebut;2. Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding kepada JaksaPenuntut Umum tertanggal 25 Nopember 2020 Nomor418/Pid.Sus/2020/PN Bil.;3.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor418/pidsus/2020/PN.Bil , tertanggal 17 November 2020, atas namaTerdakwa Ainul Lukman Bin Nuriyadi Endra Purwanto, dengan segalaakibat hukumnya ;3.

,selaku Penasehat Hukum Terdakwa; Menguatkan' putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor418/Pid.Sus/2020/PN Bil. tanggal 17 November 2020, yang dimintakanbanding tersebut; Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhnkan kepadanya; Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp3.000,00 (Tigaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis

Putusan Nomor418/Pdt.G/2019/PA. TgtHal. 3 dari 17 Hal. Putusan Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor418/Pdt.G/2019/PA. TgtHal. 5 dari 17 Hal. Putusan Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor418/Pdt.G/2019/PA. TgtHal. 7 dari 17 Hal. Putusan Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor418/Pdt.G/2019/PA. TgtHal. 8 dari 17 Hal. Putusan Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor418/Pdt.G/2019/PA. TgtHal. 10 dari 17 Hal. Putusan Nomor 418/Padt.G/2019/PA.

No 418 /Pdt.P/2019/PN.Jkt.Ut sah dicabut ;Halaman 1 Penetapan Nomor418/Pdt.P/2019/PN. Jkt. Utr.PNJUPDTFR06/Rev 00B. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari SELASA tanggal 18 Juni 2019, olehSARWONO S.H.,MHum selaku Hakim Tunggal, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh JUHRI, S.H.

,MHumHalaman 2 Penetapan Nomor418/Pdt.P/2019/PN. Jkt. Utr.Biayabiaya: PNBP ATKBiaya PanggilanPNBP Panggilan PemohonBiaya RedaksiBaiaya MateraiPNJUPDTFR06/Rev 00: Rp. 30.000,00: Rp. 75.000,00: Rp. 100.000,00: Rp. 5.000,00: Rp. 5.000,00: Rp. 6.000,00 JumlahRp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 3 Penetapan Nomor418/Pdt.P/2019/PN. Jkt. Utr.PNJUPDTFR06/Rev 00Halaman 4 Penetapan Nomor418/Pdt.P/2019/PN. Jkt. Utr.

/Putusan Nomor418/Pid.Sus/2015/PN MtpTERDAKWA tidak didampingi olen Penasihat Hukum dalam perkara ini; PENGADILAN NEGERI tersebut; 002 2222 22+Setelah membaca: === 2= nnn nn nnn nnn nnn ce nnn ne nen1:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapuratanggal 23 Desember2015, Nomor418/Pid.Sus/2015/PNMtp tentang penunjukkan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Martapuratanggal 29 Desember2015, Nomor418/Pid.Sus/2015/PN Mtp tentang penetapan harisidang dalam perkara tersebut

/Putusan Nomor418/Pid.Sus/2015/PN MtpBahva Terdakwa menyesal atas tindak pidana yang telah dilakukan,selanjutnya Terdakwa memohon keringanan hukuman kepada MajelisMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa ia Terdakwa ARLIANNOOR Bin HAMLI pada hari Selasa, tanggal 5 Mei2015, sekitar pukul 21.00 WITAatau setidaknya pada suatu waktu yang masihdalam bulan Meitahun 2015bertempat di Jalan Mahligai RT. 01, Desa KertakHanyar

/Putusan Nomor418/Pid.Sus/2015/PN Mtpwnnnn= Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh TerdakwaARLIANNOOR Bin HAMLI membuat anak yang bernama DANA HADISAPUTRA tidak dapat masuk sekolah selama 3 (tiga) hari, karena anakyang bernama DANA HADI SAPUTRA mengalami bengkak pada bagiankepala, demam dan kepala merasa sakit; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 80ayat (1) Jo Pasal 76 C Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang Undang Republik

SARTI MASLOMAN; Fotocopy Penetapan Nomor 2//PERD/2012/P/PN.Bitung,tertanggal 08 November 2012; Fotocopy Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor418/SSKT/BPT.B/L/2015, tanggal 06 Agustus 2015 dengan namapemegang hak SARTI MASLOMAN;7 Fotocopy Keterangan Tidak Dalam Sengketa Nomor418/SKKT/BPT.B/L/2015, tanggal 06 Agustus 2016;Hal. 2 dari 10 hal.

SARTI MASLOMAN (bukti PU9);Fotocopy Penetapan Nomor 27/ PERD/2012/P/PN.Bitung tanggal08 November 2012 atas nama Pemohon SARTI MASLOMAN(bukti PU6):Fotocopy Surat Keterangan Kepemilikan tanah Nomor418/SSKT/BPT.B/L/2015 tanggal 6 Agustus 2015 dengan namapemegang hak SARTI MASLOMAN (bukti PU7);Fotocopy Surat Keterangan Tidak Dalam Sengketa Nomor 418/SKKT/BPT.B/L/2015 tanggal 6 Agustus 2015 dengan namapemegang hak SARTI MASLOMAN (bukti PU8);Fotocopy Peta Penggunaan Tanah tanggal 28 Desember 2006dengan

SARTI MASLOMAN (bukti PU5):6) Fotocopy Penetapan Nomor: 2/7/PERD/2012/P/PN.Bitung,tertanggal 8 November 2012 (bukti PU6);7) Fotocopy Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor418/SSKT/BPT.B/L/2015, tanggal 6 Agustus 2015 dengan namapemegang hak SARTI MASLOMAN (bukti PU7);Hal. 8 dari 10 hal.

Putusan Nomor 1115 K/Pid/201810)11)12)13)14)Fotocopy Keterangan Tidak Dalam Sengketa Nomor418/SKKT/BPT.B/L/2015, tanggal 6 Agustus 2016 (bukti PU8);Fotocopy Keterangan Penggunaan Tanah, tertanggal 28Desember 2006 dengan nama pemilik SARTI MASLOMAN yangditandatangani OLGA ENGGELITI (Pegawai BPN Bitung) danKepala Kelurahan Batu Putih YAN LUMAMPA (bukti PU9):Fotocopy Register Tanah Kelurahan Batu Putih Bawah Nomor124, 125 dan 125 Folio 42 dengan nama pemegang hak ARNOLDSIGAR (bukti PU10);Fotocopy Salinan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 25 Mei2008 di Lapparana, dinikahkan oleh Imam yang bernama IMAM, denganmahar berupa Seperangkat alat sholat dan yang menjadi wali adalah WALIdan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IISalinan Penetapan Nomor418 /Pdt.P/2016/PA Mks Hal dari9 Hal2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan3.

Kecamatan Tallo Kota Makassar, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon Il menikah pada tanggal 25 Mei 2008, diLapparana, yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imamyang bernama IMAM, yang bertindak sebagai wali adalah WALI pemohonIl, maharnya berupa Seperangkat alat sholat, yang menjadi saksi adalahSAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II;Salinan Penetapan Nomor418

mempunyai hubungan darah atau hubungansesusuan, dan dikuatkan oleh keterangan saksi II para pemohon tentang haltersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi II para pemohontersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil suatu kesaksian, sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwa pemohon PEMOHON dan pemohon IlPEMOHON II serta antara pemohon dengan pemohon II tersebut tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik karena hubungan sesusuanmaupun karena hubungan lainnya.Salinan Penetapan Nomor418

Hasanuddin, MH. sebagaiHakim Tunggal dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan olehHakim tunggal tersebut dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri olehShafar Arfah, SH., MH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehpemohon dan pemohon Il.Salinan Penetapan Nomor418 /Pdt.P/2016/PA Mks Hal 7 dari9 HalHakimtidDrs. Hasanuddin, MH.Panitera PenggantitidShafar Arfah, SH., MH.Perincian Biaya Perkara :. Pendaftaran : Rp.30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003.

ataspermintaannya sendiri pada tanggal 04 Agustus 2016.Salinan Penetapan Nomor418 /Pdt.P/2016/PA Mks Hal 9 dari9 Hal

pengadilan tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan :Jesse Adam Suparman, Lakilaki, Tempat/tanggal lahir: Denpasar 24 Desember1994, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa,Agama Islam, beralamat di Jalan Raya Tuban Lingkungan TubanGeriya Tuban, NoTelp/Hp. 081339283737, NIK5103012412940008,yang selanjutnya disebut sebagai : PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca :s Surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor418

/Pdt.P/2020/PN Dps tanggal 13 Mei 2020 tentang Penunjukan Hakim Tunggaluntuk menyidangkan perkara yang bersangkutan ;+ Surat Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Denpasar Nomor418/Pdt.P/2020/PN Gin tanggal 13 Mei 2020 tentang Penetapan hari sidang ;** Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 20 Mei 2020 secara lisanPemohon menyatakan mencabut surat

Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tertanggal 12 Mei 2020 Nomor418/Pdt.P/2020/PN Dps dicoret dari register yang ada ;3.

Selanjutnya disebutTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyabertanggal 09 Mei 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cianjur dengan Register Nomor418/Pdt.G/2011/PA.Cjr. tanggal 09 Mei 2011, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Selanjutnya Penggugat menyatakan mencabutperkaranya yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Cianjur dibawah Register Nomor418/Pdt.G/2011/PA.Cjr.

Mennyatakan bahwa perkara Nomor418/Pdt.G/2011/PA.Cjr. telah dicabut ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCianjur untuk mencoret perkara Nomor418/Pdt.G/2011/PA.Cjr. tersebut di atas dari Register3.

Menetapka supaya Terdakwa di bebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah).Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor : 66/PID.SUS/2020/PT YYK (Narkotika)Membaca Putusan Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor418/Pid.Sus/2020/PN Smn tanggal 23 November 2020 yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa ANIS ELMIYATI Binti SOFYAN (Alm),terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;2.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Menimbang bahwa atas putusan Pengadilan Negeri tersebut, Terdakwatelah mangajukan Permohonan Banding sebagaimana surat/Akta PermintaanBanding dari Terdakwa Nomor 31/Akta Pid/2020/PN Smn Jo Nomor418/Pid.Sus/2020/PN Smn tanggal 26 November 2020;Menimbang, bahwa Pernyataan banding dari Terdakwa, olehKepaniteraan/Jurusita Pengadilan Negeri Sleman telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum, sebagaimana Relaas Pemberitahuan Pernyataan

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor418/Pid.Sus/2020/PN Smn, tanggal 23 November 2020;2.

;Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Terdakwa tersebut,Penuntut Umum mengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknyasudah sependapat dengan putusan Pengadilan Negeri Sleman dan tidaksependapat dengan memori banding dari Terdakwa yang meminta kepadaMajelis Hakim Tingkat Banding untuk :Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor : 66/PID.SUS/2020/PT YYK (Narkotika)1.Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor418/Pid.Sus/2020/PN Smn tanggal 23 November 2020;2.Menjatunkan Putusan agar Terdakwa menjalani

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor418/Pid.Sus/2020/PN Smn tanggal 23 November 2020;2. Menyatakan Terdakwa ANIS ELMIYATI Binti SOFYAN (alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalagunakan Narkotikan Gol untuk diri sendiri;3. Menetapkan masa penangkapan dan rehabilitasi yang telah dijalanidikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;5. Memeriksa dan mengadili sendiri perkara tersebut;6.

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 9 Mei 2018, Nomor418/Pdt.G/2017/PN Smg., yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi:- Menolak Eksepsi dari Terbanding I / Tergugat I;Dalam Pokok Perkara: - Menyatakan gugatan Pembanding / Penggugat tidak dapat diterima;- Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sejumlah

Menghukum penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;ATAU:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang adil berdasarkanperadilan yang balk (Ex ae quo et bona)Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Semarang telah menjatuhkan putusan tanggal 9 Mei 2018 Nomor418/Pdt.G/2018/PN Smg, yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi Menolak seluruh eksepsieksepsi dari Tergugat ;Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya

; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yangdianggarkan sebesar Rp. 2.196.000,00 (Dua juta seratus sembilan puluhenamribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor418/Pdt.G/2017/PN.Smg jo No.36/Pdt.U/2018/PN Smg., tanggal 18 Mei 2018yang dibuat oleh Muhtar, S.H.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Semarang sebagaimana putusanperkara perdata Nomor418/Pdt.G/2017/PN Smg.;A.

biaya perkara ini kepada Para Tergugat;AtauMemberikan putusan yang lain yang seadiladilnya( Ex Aequo et Bono )Halaman 35 Putusan Nomor 438/Pdt/2018/PT SMGMenimbang, bahwa terhadap memori dari Kuasa Hukum Pembanding/ Penggugat tersebut, baik Terbanding / Tergugat maupun Terbanding Il /Tergugat II tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitserta mencermati dengan seksama berkas perkara turunan resmi putusanPutusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor418

tahap awal oleh Pembanding / Penggugat, maka Terbanding /Tergugat harus mengembalikan kepada Pembanding / Penggugat;Menimbang, bahwa tentang alasanalasan Pembanding / Penggugatdalam memori bandingnya Pengadilan Tinggi berpendapat hal tersebut adalahberkaitan dengan putusan hakim tingkat pertama dalam pokok perkara, makaPengadilan Tinggi tidak perlu mempertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas maka putusanPengadilan Negeri Semarang tanggal 9 Mei 2018, Nomor418

Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18Juli 2019 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dengan Nomor Nomor418/Pdt.G/2019/PA.Bkt tanggal 18 Juli 2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugattelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi telah mengirimkansurat teguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor:W.3.A4/HK.O5/II/2019 tanggal 20 Agustus 2019 agar Penggugat menambahverskot biaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lama 30 hariterhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi telahpula membuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor418

Putusan Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.Bktberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi NomorW.3.A4//HK.O5/II/2019 tanggal 20 Agustus 2019 akan tetapi Penggugat tetaptidak menambah kekurangan verskot biaya perkaranya sebagaimana SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Bukitinggi Nomor418/Pdt.G/2019/PA.Bkt tangal 01 Oktober 2019, karena itu Majelis Hakimberpendapat Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SubsiderApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, penggugat telah hadirsendiri di persidangan, akan tetapi tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Surat Panggilan Nomor418/Pdt.G/2018/PA Plp. tanggal 17 Juli 2018 dan Surat Panggilan Nomor418/Pdt.G/2018/PA Plp., tanggal 27 Juli 2018 yang diterima langsung olehtergugat sehingga

sidang yang telah ditetapbkan penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan namun tergugat tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah datang kepersidangan maka sebelum mempertimbangkan pokok perkara, terlebin dahulumajelis akan mempertimbangkan ketidakhadiran tergugat tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan (relaas) tergugat yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Palopo Nomor418

/Pdt.G/2018/PA.Plo tanggal 17 Juli 2018 Surat Panggilan Nomor418/Pdt.G/2018/PA.Plp tanggal 27 Juli 2018 yang disampaikan melalui RRICabang Palopo dan surat panggilan tersebut diterima langsung oleh tergugatserta sampaikan dalam waktu tidak kurang dari tiga hari kerja dengan haripersidangan, sehingga tergugat dinyatakan telah dipanggil secara resmi danpatut.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak datang ke persidanganmaka pada perkara ini mediasi tidak dapat dilaksanakan sesuai dengan petunjukPeraturan

Penasihat Hukum;PENGADILAN TINGGI tersebut;e Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PekanbaruNomor 23/PID.SUS/2022/PT PBR, tanggal 13 Januari 2022 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut;e Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi PekanbaruNomor 23/PID.SUS/2022/PT PBR, tanggal 13 Januari 2022, tentangPenunjukkan Panitera Pengganti;e Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor418

dimusnahkan; 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna Biru Putih denganNomor Polisi BM 3431 FJ dengan Nomor RangkaMH1JFP210GK23933 dan Nomor Mesin P2E1242005;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;Menetapkan supaya terdakwa ADAM GUSTIAWAN Als ADAM BinIRWANSYAH tersebut apabila dinyatakan bersalah dibebani biayaperkara sebesar Rp5.000,00 ( lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriBangkinang telah menjatuhkan putusan tanggal 21 Desember 2021 Nomor418

tanggal 30 Desember 2021 Nomor29/AKTA.Pid/2021/PN Bkn;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa tersebut tidak adamengajukan Memori Banding;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 23/PID.SUS/2022/PT PBRMenimbang, bahwa sesuai dengan Surat dari Plh.PaniteraPengadilan Negeri Bangkinang Nomor W4.U7/4849/HK.01/XII/2021 danNomor W4.U7/4848/HK.01/XII/2021 masingmasing tanggal 29 Desember2021 telah pula diberikan kesempatan kepada Penasihat Hukum Terdakwadan Penuntut Umum sebelum berkas perkara pidana Nomor418

Tinggi Pekanbaru untukpemeriksaan tingkat banding, telah diberi kesempatan untukmempelajarinya (inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinang;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukanUndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal akandipertimbangkan dalam tingkat banding ini;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti berkas perkaradan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor418

warna Biru Putih dengan Nomor Polisi BM 3431 FJdengan Nomor Rangka MH1JFP210GK23933 dan Nomor Mesin P2E1242005, yang oleh Pengadilan Negeri Bangkinang dirampas untk Negara;Menimbang,bahwa karena barang bukti berupa Sepeda Motortersebut tidak digunakan dalam melakukan tindak pidana, sehingga statusbarang bukti tersebut diperbaiki menjadi dikembalikan kepada yang berhakmelalui Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor418

pekerjaan Wirausaha, tempat kediaman diKecamatan Tebing Tinggi Kota Kota Tebing Tinggi,selanjutnya disebut sebagai Termohon, ;Pengadilan Agama Tebing Tinggi tersebut;Setelah membaca surat gugatan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memperhatikan suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansurat permohonannya bertanggal 28 Mei 2018, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor418

bidang perkawinan dibebankankepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada asasnya tidak ada perkara tanpa biaya;Menimbang, bahwa oleh karena verskot atau panjar biaya perkaraPemohon telah habis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi danpatut berdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi NomorW2.A6/1009/HK.05/IX/2018 tanggal O04 September 2018 agar menambahpanjar biaya perkaranya, akan tetapi Pemohon tetap tidak menambah panjarbiaya dimaksud sesuai dengan Surat Keterangan Panitera Nomor418

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya atau kuasanyayang sah, berdasarkan pengumuman di Radio Acca FM Palopo,sebagaimana berdasarkan relaas panggilan Nomor418/Pdt.G/2020/PA.Blp tertanggal 14 Januari 2021 dan tanggal 21 Januari2021 yang dibacakan

No. 418/Pdt.G/2020/PA.BlpMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak bersungguhsungguh berperkara, maka sesuai ketentuan Pasal 148 R.Bg. perkaratersebut harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopa dengan register Nomor418/Pdt.G/2021/PA.Blp, tanggal 15 September 2021, maka diperintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Belopa untuk mencoret perkaratersebut dari register perkara;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang

Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk selain danselebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Para Penggugat dalam Konvensi/Para Tergugat dalamRekonvensi untuk membayar biaya yang dikeluarkan dalam perkara inisebesar Rp1.481.000,00 (satu juta empat ratus delapan puluh satu riburupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kraksaan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya dengan Putusan Nomor418/PDT/2018/PT SBY tanggal 27 September 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan

alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 29 Januari 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Para Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi Para Pemohon Kasasi untukseluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor418

TRISNO tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor418/PDT/2018/PT SBY tanggal 27 September 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor 70/Pdt.G/2017/PN Krstanggal 4 April 2018 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Halaman 9 dari 11 hal. Put.