ME N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara permohonannya Nomor411/Pdt.P/2023/PN.Jkt.Brt, tertanggal 19 April 2024;
2. Memerintahkan Kepaniteraan Perdata pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret perkara Permohonan Nomor411/Pdt.P/2024/PN.Jkt.Brt, dari Register perkara permohonan yang sedang berjalan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga penetapan

13Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor : 131/KS/2019/PA.Kis. tanggal 21Februari 2019 sebagai Pemohon;Melawan:Tergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenAsahan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memeriksa alatbukti lainnya di persidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 20 halaman Putusan Nomor411

Bahwa selama hidup berumah tangga, hubungan Pemohon dan Termohonyang rukun dan damai sebagaimana tujuan suatu pernikahan walaupunsering terjadi pertengkaranpertengkaran hanya karena masalahmasalahkecil dan kesalah pahaman dalam berkomunikasi dan Termohon seringmarahmarah tanpa sebab namun dianggap biasabiasa saja oleh Pemohondan mampu kami selesaikan secara kekeluargaan;Halaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor411/Pdt.G/2019/PA.Kis5.

Halaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor411/Pdt.G/2019/PA.Kisterhadap diri Termohon (Tergugat) di depan persidangan Pengadilan AgamaKisaran;9.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor411/Pdt.G/2019/PA.KisBahwa, untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Pemohon danTermohon telah dipanggil untuk menghadap ke persidangan, dan terhadappanggilan tersebut Pemohon didampingi Kuasanya hadir menghadap sendirisecara in person di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya

Biaya Meterai ; Rp. 6.000,Jumlah Rp. 596000,Terbilang: lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiahHalaman 19 dari 20 halaman Putusan Nomor411/Pdt.G/2019/PA.Kis

Bahwa pada tanggal 25 Juli 1989, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Paliyan, Kabupaten Gunungkidul(Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXxXtertanggal 25 Juli 1989) , yang padasaat itu Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Halaman 1 dari 13 halaman putusan nomor411/Pdt.G/2016/PA.Smn2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 13 halaman putusan nomor411/Pdt.G/2016/PA.Smn2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3.

SuratHalaman 3 dari 13 halaman putusan nomor411/Pdt.G/2016/PA.Smn1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat,NIK XXXX tanggal 04062012 yang telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan bermeterai cukup, kKemudian Ketua Majelis memberitanda P.1;2.

SemenjakHalaman 5 dari 13 halaman putusan nomor411/Pdt.G/2016/PA.Smnkepergiannya tahun 1995 Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir dan batin kepada Penggugat dan antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman putusan nomor411/Pdt.G/2016/PA.Smn

Penyidiksejak tanggal 24 September 2020 sampai dengan tanggal 13 Oktober 2020;= PenyidikPerpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 Oktober 2020 sampaldengan tanggal 22 November 2020;as PenuntutUmum sejak tanggal 23 November 2020 sampai dengan tanggal 12Desember 2020; HakimPengadilan Negeri sejak tanggal 13 Desember 2020 sampai dengan tanggal11 Januari 2021;Halaman 1 dari 8 hal Putusan Nomor411/Pid.B/2020/PN.Mnd Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Manado sejak tanggal 12 Januari 2021sampai

Perk : PDM184/Mnd/Eku.2/11/2020 padapokoknya sebagai berikut :Primair Bahwa ia terdakwa FREDY TATIPANG alias FREDY; pada hari Rabutanggal 23 September tahun 2020 sekitar pukul 13.18 wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan September tahun 2020, bertempat di KelurahanHalaman 2 dari 8 hal Putusan Nomor411/Pid.B/2020/PN.MndTeling Bawah Lingkungan V Kecamatan Wenang Kota Manado atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Manado yang

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.Subsidiair Bahwa ia terdakwa FREDY TATIPANG alias FREDY:; pada hari Rabutanggal 23 September tahun 2020 sekitar pukul 13.18 wita atau setidaktidaknyaHalaman 4 dari 8 hal Putusan Nomor411/Pid.B/2020/PN.Mndpada waktu lain dalam bulan September tahun 2020, bertempat di KelurahanTeling Bawah Lingkungan V Kecamatan Wenang Kota Manado atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menerima surat kematian dariPenuntut umum tertanggal 13 Februari 2021 yang menyatakan bahwa TerdakwaFREDY TATIPANG Alias FREDY telah Meninggal dunia;Halaman 6 dari 8 hal Putusan Nomor411/Pid.B/2020/PN.MndMenimbang, bahwa karena Terdakwa telah meninggal dunia makapersidangan dalam perkara ini tidak dapat dilanjutkan dan penuntutandinyatakan gugur;Menimbang, bahwa

MAYOR, SHHalaman 7 dari 8 hal Putusan Nomor411/Pid.B/2020/PN.MndPanitera Pengganti,NONTJE Ch. OPITHalaman 8 dari 8 hal Putusan Nomor411/Pid.B/2020/PN.Mnd

Putusan Nomor411/Pdt.G/2021/PA. TgtHal. 3 dari 15 Hal. Putusan Nomor 411/Pdt.G/2021/PA.

Putusan Nomor411/Pdt.G/2021/PA. TgtHal. 5 dari 15 Hal. Putusan Nomor 411/Pdt.G/2021/PA.

Putusan Nomor411/Pdt.G/2021/PA. TgtHal. 6 dari 15 Hal. Putusan Nomor 411/Pdt.G/2021/PA.

Putusan Nomor411/Pdt.G/2021/PA. TgtHal. 7 dari 15 Hal. Putusan Nomor 411/Pdt.G/2021/PA.

Putusan Nomor411/Pdt.G/2021/PA. TgtHal. 8 dari 15 Hal. Putusan Nomor 411/Pdt.G/2021/PA.

Genuk KotaSemarang, untuk selanjutnya mohon disebutsebagai : PEMOHON ; Surat Penetapan hari sidang tertanggal 10 Oktober 2018 Nomor411/Pdt/P/2018/ PN Smg yang menetapkan bahwa sidang perkaratersebut ditetapkan tanggal 17 Oktober 2018 ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon hadir sendiri ;Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 17 Oktober 2018,Pemohon menyatakan mencabut Permohonannya Nomor411/Pdt/P/2018/PN Smg sebagaimana dinyatakan secara lisan dalampersidangan tertanggal

. 1 dari 2 Penetapan Nomor 411/Pdt.P/2018/PNSmgpermohonan tersebut dan mencoret perkara Permohonan dimaksud dariregister perkara Permohonan yang sedang berjalan, sedangkan biayayang timbul akibat didaftarnya Permohonan ini, wajib dibebankanseluruhnya kepada Pemohon ;Mengingat, ketentuanketentuan hukum yang berlaku danUndangundang yang bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaraPermohonan Nomor 411/Pdt/P/2018/PN Smg ;2 Menyatakan pemeriksaan perkara Permohonan Nomor411

/Pdt/P/2018/PN Smg tidak dapat dilanjutkan karena dicabut ;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang untukmencatat pencabutan perkara Permohonan Register Nomor411/Pdt/P/2018/PN Smg yang diajukan oleh Pemohon dan dicoret daribuku Register perkara Permohonan yang ada di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarang ;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesarRp.216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari : Rabu, tanggal 17 Oktober 2018oleh BAYU ISDIYATMOKO

M E N G A D I L I:- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 25 Juni 2018 Nomor411/Pid.B/2018/PN.TJKyang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Terdakwa, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.000,- ( Dua Ribu Rupiah );

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Nomor411/Pid.Sus/2018/PN.Tjk tertanggal 25 Juni 2018;4.

Hakim tingkat pertama bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana yang didakwakankepada Terdakwa dalam dakwaan kesatu dan pertimbangan Hakim tingkatpertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini dalam tingkatbanding,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 25 Juni 2018 Nomor411

Bahwa tidak ada lagi alasan Penggugat untuk mempertahankan rumahtangga ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menghadapi sifat danperilaku Tergugat tersebut, sehingga lebih baik di putus karena perceraian;Berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Hal2 dari 10 Putusan Nomor411/Pdt.G/2017/PA PalPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;3.

Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan penjual ayam, bertempatkediaman di Kota Palu, saksi adalah sepupu Penggugat, di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1997, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Hal3 dari 10 Putusan Nomor411/Pdt.G/2017/PA PalBahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri, namun sejak awal tahun 2007,kehidupan rumah tangga Penggugat

hubungan dengan wanita lainbernama Susi dan telah dinikahinya, selain itu Tergugat sering minumminuman keras;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 10 (Sepuluh) tahun dan yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya kecuali saat lebaran;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasilHal4 dari 10 Putusan Nomor411

harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang terikat dalamsuatu perkawinan yang sah sehingga menjadi dasar diajukannya gugatanperceraian di Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalil pokok Penggugat dalam perkara ini adalahantara Penggugat dan Tergugat, suami istri sah dan dikaruniai 3 (tiga) oranganak, namun sejak tahun 2007 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lainHal5 dari 10 Putusan Nomor411

TumisahHal9 dari 10 Putusan Nomor411/Pdt.G/2017/PA PalDrs. H. Ibrahim, P. Tamu, SHPerincian Biaya Perkara :1.ao fF ONHakim AnggotaTtdPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahHakim AnggotaTtdDrs. Ramlan Monoarfa, MH.Panitera PenggantiTidMoh. Rizal, S.HI., MH.Rp. 30.000,Salinan Sesuai AslinyaRp. 50.000, Pengadilan Agama PaluRp. 545.000. PaniteraRp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 636.000, Drs. H. A. Kadir, M.H.(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal 10 dari 10 Putusan Nomor 41 1/Pdt.G/201 7/PA Pal

PENETAPANNomor 411/ Pdt.P/2021/ PN.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Pontianak ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak, Nomor411/ Pdt.P/2021/PN Ptk., tertanggal 15 Juni 2021 tentang Penunjukkan Hakimyang mengadili perkara perdata permohonan atas nama:Deki Deviandi, Lakilaki lahir di Pontianak pada tanggal 28 Desember 1989,Agama Budha Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta alamat Jalan Dr.Wahidin S Nomor 01 Rt.005Rw.024 Kelurahan

,tertanggal 15 Juni 2021;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan untuk Pemohontidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain/ wakilatau kuasanya datang menghadap untuknya, walau ia telah dipanggil secarapatut dan sah menurut hukum, sebagaimana dalam relaas panggilan yang telahdilakukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pontianak, yaitu Relas Panggilan,tertanggal 16 Juni 2021, tanggal 24 Juni 2021 dan 5 Juli 2021, Nomor411/Pdt.P/2021/PN.Ptk;Menimbang, bahwa oleh karena

Jika materinyaberisi peraturan, sebaiknya bentuk produk hukumnya adalah peraturan.Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor411/PID.SUS/2019/PT.MKSSelanjutnya agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana ini dapat menjatuhkan hukumanterhadap diri terdakwa, perlu kami buktikan bahwa pada diri terdakwamempunyai kemampuan bertanggung jawab terhadap segala perbuatanyang dilakukannya tersebut.Dari seluruh fakta yang terungkap dalam persidangan, menunjukkankeadaan

Sembilan) tahun penjara sesuai dengan yang kami mintakan dalamSurat Tuntutan yang kami bacakan dalam sidang pada hari Rabu tanggal 11Juni 2019.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan mencermati dengan seksama seluruh berkas perkara, salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Sinjai Nomor: 56/Pid.Sus/2019/PN Snjtanggal 2 Juli 2019 ,dan alasan memori banding Jaksa Penuntutr Umum,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbanganHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor411

untuk menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,yang untuk tingkat banding akan ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat, ketentuan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, serta Peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor411

,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh keduaHakim Anggota serta dibantu oleh A.MUHAJERING,SH Panitera PenggantiHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor411/PID.SUS/2019/PT.MKSpada Pengadilan Tinggi tersebut,Terdakwa ;HakimHakim Anggotattd,DR.Hj.NIRWANA,SH.,MHttd,KUSNO,SH.,MHtanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danHakim Ketuattd,KETUT MANIKA,SH.

,MHPanitera Penggantittd,A.MUHAJERING,SHUntuk salinan sesuai aslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARa.n PaniteraPanitera Muda PidanaYULIUS TAPPI, SH NIP.195807031981031007Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor411/PID.SUS/2019/PT.MKS

xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 14 Maret 1985, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O08 Maret 2017 dengan register perkara Nomor411

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor411/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

JalanJenderal Sudirman Nomor 55 Hutuo Kecamatan LimbotoKabupaten Gorontalo sebagaimana surat kuasa yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Limboto nomor411/Pdt.G/2019/PA.Lbt tanggal 19 Agustus 2019, selanjutnyadisebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di tinggal Jalan MartenRahman Kelurahan Hutuo Kecamatan Limboto KabupatenGorontalo, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari

No.411/Pdt.G/2019/PA.LbtDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal20 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limbotopada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019 dengan register perkara Nomor411/Pdt.G/2019/PA.Lbt telah mengajukan permohonan yang berbunyisebagai berikut :.1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor411/Pdt.G/2019/PA.Lbt;Hal. 6 dari 8 Hal. Pen. No.411/Pdt.G/2019/PA.Lbt2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Menyatakan menurut hukum, bahwa Tergugat VII yang atas permohonandari Tergugat II, Tergugat III untuk melaksanakan lelang terhadap tanahberikut bangunan yang berdiri di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor411 Desa Langgardalem yang sekarang atas nama Tergugat IV adalahtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum dan melanggar hukum;.

Menghukum kepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor411 Desa Langgardalem atas nama Tergugat IV kepada Penggugatapabila perlu dengan bantuan Polisi;. Menghukum kepada Tergugat V, Tergugat VI untuk menerbitkan suratsurat yang berkaitan peralinan hak terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor411 Desa Langgardalem atas nama Tergugat IV menjadi atas namaPenggugat;.

Notaris/PPAT di Kudus menjadibatal karena mengandung cacat yuridis sehingga tidak memilikikekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan perubahan status kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor411 Desa Langgardalem dari atas nama Listiana binti Haji Asmichandan Fatkhawati binti Haji Asmichan menjadi atas nama Sri Sumarni(Tergugat IV Konvensi) yang dilakukan oleh Tergugat VIII Konvensiadalah tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan permohonan Tergugat II Konvensi dan atau Tergugat IllKonvensi

kepada Tergugat VII Konvensi untuk melaksanakan lelangterhadap tanah berikut bangunan yang berdiri di atas tanah SertifikatHak Milik Nomor 411 Desa Langgardalem atas nama Tergugat IVKonvensi tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;Menghukum kepada Tergugat Konvensi, Tergugat Il Konvensi,Tergugat Ill Konvensi, Tergugat IV Konvensi, Tergugat V Konvensi,Tergugat VI Konvensi untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor411 Desa Langgardalem atas nama Tergugat IV Konvensi kepadaPenggugat

lahir Tombolo, 01 Juli 1977, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan Belum Sekolah,tempat kediaman di Xxxxxxxx, Kabupaten Jeneponto, sebagaiPemohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24 September2020 telah mengajukan permohonan P3HP/Penetapan Ahli Waris, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto, dengan nomor411

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor411/Pdt.P/2020/PA.Jnp dari Para Pemohon;2. Menyatakan perkara Nomor 411/Pdt.P/2020/PA.Jnp selesai karenadicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jeneponto untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;4.

Yogyakarta, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal28 Agustus 2017 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Wates dengan Nomor411/Pdt.G/2017/PA.Wt. tanggal 28 Agustus 2017, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor411/Pdt.G/2017/PA.Wt. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam Register Perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 September 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 8 Muharram 1439 Hijriyah oleh kami BurhanSholihin, S.

Menyatakan menurut hukum, bahwa Tergugat VIII yang telah mengubahstatus Sertifikat Hak Milik Nomor 411 Desa Langgardalem dari atasnama Listiyanah binti Haji Asmichan dan Fatkhawati binti Haji Asmichanmenjadi atas nama Sri Sumarni (Tergugat IV) adalah tidak mempunyaikekuatan hukum dan batal demi hukum;Menyatakan menurut hukum, bahwa Tergugat VII yang atas permohonandari Tergugat Il, Tergugat Ill untuk melaksanakan lelang terhadap tanahberikut bangunan yang berdiri di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor411

Desa Langgardalem yang sekarang atas nama Tergugat IV adalahtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum dan melanggar hukum;Menghukum kepada Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor411 Desa Langgardalem atas nama Tergugat IV kepada Penggugatapabila perlu dengan bantuan polisi;Menghukum kepada Tergugat V, Tergugat VI untuk menerbitkan suratsurat yang berkaitan peralihan hak terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor411 Desa Langgardalem

Menyatakan perubahan status kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor411 Desa Langgardalem dari atas nama Listiana binti Haji Asmichan danFatkhawati binti Haji Asmichan menjadi atas nama Sri Sumarni (TergugatIV Konvensi) yang dilakukan oleh Tergugat VIII Konvensi adalah tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;5.

kesepakatandamai di luar sidang dengan Tergugat, hal mana telah dibenarkan olehTergugat dan Tergugat menyetujui pencabutan perkara tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua yangtertulis dalam berita acara sidang dianggap termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang nomor411

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor411/Pdt.G/2017/PA.Bky dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Brt.MENETAPKAN: Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Para Penggugat ; Menyatakan sah pencabutan perkara gugatan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat Kelas IA Khusus, dibawah Nomor411/PDT.G/2020/PN.JKT.BRT.; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat Kelas IA Khusus untukmencatat pencabutan perkara gugatan dibawah Reg.

Nomor411/PDT.G/2020/PN.JKT.BRT.; Membebankan biaya pencabutan perkara ini kepada Para Penggugat, yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp. 2.756.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh enamribu rupiah) ;Demikian ditetapkan di Jakarta pada hari : Selasa, tanggal 29 September 2020,oleh kami : Matauseja Erna Marilyn, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Julius Panjaitan,S.H.,M.H. dan Dr.

melawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kecamatan Dolok Masihul, KabupatenSerdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal O3 November 2020, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor411

Mengabulkanpermohonan pencabutan perkara nomor411/Pdt.G/2020/PA.Ttd dari Penggugat;2. MemerintahkanPanitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu Nomor 165/S.K/G/2021/PA Bn. tanggal 5April 2021, selengkapnya telah termuat dalam berita acara sidang;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat/kuasanya telahhadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut oleh Jurusita Pengadilan Agama Bengkulu) sesuai relaas Nomor411

Halaman 3 dari 5 hal Put No.411/Pdt.G/2021/PA Bn.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat menyatakan akan memperbaikiKutipan Akata Nikah, maka Penggugat menyatakan mencabut Gugatannya;Menimbang, bahwa karena Penggugat mencabut perkaranya, dan pencabutanperkara tersebut telah memenuhi maksud Pasal 271 Rv, oleh karena itu pencabutanperkara tersebut dapat dikabulkan dan Majelis Hakim menyatakan perkara Nomor411