Nomor463/Pdt.G/2020/MSBIR.

Nomor463/Pdt.G/2020/MSBIR.kemampuannya.

Nomor463/Pdt.G/2020/MSBIR.memeriksa dan memutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat (verstek) sesuaidengan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg. jo.

Nomor463/Padt.G/2020/MSBIR.4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp420.000, (Empat ratus ddua puluh ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam musyawarah majelis hakimMahkamah syariyah Bireuen pada hari Kamis, tanggal 24 Juni 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Zulqaidah 1442 Hijriyah oleh kami Bukhari, SHsebagai Ketua Majelis, Drs. Syardili dan Drs.lbrahim Basyah, masingmasingsebagai Hakim Anggota.

Nomor463/Padt.G/2020/MSBIR.

Pemerintah RI, Cq Mentri Agraria dan TataRuang / Badan Pertanahan Nasional RI, CqKepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata RuangJawa barat/ Badan Pertanahan Nasional, CqHalaman 2 dari 40 halaman, Putusan Nomor463/PDT/2020/PT BDG.Kepala Kantor Agraria dan Tataruang / BadanPertanahan Kabupaten Cianjur, JI RayaBandung Nomor 61 Cianjur, selanjutnya disebutTURUT TERBANDING II semula TURUTTERGUGAT Il;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1.

Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah danbangunan:Halaman 9 dari 40 halaman, Putusan Nomor463/PDT/2020/PT BDG.2.1.

Adapun kemudian di lingkungan PemerintahanKabupaten Cianjur Penunjukan PNS yang diberi tugas untukmewakili dan membela kepentingan Pemerintah Daerah dalamPersidangan dituangkan dalam KEPUTUSAN BUPATI CIANJURHalaman 31 dari 40 halaman, Putusan Nomor463/PDT/2020/PT BDG.Tentang PEMBENTUKAN TIM PEMBERI BANTUAN HUKUM(TPBH) PEMERINTAH KABUPATEN CIANJUR, yang di dalamnyaterdiri dari para PNS yang mempunyai kemampuan di bidanghukum.2.

Bahwa adapun berdasarkan pada faktanyadilapangan Para Pembanding / Para Penggugat telah menyewakankembali objek sengketa a quo kepada pihak lain tanpa seizin daripemilik tanah (Pemerintah Desa Cipanas) dengan biaya sewa yangHalaman 34 dari 40 halaman, Putusan Nomor463/PDT/2020/PT BDG.lebih tinggi dari biaya Ssewa yang harus dibayar oleh pihak ParaPembanding / Para Penggugat kepada Pemerintah desa Cipanas.

,M.Hum.ZAHERWAN LESMANA, S.HPANITERA PENGGANTI,Halaman 40 dari 40 halaman, Putusan Nomor463/PDT/2020/PT BDG.TOLOPAN BANJARNAHOR, S.H.Perincian biaya perkara: Meterei Rp. 6.000, Redaksi Rp. 10.000, Beaya Proses Rp. 134.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 41 dari 40 halaman, Putusan Nomor463/PDT/2020/PT BDG.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di KabupatenHalaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor463/Pdt.G/2016/PA.CjrCianjur, dan telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri.3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1(satu) orang anak, bernama :Anak, tanggal lahir 16 Juni 2010, lakilaki4.

Karena rumahtangga yang Sakinah, mawaddah dan rahmah tidak mungkin lagidiwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Yang mulia ketua Pengadilan Agama Cianjur, cq. majelisHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor463/Pdt.G/2016/PA.Cjrhakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusansebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor xxxxxxx tanggal 04Nopember 2012 atas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Cianjur, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda bukti (P.1);Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor463/Pdt.G/2016/PA.Cjr2.

M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebuttelah diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut, danHalaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor463/Pdt.G/2016/PA.Cjrdibantu oleh Naning Musrifatul Saadah, SH. sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.PERINCIAN BIAYA PERKARA:wu PF YNHakim Anggota,ttdFakhrurazi, S.Ag. M.H.I.Hakim Anggota,ttdHamzah, S.Ag.

Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Panggilan Rp.195.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000JUMLAH Rp. 286 .000,Terbilang: dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah;Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor463/Pdt.G/2016/PA.CjrSalinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/TergugatPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak : ...............Cianjur, .............ccceeee eeePaniteraMisbahul Bahri, S.Ag.Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor463/Pdt.G/2016/PA.Cjr

Nomor463/Pid.B/2018/PN Gns. halaman2 dari 20 halaman4.

Nomor463/Pid.B/2018/PN Gns. halaman5 dari 20 halamankerugian kurang lebih sebesarRp.128.000.000, (Seratus dua puluh delapanjuta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;2.

Nomor463/Pid.B/2018/PN Gns. halaman7 dari 20 halamankepada saksi Jari yang merupakan Security di PT. GGLC, kemudian setelahterdakwa dan temantemannya masuk ke areal Divisi Dairy Farm PT.

Nomor463/Pid.B/2018/PN Gns. halaman10 dari 20 halamanDepan), kemudian setelah itu terdakwa dan temantemannya keluar dariareal Divisi Dairy Farm PT.

Nomor463/Pid.B/2018/PN Gns. halaman20 dari 20 halaman

Foarota Gea Als Pak Rian Bin HinododoGea bersama dengan saksi Fikiran Nazara Als Pak Rober dan saksi MurniDarman Zega dan Pak Sada Gea (DPO), Ide Mendofa (DPO), Pak Winda Hia(DPO), Pak Intan Zaluhu (DPO), Pak Fima Waruwu (DPO), Pak Upi Mendofatataman dari Z7 Putusan Nomor463/Piq.B/ZO15/PN.

Foarota Gea Als Pak Rian Bin HinododoGea bersama dengan saksi Fikiran Nazara Als Pak Rober dan saksi Murnitataman 7 dari Z7 Putusan Nomor463/Piq.B/ZO15/PN.

BBSI adalah tanpa seijin pemiliknya;tatamanZ0 dani Z7 Putusan Nomor463/Piq.B/ZO15/PN. RatMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah diuraian di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa tujuan Terdakwa untuk melakukanpengerusakan tanaman akasia milik PT.

Menyuruh Melakukan adalah sebagaimana dalam uraian MvT yaitu bahwadalam perbuatan menyuruh melakukan tindak pidana ini terdapat seseorangyang mempunyai maksud melakukan sesuatu tindak pidana (kejahatan)akan tetapi ia menyuruh orang lain untuk melaksanakannya;tataman Zi dari 27 Putusan Nomor463/Piq.B/ZO15/PN. Rat3.

OMORI ROTAMA SITORUS, SH.PANITERA PENGGANTI,SUPARWATItataman Zs dani Z7 Putusan Nomor463/Piq.B/ZO15/PN. Rat

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 13 Maret2021 sampai dengan tanggal 11 Mei 2021;Halaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor463/Pid.Sus/2021/PTMDNTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya yaitu Mutiara br. Purba, S.H.

Selanjutnya Putra PeranginAnginHalaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor463/Pid.Sus/2021/PTMDNmenyerahkan 1 (satu) paket shabu kepada Aswanta Singarimbun kemudaianterdakwa dan Aswanta Singarimbun pergi meninggalkan tempat tersebut. Bahwa Narkotika jenis shabushabu yang diserahkan oleh Putra PeranginAngin kepada terdakwa sebanyak 1 (satu) paket dengan berat 0,50 (nol koma limapuluh) gram seharga Rp 600.000 (enam puluh ribu rupiah) akan AswantaSingarimbun bayar setelah habis dijual.

broti dibelakang pintu rumah tempat tinggalterdakwa juga ditemukan barang bukti 1 (Satu) potong pipet ujungnya runcingsebagai skop ditemukan diatas meja didalam rumah tempat tinggal terdakwa,barang bukti uang tunai sebesar Rp 100.000 dan 1 (satu) unit handphone merkSamsung warna putih model lipat ditemukan dikantong Aswanta Singarimbun,Selanjutnya Terdakwa dan Aswanta Singarimbun beserta barang bukti dibawa kePolres Tanah Karo untuk proses penyidikan lebih lanjut.Halaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor463

Adapun cara terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan,memiliki, menyimpan, menyediakan, menguasai Narkotika Golongan yakniBahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2020 sekira pukul 13.45 Wib terdakwa danHalaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor463/Pid.Sus/2021/PTMDNAswanta Singarimbun pergi menuju rumah darat untuk menemui Putra PeranginAngin.

,M.H.Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor463/Pid.Sus/2021/PTMDN

Putusan Nomor463/Pat.G/2019/PA.Pyk3.2. ANAK II, lahir tanggal 22 Februari 2016;dan anak tersebut sekarang berada di bawah pengasuhan Penggugat;4.

Putusan Nomor463/Pat.G/2019/PA.Pyk Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengutus wakil/kuasanyayang sah untuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggilsesuai relass panggilan Nomor 463/Pdt.G/2019/PA.Pyk, yang dibacakan dipersidangan, ketidakhadiran

Putusan Nomor463/Pat.G/2019/PA.Pyk Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah saksi di JorongKabupaten Limapuluh Kota, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2(dua) orang; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,akan tetapi sejak tahun 2017 sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi

Putusan Nomor463/Pat.G/2019/PA.PykTahun 1989 jo.

Putusan Nomor463/Pat.G/2019/PA.PykDeswita S.HI,PERINCIAN BIAYA:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Pemberkasan : Rp. 50.000,003. PNBP Panggilan :Rp 20.000.004. Biaya Panggilan : Rp 220.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :; Rp336.000,00 (tiga ratus lima puluh enamKETUA MAJELISDra. Hj. Ratnawaty, Z SH,MAHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADra. Hj. Dewi Warti Rahmi Mailiza Annur, S.HIPANITERA PENGGANTIrupiah);ribuHal. 9 dari9 hal. Putusan Nomor463/Pat.G/2019/PA.Pyk

Panjaitan Rt 11No 56 Desa Singa Gembara Kecamatan Sangatta UtaraKabupaten Kutai Timur. sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan cerai gugat tanggal16 Agustus 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta tanggal 16 Agustus 2019 dalam register perkara Nomor463/Pdt.G/2019/PA Sgta dengan mengajukan alasanalasan sebagai berikut:1.

Hukum.Jika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggilsecara resmi melalui sidang pada tanggal 02 September 2019 dan sudahtercantum dalam Berita Acara Sidang pada tanggal tersebut, dan telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor463

Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar di Register PerkaraPengadilan Agama Sangatta tanggal 16 Agustus 2019 dengan Nomor463/Pdt.G/2019/PA. Sgta gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 436.000, (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan Hakim Tunggal Pengadilan AgamaSangatta pada hari Rabu tanggal 25 September 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Muharram 14401Hijriyah oleh kami Dr.

B7 KotaBandung dengan iktikad baik, serta Penggugat telah melaksanakanketentuan hukum yang berlaku (Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 3Tahun 1979) dengan mengajukan permohonan Perpanjangan Sertifikat HGBtersebut, maka jelas bahwa tindakan Tergugat tidak menerbitkanPerpanjangan Hak atas Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor463/Kelurahan Braga, Surat Ukur tanggal 541995 No.3169/1995, luas 79m?

Memerintahkan kepada Tergugat untuk memproses permohonanpenerbitan perpanjangan Hak atas Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor463/Kelurahan Braga, Surat Ukur tgl. 541995 Nomor 3169/1995, luas79 m*, atas nama PT Ina Plaza, yang telah diajukan oleh PT Ina Plaza(Penggugat) tersebut ;8. Menghukum Tergugat !

Memerintahkan Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi untuk mengosongkan tanah Hak Guna Bangunan Nomor463/Kel Braga surat ukur tanggal 5 April 1995 Nomor 3169/1995,luas 79 m? berikut bangunan yang berdiri di atasnya terletak di JalanBraga Nomor 5,7,9 dan 11 Kav. B7 Kota Bandung ;Hal. 31 dari 45 hal. Put. No.80 K/Pdt/20147.

No.80 K/Pdt/2014Pengadilan Tinggi menganggap jual beli itu dilakukan denganiktikad baik).Bahwa perlu Pemohon Kasasi sampaikan bahwa HGB Nomor463 adalah HGB murni hal ini terbukti dari sertipikat HGB Nomor463/Kel. Braga yang di dalamnya tidak terdapat tulisan/catatanapapun yang menerangkan atau menyebutkan bahwa HGBNomor 463/Kel. Braga berada diatas HPL milik Turut TermohonKasasi Il.

Namun faktanya di dalam HGB Nomor463/Kel. Braga tidak terdapat catatan mengenai hal tersebut.Sehingga pertimbangan judex facti Pengadilan Tinggi Bandungyang menyatakan bahwa Pemohon Kasasi mengetahuikeberadaan HPL adalah pertimbangan yang tidak benar. Karenabagaimana mungkin Pemohon Kasasi mengetahui keberadaanHPL tersebut sedangkan di dalam sertipikat HGB Nomor463/Kel.

., Advokat dan PenasihatHukum beralamat di Perum Kalimas Indah Blok C6, RT. 01, RW.08, Kelurahan Pakunden, Kecamatan Sukorejo, Kota Blitar.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 September2020,dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBlitar dengan nomor register 413/SK/2020 tanggal 08102020selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar Nomor463/Pdt.P/2020/PN Bit tertanggal 29 September 2020, Tentang HakimTunggal

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar untukmelakukan pencoretan terhadap Perkara Permohonan Nomor463/Pdt.P/2020/PN Blt dalam buku register perkara perdataPermohonan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar ;g. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp106.000,00 (Seratus enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2020oleh Rintis Candra, S.H.,M.H.

., seorang Notaris diJakarta Utara beralamat di Jalan Pluit Selatan RayaNo.103, RT.018, RW.007, Kelurahan Pluit, KecamatanHalaman 1 dari 4 Penetapan Perdata Nomor 463/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL.Penjaringan, Kota Jakarta Utara, 14450, untuk selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara; Surat permohonan Pencabutan Surat Gugatan tanggal 12Juli 2021 dan terdaftar di bawah~ register Nomor463/Pdt.G/2021/PN.JKT.SEL; Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

Pdt.G/2021/PN.JKT.SEL,tentang Penetapan Penunjukkan Hakim; Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatantertanggal 21 Juli 2021, Nomor 463/Pdt.G/2021/PN.JKT.SEL,tentang Penetapan Pergantian Majelis Hakim; Penetapan Hakim Nomor 463/Pdt.G/2021/PN.JKT.SEL,tanggal 24 Mei 2021, tentang Penetapan Hari Sidang;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 Mel2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan pada tanggal 24 Mei 2021 dalam Register Nomor463

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor463/Pdt.G/2021/PN.JKT.SEL dari Penggugat tersebut;2. Menyatakan perkara perdata Nomor 463/Pdt.G/2021/PN.JKT.SELdicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri JakartaSelatan untuk mencatat perihal pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;4.

Nomor463/PID.SUS/2019/PTPBR3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) bilan pisau gagang kayu panjang lebih kurang 25 cm (dua puluhlima centimeter).e 1 (Satu) batang kayu bloti ukuran lebih kurang teballebar 5 cm x 7 cm (limacentimeter kali tujuh centimeter) dengan panjang 1 m (Satu meter).e 1(satu) bungkus rokok H mild.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Nomor463/PID.SUS/2019/PTPBRAkta.Pid.Sus/2019/PN.Rgt pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2019, PermintaanBanding dari Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan secara seksamakepada Terdakwa, , Il dan Terdakwa, III masingmasing pada hari Jumat tanggal11 Oktober 2019 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Memori Banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rengat tanggal 14 Oktober 2019, dantelah diberitahukan kepada Terdakwa, I, Il dan Terdakwa, III masingmasing padahari Selasa tanggal

Nomor463/PID.SUS/2019/PTPBRpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding, kecuali sekedar mengenai penjatuhan lamanya pidana terhadapPara Terdakwa dengan alasan bahwa pidana yang dijatunkan terhadap ParaTerdakwa tidak setimpal dengan perbuatan pidana yang dilakukan oleh ParaTerdakwa, yaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulanterlalu ringan dan Majelis Hakim Tingkat Banding akan memperberat hukumantersebut dengan alasan sebagai berikut

Nomor463/PID.SUS/2019/PTPBRe 1 (Satu) batang kayu bloti ukuran lebih kurang tebal lebar 5 cm x 7 cm(lima centimeter kali tujuh centimeter) dengan panjang 1 m (satumeter).e 1 (Satu) bungkus rokok H mild.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sejumlah Rp. 5.000.

Nomor463/PID.SUS/2019/PTPBRHalaman 16 dari 15 Putusan. Nomor463/PID.SUS/2019/PTPBR

Menyatakan hukumnya Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 451PK/Pdt/2015 tanggal 24 Februari 2016 yang diberitahukan dan diterimaoleh Para Tergugat pada tanggal 21 Maret 2017 tentang PermohonanPeninjauan Kembali tidak mengikat Penggugat;Menyatakan hukumnya Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor463/Pdt.G/2011/PN Dps., tanggal 13 April 2015 tentang PermohonanEksekusi dan Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi Nomor 463/Pdt.G/2011/PN Dps., tanggal 27 April 2015 adalah sah;Menyatakan hukumnya bahwa Para Turut

Menyatakan hukumnya Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor463/Pdt.G/PN Dps., tertanggal 13 April 2015 tentang PermohonanEksekusi dan Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi Nomor463/Pdt.G/2011/PN Dps., tertanggal 27 April 2015 adalah sah;11. Menyatakan hukumnya bahwa Para Tergugat untuk tunduk dan taat atasputusan ini tanpa syarat;12. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan taat atas putusan initanpa syarat;13.

Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa Jhon RohansenSaragih selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa menjalanitahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;oe Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp3.000 (tiga ribu rupiah)Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor463/Pid.B/2020/PN Sim tanggal 8 Desember 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

Terdakwa dipidanasebagaimana dalam amar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertamadimana putusan tersebut telah tepat dijatuhnkan kepada Terdakwa setelahmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanatas diri Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tingkat Banding memutus perkara inidengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor463

2020/PN Sim tanggal 8 Desember 2020 yang dimohonkan banding;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut; Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor463

Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut Pengadilan NegeriTanjungkarang telah menjatunkan putusan tanggal 27 Agustus 2020 Nomor463/Pid.Sus/2020/PN Tjk yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Heffi Candra,S.Pd., M.M.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa melalui PenasihatHukum telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 3 September 2020,sebagaimana dinyatakan pada Akta Permintaan Banding Nomor74/Akta.Pid.Banding/2020/PN Tjk, permintaan banding mana telah diberitahukandengan cara seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 21 September 2020sebagaimana dinyatakan pada relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor463

/Pid.Sus/2020/PNTjk;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum juga telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 3 September 2020, sebagaimanadinyatakan pada Akta Permintaan Banding Nomor 75/Akta.Pid.Banding/2020/PN Tjk,permintaan banding mana telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 21 September 2020 sebagaimanadinyatakan pada relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor463/Pid.Sus/2020/PN Tjk;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa

inzage) masingmasingtanggal 22September 2020 Nomor 463/Pid.Sus/2020/PN Tjk;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwamaupun Penuntut Umum tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caraserta telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karenanya permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara danPutusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 27 Agustus 2020, Nomor463

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.2.111.000, ( dua jutaseratus sebelas riburupiah ) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Kudus, bahwa Tergugat III / KemadDarmo Kondo bin Suparjo melalui kuasa hukumnya pada tanggal12 Maret 2010 telah mengajukan permohonan' banding atasputusan Pengadilan Agama Kudus Nomor463/Pdt.G/2008/PA.Kds. tanggal O01 Maret 2010 M. bertepatandengan tanggal 15 Rabiul Awwal 1431 H. permohonan

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kudus Nomor463/Pdt.G/2008/PA.Kds. tanggal 1 Maret 2010 M.bertepatan dengan tanggal 15. =Rabiul Awal 1431H. ;3 Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biayaperkara banding sebesar Rp.150.000, ( Seratus limapuluh riburupiah ) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Rabu tanggal30 Juni 2010 M. bertepatan dengan tanggal 17 Rajab 1431 Holeh kami Drs. H. SHOFROWI, SH.MH. sebagai Hakim Ketua,Drs. H.

Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu (miskin) daribukti berupa Surat Keterangan tidak Mampu dengan Nomor463/98/KIg/III/2019 tanggal 15 Maret 2019, Dikeluarkan oleh An.Kepala Desa Kelungkung, Kecamatan Batu Lanteh, KabupatenSumbawa.8. Pemohon Dalam keadaan miskin mohon diijinkan berperkarasecara Cuma Cuma (prodeo).Berdasarkan halhal tersebut diatas, PARA PEMOHON mohon agarKetua Pengadilan Agama Sumbawa Besar memeriksa dan mengadili perkaraHal. 3 dari 16 Hal.

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor463/98/KIg/III/2019, tanggal 15 Maret 2019 atas nama PEMOHON (Pemohon 1!) yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kelungkung,Kecamatan Batulanteh, Kabupaten Sumbawa, (bukti P.3);4. Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor463/99/KIg/III/2019, tanggal 15 Maret 2019 atas nama PEMOHON IIHal. 5 dari 16 Hal.

(Bukti P2) Asli dan Fotocopi Kutipan Akte Kelahiran Nomor463/Dsp./SS.CSTU/VII/2009 tertanggal 29 Juli 2009, atas namaMOSES NARSING , dikeluarkan oleh Bupati Toraja Utara, (bukti P3); Asli dan Fotokopi Surat Keterangan Nomor0579/3172031002/12/2016, tertanggal 21122016, atas nama MOSESNARSING, dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Administrasi Jakarta Utara. (Bukti P4); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Provinsi DKI Jakarta JakartaUtara, NIK. 3172031205840020 a.n.

menjadi pokok permohonan pemohon dalamperkara ini adalah bahwa pemohon ingin melakukan perubahan tempat dantanggal lahir dalam Kutipan Akta Kelahiran karena telah terjadi kekeliruanpenulisan pada ijasah Pemohon oleh pihak Sekolah Dasar, dimana nama orangtua Pemohon Padsing tertulis Narsing, serta tanggal kelahiran Pemohon 13Mei 1985 tertulis 12 Mei 1984, sesuai dengan Surat Keterangan LahirPemohon, serta keinginan Pemohon untuk menambahkan nama ibunyaLimbongan dalam dokumen Akta Kelahiran Nomor Nomor463

Memerintahkan kepada Kepala Kantor/ Dinas Kependudukan danPen catatan Sipil Kabupaten Toraja Utara untuk mencatat perubahan danpenambahan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon tersebut padaregister yang sedang berjalan dan pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor463/Dsp.

(Bukti P2)PNJUPDTFR06/Rev 00 Asli dan Fotocopi Kutipan Akte Kelahiran Nomor463/Dsp./SS.CSTU/VII/2009 tertanggal 29 Juli 2009, atas namaMOSES NARSING , dikeluarkan oleh Bupati Toraja Utara, (bukti P3); Asli dan Fotokopi Surat Keterangan Nomor0579/3172031002/12/2016, tertanggal 21122016, atas nama MOSESNARSING, dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Administrasi Jakarta Utara.

Memerintahkan kepada Kepala Kantor/ Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Toraja Utara untuk mencatat perubahan danpenambahan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon tersebut padaregister yang sedang berjalan dan pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor463/Dsp.

Menyatakan hukumnya Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor463/Pdt.G/2011/PN.Dps Tanggal 13 April 2015 tentang Permohonan Eksekusidan Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi Nomor 463/Pdt.G/2011/PN.DpsTanggal 27 April 2015 adalah sah.K. Menyatakan hukumnya bahwa Para Turut Tergugat untuk tunduk dan taatatas Putusan ini tanpa syarat.L.

Menyatakan hukum Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor463/Pdt.G/2011/PN.Dps tertanggal 13 April 2015 tentang permohonaneksekusi dan Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi Nomor463/Pdt.G/2011/PN.Dps tertanggal 27 April 2015 adalah sah.6. Menyatakan hukum Para Turut Tergugat tunduk pada putusan ini tanpasyarat.Halaman 12 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 331/Padt.G/2017/PN Dps.7.

Foto Copy dari foto copy Penetapan Eksekusi Nomor463/Pdt.G/2011/PN Dps, Pengadilan Negeri Denpasar, tertanggal 13April 2015, diberi tanda P3a;7. Foto Copy dari foto copy Berita Acara Eksekusi Nomor:463/Pdt.G/2011/PN Dps, Pengadilan Negeri Denpasar, tertanggal 17April 2015, diberi tanda P3b ;8.

Foto Copy Surat Permohonan Peninjauan Kembali Nomor463/Pdt.G/2011/PN Dps, tertanggal 30 Maret 2015, diberi tanda T.TI5;6. Foto Copy Berita Acara Eksekusi Nomor 463/Pdt.G/2011/PN Dps,tertanggal 27 April 2015, diberi tanda T.TI67.

,yang mana sebelumnya tanah sengketa tersebut adalah milik para Tergugat/ Tergugat Il berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor463/Pdt.G/2011/PN Dps. tanggal 18 Juni 2012 jo. Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 141/Pdt/2012/PT Dps. tanggal 12 Desember 2012 jo.

penjual sepatu,bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut pemohon.MelawanTermohon, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekeijaan penjual pakaian,bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon dan keterangan saksisaksi.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 3 Juni2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan Nomor463

No. 463/Pdt.G/2013/PASkg.Subsider S oa g fF. . * AZ V4Se at bo a Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum. ahadir sendiri.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanpemohon sedang termohon tidak hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagaikuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil berdasarkan relaas panggilan Nomor463/Pdt.G/2013/PA.Skg, tanggal 10 Juni 2013 dan tanggal 24 Juni 2013.Bahwa di persidangan, majelis hakim telah menasehati pemohon agarmengurungkan niatnya untuk menalak