Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Februari 2018, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Lais, Kabupaten Bengkulu Utarasebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 18/09/II/2018Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor363/Pdt.G/2020/PA.AGMtanggal 15 Februari 2018, pada saat menikah Penggugat dan Tergugatberstatus perawan dan Jejaka;2.

Bahwa akibat dari tindakan Tergugat tersebut, Penggugat berkesimpulanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi lebih baik bercerai saja;8.Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan/kesengsaraan bagi Penggugat;Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor363/Pdt.G/2020/PA.AGM9, Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan

Surat:Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor363/Pdt.G/2020/PA.AGM1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penduduk atas nama Penggugat (ZelaTriana) dengan NIK:1703105808980002, tanggal 18 September 2017yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bengkulu Utara, yangtelah dinazegellen dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,kemudian diberi tanda P.1 dan di paraf;2.

Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh Lisma Haryati, S.Ag., sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelisdto dtoHalaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor363/Pdt.G/2020/PA.AGMDrs. Abd. Hamid Drs. Syaiful Bahri, S.H.Hakim AnggotadtoDrs. RamdanPanitera Pengganti,dtoLisma Haryati, S.Ag.Perincian Biaya : 1.

BiayaMeterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor363/Pdt.G/2020/PA.AGM

., selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan surat permohonan tanggal24 September 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banyuwangi pada tanggal 24 September 2019 dalam Register Nomor363/Pdt.P/2019/PN Byw ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan

Artinya orang tersebut (Penggugat) sepenuhnya berhak untukmencabut gugatan atau tuntutannya, dan tentang pencabutan gugatan ini,sesungguhnya dalam Hukum Acara Perdata Indonesia tidak diatur dalam HIR,Halaman 1 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor363/Padt.P/2019/PN Bywakan tetapi diatur dalam Rv bahwa pencabutan gugatan dapat dilakukan setiapsaat ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 10 Oktober 2019, KuasaPemohon menyatakan secara lesan di dalam persidangan tanggal 10 Oktober2019 yang pada

pokoknya menyatakan bahwa Kuasa Pemohon mencabut suratPermohannya dalam Perkara Perdata Nomor 363/Pdt.P/2019/PN Byw ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka permohonanpencabutan Perkara Perdata Nomor 363/Pdt.P/2019/PN Byw, oleh KuasaPemohon seperti tersebut di atas patut dan layak untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara Perdata Nomor363/Pdt.P/2019/PN Byw dikabulkan, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Banyuwangi atau bila berhalangan dapat menunjuk seorangpejabat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banyuwangi atau bilaberhalangan dapat menunjuk seorang pejabat Pengadilan NegeriBanyuwangi untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor363/Pdt.P/2019/PN Byw atas diri para pihak tersebut di atas dalam bukuregister perkara perdata gugatan dalam tahun yang sedang berjalan;Halaman 2 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor363/Pat.P/2019/PN Byw3.

PNBP........c:ccccccccceeeeeeeeeeeeseeeeeeeees Rp10.000,JUMIAN 2.2... ee eee ce eeeeeeeeeeeeeeeeees Rp216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor363/Padt.P/2019/PN Byw

Jenderal Sudirman No. 224 Indramayu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 155/Pid.B/LBHPET/PN/IM/X1/2019, tanggalHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor363/Pid.B/2018/PN.ldm7 November 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriIndramayu dibawah register nomor 395/SK/Pid/PN.Idm tanggal 7 November 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 363/Pid.B/2019/PN.Idm.tanggal 31 Oktober 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis

Darno, alamatDesa Cilandak Lor Rt. 15 Rw. 03 Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu;Telah kembalikan kepada saksi Darno selaku pemiliknya pada tanggal 08 Januari2019 (BA No.27.02.20/Epp.2/01/2019, tanggal 08 Januari 2019);Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor363/Pid.B/2018/PN.ldm4.

Welly Suhendi dengan harga Rp. 900.000, (Sembilan ratus riburupiah).3. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra X pada hari dan tanggal yang sudahtidak dapat diingat lagi pada tahun 2018 di Wilayah Pringkasap KecamatanHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor363/Pid.B/2018/PN.ldmPabuaran Kabupaten Subang lalu sepeda motor tersebut dijual kepada Sadr.Welly Suhendi dengan harga Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah).1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah Nopol : E6235SRNoka; MH1JF5118K599852 Nosin

2019);Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor363/Pid.B/2018/PN.Ildm6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 11 Desember 2019, oleh kami Elizabeth Prasasti Asmarani, SH.

Adil Hakim, SH., MH.Panitera Pengganti,Karyoso, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor363/Pid.B/2018/PN.Ildm

PENETAPANNomor 363/Pdt.P/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Cibinong;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor363/Pdt.P/2020/PN Chi tanggal 07 Juli 2020 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Perdata tersebut;Membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 06 Juli 2020, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong pada tanggal 07 Juli2020 dalam Register perkara perdata Nomor 363/Pdt.P/2020/PN Chi atas

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Permohonan Nomor363/Pdt.P/2020/PN Chi dari Pemohon tersebut;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdatapermohonan Nomor 363/Pdt.P/2020/PN.Cbi,dari Register perkara perdata;Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 363/Padt.P/2020/PN Cbi3.

selanjutnya disebutsebagai Pembanding telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Ternate Nomor 363/Pdt.G/2019/PA.Tte. tanggal 12Februari 2020 masehi bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Akhir 1441hijriyah, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugatyang selanjutnya disebut sebagai Terbanding pada hari Jum/at tanggal 28Februari 2020 ;Bahwa selanjutnya Pembanding telah mengajukan memori banding yangtelah diterima Pengadilan Agama Ternate dengan tanda terima Nomor363

Bahwa putusan Pengadilan Agama Ternate Kelas B Nomor363/Pdt.G/2019/PA.Tte. tertanggal 12 Februari 2020, sedangkanpermohonan/pemyataan banding oleh Pembanding dan memori bandingmasih dalam tenggang waktu banding menurut UndangUndang dan karenaitu mohon kiranya permohonan untuk pemeriksaan banding ini dapatditerima oleh Pengadilan Tinggi Agama Maluku Utara ;2.

Terbanding sengaja mengaburkan status tanah dan bangunantersebut sebagaimana bukti T.3 dan T.4 agar seolaholah baru dibeli padatahun 2014, akan tetapi Terbanding lupa kalau kebenaran itu pasti terwujudsebab sejak 2011 Terbanding telah mengontrakkan kepada TurutTerbanding Il ;Bahwa dengan demikian jelas dan terang secara hukum putusan MajelisHakim Pengadilan Agama Ternate Kelas B perkara Nomor363/Pdt.G/2019/PA.Tte. tanggal 12 Februari 2020 didalam pertimbanganhukumnya tidak sesuai dengan duduk perkara

Dan atau mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage pada tanggal13 Maret 2020, dan Pembanding telah melakukan inzage pada tanggal 19 Maret2020, sebagaimana diuraikan dalam dalam berita acara pemeriksaan berkas(inzage) oleh Panitera Pengadilan Agama Ternate Nomor363/Pdt.G/2019/PA.Tte. tanggal 19 Maret 2020 ;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage pada tanggal13 Maret 2020, dan Terbanding telah melakukan inzage pada tanggal 19 Maret2020

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ternate Nomor363/Pdt.G/2019/PA.Tte. tanggal 12 Februari 2010 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Jumadil Akhir 1441 Hijriyah, dengan perbaikan amarsebagai berikut:DALAM KONPENSI:1. Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat ;Him. 17 dari 19 hlm. Putusan No.7/Pdt.G/2020/PTA.MU2.

P /2016/PN.Dps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar ; Setelah membaca surat Pencabutan Permohonan perkara Nomor363/Pdt.G/2016/PN.Dps. dari Pemohon yang menerangkan bahwa : NENGAH SRI LESTARIANI , Perempuan , tempat dan tanggal lahirKlungkung, 20 Maret 1972 ,Agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, beralamat diGriya Utama Permai A.7,Br/Lingkungan Saih/Gunung, DesaPeguyangan Kaja, KecamatanDenpasar Utara,tlb 08179715677disebut sebagai : PEMOHON

Agustus 2016, tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkalra fensebuty essence recesses mentee reer eeneeEe neeTelah membaca surat Pemohon Tertanggal 18 Agustus 2016, tentangPencabutan Perkara Permohonan Nomor : 363/Pdt.P/2016/PN.Dps, yang diterimaOleh Hakim Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 18 Agustus 2016 ; Menimbang , bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas oleh karena telahmemenuhi pasalpasal dari UndangUndang serta ketentuan lain, makapermohonan pencabutan Perkara Permohonan Nomor363

Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Permohonan Nomor363/Pdt.P/2016/PN.DDps 22292 22 no nnn ono nnn nnn nnn nnn nnn nee2. Menyatakan perkara, Permohonan Nomor : 363/Pdt.P/2016/PN.Dps DICABUTmelalui suratnya tertanggal 18 Agustus 2016 dan diterima oleh HakimPangadilan Negeri Denpasar tanggal 18 Agustus 2016; 3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Permohonan Nomor :363/Pdt.P/2016/PN.Dps dari Register perkara permohonan ; 4.

warna hitam merek Grebel, 1 (satu) buah pulpenmerek Kenko;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) lembar uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah), 14 (empat belas) lembar uang pecahanRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), 1 (satu) lembar uangpecahan Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Negeri Simalungun Nomor363

Rp20.000,00 (dua puluhribu. rupiah), 14 (empat belas) lembar uang pecahanRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), 1 (satu) lembar uangpecahan Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor773/PID/2017/PT.MDN tanggal 5 Desember 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor363

No. 111 K/Pid/2018Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor363/Akta.Pid.B/2017/PN.Sim yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Simalungun, yang menerangkan bahwa pada tanggal 27 Desember2017, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Simalungun mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut;Membaca Memori Kasasi tanpa tanggal bulan Januari 2018 dariPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Simalungun tersebut sebagaiPemohon Kasasi, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSimalungun

No. 111 K/Pid/2018dalam persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secarasah sesuai dengan ketentuan hukum;Bahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Medan Nomor773/PID/2017/PT.MDN tanggal 5 Desember 2017 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor363/Pid.B/2017/PN.Sim tanggal 5 Oktober 2017 yang menyatakanTerdakwa SUPOMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikesempataan pada khalayak umum untuk bemain judi dan

Berkas perkara Pengadilan Negeri Makassar Nomor 363/ Pdt.Plw/ 2018/ PNSkg, dan surat surat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMembaca Surat Perlawanan Pelawan tanggal 6 Maret 2019 Nomor363/Pdt.Plw/2018/PN.Mks, yang selengkapnya sebagai berikut:Halaman 2 dari 17 halaman putusan Nomor 434/PDT/2019/PT MKS..

Bahwa Para Pelawan/Para Tergugat Asal menerima risalah panggilan Nomor363/Pdt.G/2018/PN Mks, pada hari Selasa, tanggal 7 November 2018Supaya datang menghadap sidang di Pengadilan Negeri Makassar, JalanR.A. Kartini Nomor 18/23 Makassar, pada hari Kamis, tanggal 4 Desember2018, pukul 09.00 WITA dalam pemeriksaan perkara perdata Nomor363/Pdt.G/ 2018/PN.Mks;.

Bahwa isi perlawanan Pelawan seharusnya ditolak karena keliru,karena yang harus diajukan Pelawan adalah Perlawanan atas eksekusi,bukannya membantah dalildalil Terlawan yang sudah diperiksa padatingkat awal, dan perlawanan/verzet bukanlah Mengadili Putusan yanglebih awal;Berdasarkan uraian tersebut akan sangat masuk akal dan sesuai denganketentuan hukum~ apabila Putusan Pengadilan Negeri Nomor363/Pdt.G/2018/PN Mks dijalankan sesuai Undang Undang, kemudianHalaman 11 dari 17 halaman putusan Nomor 434

No.961/2014 adalah sah dan berharga;@ Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar No. 363/Pdt.G/PN.Mks/ 2018;Mengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum danterurai dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar, Nomor 363/Pdt.Plw/ 2018/ PN Mks, tanggal 13 Agustus 2019 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI Menyatakan Para Pelawan sebagai Para Pelawan yang tidak benar Menolak Perlawanan Para Pelawan; Menguatkan Putusan Verstek Pengadilan Negeri Makassar Nomor363

/Pdt.Plw/ 2018/ PN Mks, Tanggal 13 Agustus 2019, tidak dapatdipertahankan oleh karena itu putusan Pengadilan tingkat pertama haruslahdibatalkankan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri yang amarnyasebagaimana tersebut di bawah ini;;Menimbang bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri MakassarNomor 363/Pdt.G/2018/PN Mks tanggal 14 Februari 2019 dan Nomor363/Pdt.Plw/ 2018/ PN Mks, Tanggal 13 Agustus 2019 yang dimintakanbanding tersebut, diperadilan tingkat banding dibatalkan, dan Terbandingsemula

Jkt.Pst.Menimbang, bahwa tidak hadirnya Penggugat tersebut dikarenakanKuasa Penggugat telah mengajukan Surat Pencabutan perkara Nomor363/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst., tertanggal 30 Juli 2018 dan diterima oleh MajelisHakim tanggal 06 Agustus 2018;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Kuasa Penggugattelah mengajukan permohonan pencabutan dan terhadap pihak Tergugatmasih dalam taraf panggil memanggil, maka pencabutan perkara Nomor363/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst., oleh Kuasa Penggugat tersebut dapat dikabulkandengan

diKepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo dengan Nomor332/SK/KP/PAW/2019 tanggal 12 November 2019,selanjutnya disebut sebagai para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 12 November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Gorontalo pada hari itu juga dengan register perkara Nomor363

Penetapan No.363/Pdt.P/2019/PA.Gtlopara Pemohon menyatakan mencabut permohonan yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo dengan Nomor363/Pdt.P/2019/PA Gtlo tanggal 12 November 2019Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor363/Pdt.p/2019/PA Gtlo dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 28Januari 2005, berdasarkan Kutipan Akta Nikah ~~ yangHal 1 dari 4 halaman Perkara Nomor363/Pdt.G/2008/PA.Plgdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Seberang Ulu II Kota Palembang, Nomor50/50/1/2005 tertanggal 29 Januari 2005;.

Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 29Hal 3 dari 4 halaman Perkara Nomor363/Pdt.G/2008/PA.PlgApril 2008 Ketua Majelis Hakim telah memerintahkan JurusitaPengganti pengadilan Agama Kelas I A Palembang untukmemanggil pihak pihak yang berperkara agar menghadiripersidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Pemohon dan Termohon telah

SUFRI HAMID, SH.PANITERA PENGGANTIHal 5 dari 4 halaman Perkara Nomor363/Pdt.G/2008/PA.PlgTtd.USTRI MARNI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara1. Panggilan P2. Panggilan T3 MateraiJumlahRp.Rp.Rp.60.000,120.000, 6.000. Rp.186.000,

Halaman 2 dari 9 Halaman Putusan Nomor 27/Pdt.G/2020/PTA.Pdg.Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Pembanding dihadapan Plh Panitera Pengadilan Agama Talu menyatakan bahwa padahari Senin tanggal 17 Februari 2020 pihak Kuasa Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agamatersebut di atas, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 sebagaimana tercantumdalam Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor363

;Bahwa Pembanding dalam perkara aquo telah mengajukan memoribanding tanggal 20 Februari 2020 dan diterima Pengadilan Agama Talu padatanggal 26 Februari 2020 dan telah disampaikan kepada Terbanding padatanggal 2 Maret 2020, sesuai dengan relaas pemberitahuan Nomor363/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 199 ayat (1) R.Bg. sehingga perkara a quo, formal dapatditerima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mencermati denganseksama berkas perkara banding Putusan Pengadilan Agama Talu Nomor363/Pdt.G/2019/PA.TALU tanggal 03 Februari 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 09 Jumadilakhir 1441 Hijriah dan suratsurat lainnya yang berkaitandengan perkara ini, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkansebagai berikut :Bahwa dalil pokok gugatan adalah bahwa

Bg, maka biaya perkaradi tingkat pertama dan di tingkat banding dihukumkan kepada pihak yang kalah;Mengingat segala peraturan perundangundangan dan Hukum Syarayang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding para Pembanding formal dapat diterima; Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Talu Nomor363/Pdt.G/2019/PA.TALU tanggal 03 Februari 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 09 Jumadil Akhir 1441 Hijriah,Halaman 7 dari 9 Halaman Putusan Nomor 27/Pdt.G/2020/PTA.Pdg.DAN DENGAN

Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan;*Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa tersebutdengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun;Menetapkan barang bukti berupa: Kuitansi pinjaman uang tertanggal 4 Januari 2017 untuk tetapterlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) unit jam tangan merk Naviforce warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor363

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa II dalam peradilantingkat pertama sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) dan dalamperadilan tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor1/Akta.PK./2018/PN.Pml juncto Nomor 179/Pid.B/2018/PN.Pml juncto Nomor363/Pid/2017/PT SMG yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriPemalang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 16 November 2018Penasihat Hukum Terpidana II berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

Semarang Nomor363/Pid/2017/PT. SMG. tanggal 14 Desember 2017 tersebut, tidak dapatdibenarkan karena bukanlah merupakan keadaan baru yang menentukanHal. 4 dari 7 Hal.

dan Turut Tergugat membayar lunas;Menghukum Tergugat I, Il, Ill, IV, V, Vi dan Turut Tergugat untuk tunduk danmentaati putusan ini;Menolak gugatan selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI :Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi ditolak;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi membayar biaya perkarasejumlah Rp3.395.000,00 (tiga juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor363

/Pdt.G/2020/PN Tng diucapkan pada tanggal 25 Maret 2021 dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat I, II, Ill, V dan Turut Tergugat akan tetapitidak dihadiri oleh Tergugat IV dan VI, terhadap putusan tersebut, Kuasa ParaPembanding semula Tergugat , Il, Ill, V, dan Turut Tergugat berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 April 2021, mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor363/Pdt.G/2020/PN.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tengerang, Nomor363/Pdt.G/2020/PN.Tng. tanggal 25 Maret 2021;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor363/Pdt.G/2020/PN Tng tanggal 25 Maret 2021 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

tempat tanggal lahir, Maros, 3 Februari2002, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Dusun Panaikang, Desa Pajukukang,Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarketeranganPemohon dan Pemohon IITelah memperhatikan buktibukti Pemohon dan Pemohon IIDUDUK PERKARAMenimbang bahwa di dalam surat permohonannya tertanggal 1 November2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor363

Penetapan Nomor363/Pdt.G/2021/PA.Mrs Hal. 3 dari 10 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah,dan tidak pernah sesusuan dan hubungan semenda ataupunhubungan pernikahan lainnya; Bahwa Pemohon dan Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak dan tidak pernah bercerai ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah keluar dari agamaIslam sampai sekarang;Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahada yang keberatan terhadap perkawinannya tersebut ; Bahwa para Pemohon tidak pernah

,sebagai Panitera Pengganti yangdihadiri oleh para Pemohon.Hakim Anggota Hakim KetuaPenetapan Nomor363/Pdt.G/2021/PA.Mrs Hal. 9 dari 10Sitti Rusiah, S.Ag.,M.H Dr. Mukhtaruddin Bahrum, S.HI.,M.H.Hakim Anggota IlMaryam Fadhilah Hamdan, S.HIPanitera PenggantiSaufa Jamila, SH.,Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Administarsi : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp 300.000,004.. PNBP Panggilan ; Rp. 20.000.005.. Redaksi > Rp 10.000,006..

Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Penetapan Nomor363/Pdt.G/2021/PA.Mrs Hal. 10 dari10

seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap perlawanan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Utaratelah memberikan putusan Nomor 431/Pdt.Plw/2015/PN.Jkt.Utr tanggal 31Mei 2016 dengan amar selengkapnya sebagai berikut:deMenyatakan, bahwa perlawanan terhadap Putusan Verstek tanggal 9April 2015 Nomor 363/PDT.G/2014/PN.JKT.UTR tersebut tidak tepatdan tidak beralasan;Menyatakan oleh karena itu bahwa perlawanan Pelawan adalahPerlawanan yang tidak benar;Mempertahankan Putusan Verstek tanggal 09 April 2015 Nomor363

Nomor 3070 K/Pdt/2018Kasasi/T erbanding/Penggugat;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Nomor 250/PDT/2015/PT.DKI tertanggal10 Juli 2017;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor363/Pdt.G/2014/PN.JKT.UTR tanggal 9 April 2015 dan Nomor431/Pdt.Plw/2015/PN.JKT.UTR tanggal 31 Mei 2016;Mengadili Sendiri:1.Menyatakan, bahwa perlawanan terhadap Putusan Verstek tanggal 9April 2015 Nomor 363/PDT.G/2014/PN.JKT.UTR tersebut tidak tepatdan tidak beralasan;Menyatakan oleh karena itu bahwa perlawanan

Pelawan adalahPerlawanan yang tidak benar;Mempertahankan Putusan Verstek tanggal 09 April 2015 Nomor363/PDT.G/2014/PN.JKT.UTR tersebut;Dalam Provisi :Menyatakan permohonan Provisi Penggugat/Terlawan tidak dapatditerima;Dalam Pokok Perkara :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat/Terlawan untuk sebagian;Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Sunter AgungUtara IV Blok A Nomor 36 D, Kav.15, Jakarta Utara sebagaimanadisebutkan dalam SHGB Nomor 12283/Sunter Agung diterbitkan padatanggal 18 November

Kabupaten Bandung,sebagai Pemohon ;danPEMOHON Il, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di KabupatenBandung, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaraTelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya tanggal13 September 2019 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang, dengan Nomor363

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor363/Pdt.P/2019/PA.Sor ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon datang menghadap dipersidangan, dan padakesempatan tersebut Pemohon menyatakan mencabut perkara Nomor363/Pdt.G/2019/PA.Bn, yang terdaftar tanggal 4 April 2019 yang telah iaajukan di Pengadilan Agama Bengkulu;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini

Mengabulkan permohonan pemcabutan perkara nomor363/Pdt.G/2019/PA.Bn oleh Penggugat;Be Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Putusan Nomor363/Pdt.G/2020/PA.Mna Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan telah diajukannya perkara ini olehPenggugat ke Pengadilan Agama Manna berarti dapat disimpulkan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dantidak ada harapan untuk meneruskan kehidupan rumah tangga yang bahagiadunia akhirat yang merupakan tujuan dari perkawinan itu Sendiri;Menimbang

Putusan Nomor363/Pdt.G/2020/PA.Mna 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xXxxxXxxXXXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (xxxxxXXXXXXXXXXXXXX);4.

Putusan Nomor363/Pdt.G/2020/PA.Mna 3. Panggilan Rp200.000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 9.000,00Jumlah Rp344.000,00(Tiga ratus Empat puluh empat Ribu Rupiah) Hlm. 13 dari 12 hlm. Putusan Nomor363/Pdt.G/2020/PA.Mna

No.363/Pdt.G/2021/PA BbTelah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal12 Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubaupada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2021 dengan register perkara Nomor363/Pdt.G/2021/PA Bb telah mengajukan permohonan yang berbunyi sebagaiberikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor363/Pdt.G/2021/PA Bb, dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.