Yk.883/Pdt.G/2017/PA.Smn. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSleman yang isinya menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Maret2018 Tergugat/Pembanding melalui Kuasanya tersebut telah menyerahkanmemori banding tertanggal 13 Februari 2018:Membaca Surat tanda terima kontra memori banding Nomor883/Pdt.G/2017/PA.Smn. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Slemanyang isinya menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2018Penggugat/Terbanding melalui kuasanya telah menyerahkan kontra

memoribanding tertanggal 14 Maret 2018;Membaca berita acara melakukan inzage Nomor883/Pdt.G/2017/PA.Smn. tanggal 16 Maret 2018 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sleman yang isinya menerangkan bahwa Tergugat/Pembanding telah datang untuk memeriksa berkas (inzage) perkara nomor883/Pdt.G/2017/PA.Smn.

Yogyakarta Dalam Konpensi(selain penetapan hak pengasuhan anak) sependapat dengan apa yang telahdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama Sleman dalam perkara aquo, dan mengambil alin sebagai pertimbangan dan pendapat Mejelis HakimTingkat Banding sendiri dengan pertimbangan sebagai berikut;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa sehubungan gugatan cerai yang diajukan olehPenggugat/Terbanding telah dipertimbangkan dengan benar dan dikabulkanoleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Sleman dalam putusannya Nomor883

dandengan tidak memberi akses kepada Tergugat Rekonvensi/Terbanding untukbertemu dengan anaknya, dapat dijadikan alasan oleh TergugatRekonvensi/Terbanding untuk mengajukan gugatan pencabutan hak hadhanahdari Penggugat Rekonvensi/Pembanding, sebagaimana SEMA No. 1 Tahun2017 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Pleno Kamar Mahkamah AgungRI tahun 2017 sebagai pedoman pelaksanaan tugas bagi Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor883

sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka biaya perkara ini pada tingkat pertamadibebankan kepada Penggugat/Terbanding dan pada tingkat bandingdibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor883

Islam, pendidikan Pegawai Negeri Sipil,pekerjaan S1, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldahulu di Xxxxxxxxx Kabupaten Batubara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telan mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi didepan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Mei 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan RegisterHalaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor883

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menentukan suatu hari persidangan danmemanggil para pihak dalam perkara ini untuk hadir pada hari dan tempat yangditentukan untuk itu dan selanjutnya mengambil keputusan hukum denganamar putusan sebagai berikut :iL,Mengabulkan Gugatan Penggugat.Halaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor883/Pdt.G/2020/PA.Kis2.

Biaya pendidikan/biaya kesehatan untuk 2 (dua) orang anakanakPenggugat dengan Tergugat yang bernama Xxxxxxxxx (Pr) Lahir tanggal07042010 dan Xxxxxxxxx (Pr) Lahir tanggal 13122011 masingmasing sebesar Rp 1.500.000, / bulan sehingga menjadi Rp 3.000.000,/ bulan.Halaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor883/Pdt.G/2020/PA.Kis5.

Fotokopi Akta Cerai atas nama Xxxxxxxxx, Nomor 0721/AC/2020/PAKis, tanggal 5 Mei 2020, yang dikeluarkan oleh Kantor PengadilanAgama Kisaran, bukti tersebut telan bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh Ketua Majelis, sertadiberi tanda (P.1);Halaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor883/Pdt.G/2020/PA.Kis2.

Bahwa Penggugat bagus dalam mengasuh dan mendidik anakyang bernama Xxxxxxxxx dan XxXXXXXXXX;Halaman 13 dari 19 halaman Putusan Nomor883/Pdt.G/2020/PA.Kis6. Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, bagus dalambersosialisasi dengan tetangga, tidak pernah keluar malam, tidak pernahterlibat narkoba dan tidak pernah kediskotik, Penggugat bekerja sebagaiPegawai Honorer yang mempunyai penghasilan sendiri setiap bulannya;7.

Termohon sering berkatakata ingin bercerai kepada Pemohon.Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor883/Pdt.G/2018/PA.Kis10.11.Bahwa akibat dari perbuatan Termohon tersebut maka antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menjuruskepada pecahnya ikatan bathin antara Pemohon dengan Termohon.Bahwa selanjutnya pada tanggal O3 Januari 2017 Termohon pergimeninggalkan Pemohon. Hal inilah yang merupakan puncak perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon di Dusun II, Desa Puluhan, Kecamatan AirBatu, Kabupaten Asahan.Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor883/Pdt.G/2018/PA.Kis Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak. Bahwa pada awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi seringterjadi pertengkaran.

Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suami isteri, yangmenikah pada tanggal 24 September 2013, dan saksi melihat langsungpernikahan dan saksi juga hadir saat akad nikahn Pemohon danTermohon berlangsung.Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor883/Pdt.G/2018/PA.Kis Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon di Dusun II, Desa Puluhan, Kecamatan AirBatu, Kabupaten Asahan.= Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor883/Pdt.G/2018/PA.KisDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kisaran pada hari Selasa, tanggal 18 September2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Muharam 1440 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. Nurul Fauziah, MH sebagai Ketua Majelis, Mhd.

Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 431.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor883/Pdt.G/2018/PA.Kis(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor883/Pdt.G/2018/PA.Kis

TERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan XXX, pekerjaan XXX,tempat kediaman di Jalan XXX, Kelurahan XXX, Kecamatan KotaXXX Kota Gorontalo, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 12November 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalopada hari Senin tanggal 12 November 2018 dengan register perkara Nomor883

Medang, M.H sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor883/Pdt.G/2018/PA.Gtlo tanggal 11 Desember 2018..Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 18 Desember 2018,menyatakan bahwa Penggugat mencapai kesepakatan untuk damai denganTergugat dan kembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya danatas pertanyaan majelis hakim, Penggugat mengakui dan membenarkannya.Bahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isterimaka

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor883/Pdt.G/2018 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 346.000, (Tiga ratus enpat puluh enam ribu rupiah);Hal. 4 dari 6 Hal. Pen.

di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Samboja, 12 Desember 1982, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 31 Mei 2016 dengan register perkara Nomor883

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor883/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS), tempat tinggal di KotaPalembang, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara danpara saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggalO08 Juli 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Palembang, Nomor : 0883/Pdt.G/2011/PA.Plg, tanggalHal 1 dari 10 halaman Perkara Nomor883

MHI. namun tidakberhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara tertulis yang padaHal 3 dari 10 halaman Perkara Nomor883/Pdt.G/2011/PA.Plgpokoknya mengakui sebagian dalil dalil permohonanPemohon dan membantah sebagian lainnya yang petitumnyaberbunyi sebagai berikut1.

belumdikaruniai keturunan; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumahsejak bulan Juni 2011 yang lalu' tepatnya setelahPemohon pulang umroh tidak pulang kembali' ke rumahkediaman bersama sampai sekarang; Bahwa tentang yang menyebabkan Pemohon pergimeninggalkan Termohon, saksi tidak mengetahuinya dansaksi tidak pernah menanyakan hal tersebut kepadaPemohon; Bahwa sebagai saudara sepupu Pemohon, saksi sudahberusaha untuk menasehati dan mendamaikan Pemohon danHal 5 dari 10 halaman Perkara Nomor883

Mengabulkan permohonan Pemohon Konpens1;Hal 11 dari 10 halaman Perkara Nomor883/Pdt.G/2011/PA.Plg2. Memberi izin kepada Pemohon Konpensi untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap TermohonKonpensi di depan sidang Pengadilan Agama Palembang;II. Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepadaPenggugat Rekonpensi berupa2.1. Nafkah, kiswah dan maskan selama masa iddahsebesar Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah);2.2.

Jumlah Rp. 256.000,Hal 13 dari 10 halaman Perkara Nomor883/Pdt.G/2011/PA.Plg

Brt;Menimbang, bahwa kontra memori banding tersebut telah dikirimkanmelalui Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 27 September 2021 No.W.10U2/3733/HK.02/9/2021, untuk diteruskan kepada Pembanding danPembanding II ;Menimbang, bahwa pihakpihak yang berperkara telah diberitahu untukmemeriksa berkas perkara (inzage) sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi DKIJakarta dengan Relaas Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas (Inzage) Nomor883/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Brt masingmasing kepada Pembanding danPembanding II

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor883/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Brt tanggal 23 Agustus 2021;Mengadili sendiriDalam KonvensiDalam Eksepsi Menolak Eksepsi dari Terbanding semula TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Para Pembanding/Para Penggugat untukseluruhnya;2. Menyatakan Terbanding yang semula Tergugat dan Turut Tergugat telahmelakukan Wanprestasi;Halaman 4 dari 8 halaman putusan Perkara Nomor : 638/PDT/2021/PT.DKI.

salahmenerapkan peraturan perundang undangan yang berlaku sehingga oleh karenaitu Terbanding mohon agar permohonan Banding dari para Pembanding ditolakdan menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 883/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Brt tanggal 23 Agustus 2021 yang dimohonkan Banding tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah Majelis Hakim Pengadilan TinggiDKI Jakarta memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara beserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor883

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor883/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Brt tanggal 23 Agustus 2021 yang dimohonkanbanding;3.

Pemohon I;Era binti Jamaluddin, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Bertempat Kediaman di Dusun Malise, DesaBaru, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 27 November 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dengan Register perkara Nomor883

bagian yang tak terpisahkan danturutdipertimbangkan dalam Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan mencabut permohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Polewali pada tanggal 27 November 2017 dengan Nomor883

MH, Dkk,Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Kartini No.18/23 Makassarberdasarkan Surat Penetapan tanggal 21 Juli 2021 Nomor883/Pid.Sus/2021/PN.MksPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:Halaman1 dari 10 hal Putusan No.706/PID.SUS/2021/PT MKS1. Berkas perkara yang bersangkutan, serta turunan putusan PengadilanNegeri Makassar tanggal 22 September 2021 Nomor883/Pid.Sus/2021/ PN. Mks2.

Mks tanggal 29 September2021 ;Menimbang bahwa Jaksa Penuntut Umum terhadap Banding tersebuttidak mengajukan Memori Banding demikian pula halnya Terdakwa tidakmengajukan Kontra Memori Banding juga Memori banding namun demikianpemeriksaan perkara tersebut secara keseluruhan tetap dilakukan , karenapada tingkat banding tidak wajib mengajukan memori banding maupunkontra memori ;Menimbang, bahwa ,putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor883/Pid.Sus/2021/PN.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor883/Pid.Sus/2021/PN Mks tanggal 22 September 2021, yangdimintakan banding tersebut3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatunhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPemohon;MelawanSaksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di, Kabupaten Wajo selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar dalildalil Pemohon;Setelah memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21 November2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan Nomor883

Nelayan,tempat tinggal di Kecamatan Tanjung Beringin, Kabupaten SerdangBedagai, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelanh mendengar keterangan Penggugat secara lisan di persidangantentang pencabutan perkara yang diajukannya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis denganSurat gugatannya bertanggal 27 Nopember 2017, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor883

Penetapan Nomor 883/Pdt.G/2017/PA.TTDMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor883/Pdt.G/2017/PA.TTD O08 Desember 2017, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan

Surat Penunjukan kembali Panitera Pengganti oleh Wakil PaniteraPengadilan Tinggi Medan tanggal 11 September 2019 Nomor :883/Pid/2019/PT MDNHalaman idari1Ohalaman Putusan Nomor883/Pid/2019/PT MDN4.

,MH.Halaman 10dari10halaman Putusan Nomor883/Pid/2019/PT MDNHalaman 11dari10halaman Putusan Nomor883/Pid/2019/PT MDN

. / 2021/PNPdg bahwa Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan banding pada tanggal 31Maret 2021 atas putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor883/Pid.Sus/2020/PN.Pdg tanggal 29 Maret 2021 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara resmi kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 1 April 2021 ;Menimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding yang dibuat dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Padang dibawah Nomor 34/Akta.Pid. / 2021/PNPdg bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan banding pada tanggal

31Maret 2021 tas putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor883/Pid.Sus/2020/PN.Pdg tanggal 29 Maret 2021 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara resmi kepada Penasihat Hukum Terdakwapada tanggal 1 April 2021 ;Menimbang bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanmemori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PadangHalaman 13 dari 16 Halaman Putusan No 80/PID SUS/2021 PT PDGtanggal 15 April 2021 dan memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut

terbukti secara sah dan meyakinkan bahwaterdakwa menyediakan Narkotika jenis sabu tersebut.Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa,dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tatacara, serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan olehundang undang serta peraturan lain, maka permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang bahwa setelah mencermati dengan seksama berkas perkaradan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor883

Putusan No 80/PID SUS/2021 PT PDGMenimbang, bahwa demikian juga dengan lamanya Terdakwa dipidanasebagaimana dalam amar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dimanaputusan tersebut telah tepat dijatuhkan kepada Terdakwa setelahmempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan atas diri Terdakwa;Menimbang bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama , maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutus perkara inidengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor883

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor883/Pid.Sus/2020/PN.Pdg tanggal 29 Maret 2021 ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

tersebut,dengan mempertimbangkan sendiri sebagai berikut:Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembanding tentangnafkah lampau selama 2 bulan (Mei dan Juni 2014) sebesarRp 6.000.000,00, dengan menyatakan menolak gugatan tersebut karenatidak terbukti; sebubungan dengan pertimbangan tersebut Majelis HakimTingkat Banding tidak sependapat, oleh karena itu mempertimbangkansendiri sebagai berikut:Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor883

Nomor 547 K/Sip/1971 yangmenyatakan bahwa pembuktian yang diletakkan kepada pihak yang harusmembuktikan sesuatu yang negatif adalah lebih berat dari pada bebanpembuktian pihak yang harus membuktikan sesuatu yang positif, yangtersebut terakhir ini termasuk pihak yang lebih mampu untukmembuktikan;Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor883/Pdt.G/2014/PA Mks, tanggal 23 Juli 2014, Tergugat Rekonvensiternyata tidak mengajukan bukti yang cukup terkait dengan dalil yangharus dibuktikan

oleh TergugatRekonvensi/Terbanding juga memperhatikan biaya kebutuhan pokokminimal di daerah tempat tinggal Penggugat/Pembanding pada saat ini (dikota Makassar), dengan memperhatikan pula asas kepatutan dankelayakan, maka besaran nafkah isteri yang dipandang layak adalahsejumlah Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) selama 2 (dua) bulan yanglampau, yakni untuk bulan Mei dan Juni 2014;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,amar putusan Dalam Rekonvensi Pengadilan Agama Makassar Nomor883

selama ini, oleh karenaitu sesuai dengan Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam, besaran mutahyang dipandang layak dalam perkara a quo adalah Rp 15.000.000,00(lima belas juta rupiah);Menimbang bahwa tentang gugatan nafkah iddah, Majelis HakimTingkat Pertama telah mempertimbangkan dengan benar dan cukup adil,dan pertimbangan tersebut dinyatakan sebagai pertimbangan MajelisHakim Tingkat Banding;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Dalam Rekonvensi Pengadilan Agama Makassar Nomor883

Berkas perkara Terdakwa dan semua suratsSurat yang bersangkutan serta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 08 Februari 2021 Nomor883/Pid.Sus/ 2021/PN Smr dalam perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KesatuBahwa ia Terdakwa MUHAMMAD RIFANI Alias PANI Bin RUSDIbersamasama dengan saksi HERI SUGIARTO alias HERI bin M. SUKIRTA(yang dilakukan penuntutan secara terpisah) serta Sdr.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor883/Pid.Sus/2020/PN.SmrHalaman 11 dari 15 hal. Putusan Nomor 63/PID/2021/PT SMR1.MENGADILISENDIRI:Menyatakan TERDAKWA HERI SUGIARTO Als.

satu dengan yang lain, karena tidak cukup beralasan menuruthukum dan tidak ada ditemukan halhal yang baru yang belum dipertimbangkan,maka Memori Banding Penuntut Umum tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari dengan seksamaberkas perkara yang yang terdiri : Berita Acara Sidang Peradilan Tingkat Pertama,Suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 08 Februari 2021 Nomor883

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor883/Pid.Sus/2020/PN Smr tanggal 08 Februari 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 14 dari 15 hal.

tempat tinggal di xxxx, sebagai Pemohon;melawanTermohon, Malang, 12 Juli 1988, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O6 Juli 2017 dengan register perkara Nomor883

Bahwa Anak V (berstatus belum menikah) telah meninggal dunia padatanggal 03 Desember 2017 dan telah dikebumikan pada hari itu juga ditempat pemakaman umum di Gampong Mon Geudong Kecamatan BandaSakti Kota Lhokseumawe, sesuai dengan surat keterangan meninggaldunia dari Geuchik Gampong Mon Geudong dengan nomor883/1647/2017 tanggal 05 Desember 2017 yang di keluarkan oleh BapakMahdi Z yang merupakan Sekretaris Gampong Mon Geudong KecamatanBanda Sakti Kota Lhokseumawe.3.

Asli Surat Keterangan meninggal dunia atas nama Ramlah Nomor883/1675/2017, yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong MonGeudong tanggal 11 Desember 2017, (P3);Halaman 5 dari 12 Penetapan No. 32/Pdt.P/2018/MS.Lsm4.5.6.Asli Surat Keterangan meninggal dunia atas nama Anak INomor883/1676/2017, yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong MonGeudong tanggal 11 Desember 2017 (P4);Asli Surat Keterangan meninggal dunia atas nama Anak IIINomor883/1677/2017, yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong MonGeudong tanggal 11

Nomor883/Pdt.P/2020/PA.GM Gls pric awleadl I>Artinya: "Menolak kemudaratan harus lebih diutamakan daripada mencarikemaslahatan;gg. Menimbang, bahwamenolak kerusakan/mafsadat dalam hal ini adalah calon suami anak Parapemohon telah tinggal di rumah Para Pemohon selain itu untuk menghindarkananak Para Pemohon dengan calon suaminya dari melakukan perkawinan yangtidak tercatat di Kantor Urusan Agama.

denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0001Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor883

BONE, selanjutnya disebutpemohon.melawanTERMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPNS Tempat kediaman di WAJO, selanjutnya disebut termohon.Pengadilan Agama Watampone tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 14September 2016 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor883/Pdt.G/2016/PA.Wtp tanggal 14