Pemohon:
RINA NORINTA

PENETAPANNomor 206/Pdt.P/2020/PN GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:Rina Norinta, Tempat tanggal lahir Surabaya, Umur 43 tahun, 16 Nopember1986 Bertempat tinggal di Jalan Kapten Dulasim 21 Rt. 002 Rw.003, Kelurahan Sidomoro, Kabupaten Gresik, Pekerjaan, IbuRumah Tangga, Agama Islam, dengan alamat

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Rina Norinta,yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sidomoro, Kecamatan Kebomas,Kabupaten Gresik, Nomor 420/459/437.102.16/2020 tanggal 13 Oktober2020, selanjutnya pada fotokopi tersebut diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 900/71/X1I/2010 tanggal20 Nopember 2010, pasangan suami isteri : Yudo Pramono dan Rina Norintaselanjutnya pada fotokopi tersebut diberi tanda bukti P2;3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3578LT250620120120 tanggal 25 Juni 2012, telah lahir Randhy Ramadhan Pratama, tanggal11 Agustus 2011, anak kesatu lakilaki dari suami isteri Yudo Pramono danRina Norinta, selanjutnya pada fotokopi tersebut diberi tanda bukti P4;5.

dengan Suami Pemohon tidak terdapatperjanjian pemisahan harta sehingga Objek Tanah merupakan harta bersamadalam perkawinan Pemohon dan Suami Pemohon yang bernama YudoPramono;Menimbang, bahwa kedua Pemohon yang bernama : Randhy RamadhanPratama dan Rendhy Ramadhan Pratama, yang berdasarkan bukti surat P4berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3578LT250620120120 tanggal 25 Juni2012, telah lahir Randhy Ramadhan Pratama, tanggal 11 Agustus 2011, anakkesatu lakilaki dari Suami isteri Yudo Pramono dan Rina Norinta

dan (bukti suratP5) berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3578LT250620120161 tanggal 26Juni 2012, telah lahir Rendhy Ramadhan Putra, tanggal 11 Agustus 2011, anakkedua lakilaki dari Suami isteri Yudo Pramono dan Rina Norinta yang olehkarenanya saat permohonan ini diajukan berusia 8 (delapan) tahun sehinggaHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 206/Pdt.P/2020/PN.Gskanakanaknya masih dibawah umur/belum dewasa dan masih dibawah wali dariPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 47 ayat (1) dan (2) UndangUndang

persidangan secaralengkap, tidak mempertimbangkan alibi dari Terdakwa yang dikuatkan olehsaksisaksi (baik saksi a charge maupun saksi a de charge) serta keteranganTerdakwa, tidak menerapkan hukum pembuktian sebagaimana mestinya, dantidak mempertimbangkan secara sungguhsungguh halhal yang telahdikemukakan dalam pembelaan (pledoi) yang disampaikan oleh PenasihatHukum Terdakwa ;Bahwa terhadap keterangan Terdakwa dan keterangan saksisaksi a de chargemasingmasing, Saksi Crista Flora Pakpahan, Saksi Norinta

No. 2205 K/Pid.Sus/2016Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batam, tidak mempertimbangkan alibiTerdakwa yang didukung oleh keterangan Saksi Crista Flora Pakpahan (guruSD Kristen Theodore Sagulung Batam), Saksi Norinta Lubis (penjual makanandi Kantin SD Kristen Theodore Sagulung Batam), Saksi Dewi NofauaTampubolon yang di dalam persidangan menerangkan bahwa pada hari Jumat,tanggal 11 September 2015, Terdakwa FASRONAL TAMBA, ada di sekolahmengikut lbadah sampai pukul 12.30 WIB, kemudian Terdakwa pergi

namun hasilnyamenyatakan bahwa DNA pada rambut yang disita tersebut tidak cocok denganDNA Terdakwa sehingga tidak dicantumkan Penyidik dalam berkas perkara;Bahwa kami Penasihat Hukum Pemohon Kasasi/Terdakwa sangat keberatanterhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batam karenaMajelis Hakim tidak mempertimbangkan alibi Terdakwa yang dikuatkan olehketerangan 3 (tiga) orang saksi a de charge, yaitu keterangan Saksi Crista FloraPakpahan (Guru SD Kristen Theodore Sagulung Batam), Saksi Norinta

Norinta Br.