Menetapkan, bahwa dalam urusan keluarga Pemohon II tetap bertanggung jawab sepenuhnya atas kesejahteraan keluarganya, membiayai semua kebutuhan rumah tangganya, sesuai dengan kedudukannya sebagai kepala keluarga;

Memberikan wewenang kepada Pemohon I untuk menghadap Notaris guna membuatkan Akta notariil nya sesuai dengan Penetapan Pengadilannya;

Melaporkannya ke Kantor Urusan Agama / atau ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil untuk mencatatkan Penetapan ini dan Akta Notariilnya

Nomor 660 K/Pdt/2019menandatangani surat kuasa memberikan hak tanggungan di depan Notaris;Bahwa seharusnya debitur atau kuasa notariilnya datangmenghadap ke Notaris untuk mengagunkan tanah miliknya kepada kreditur;Bahwa oleh karena Termohon Kasasi/Penggugat tidak pernahmengadakan perjanjian kredit dan juga Akta Surat Kuasa Memberikan HakTanggungan Nomor 78 tertanggal 30 Januari 2012 dibuat tanpa persetujuanPenggugat, maka akta kuasa memberikan hak tanggungan menjadi tidak sah;Bahwa sebagai konsekuensi

telah menerimapembayaran uang muka dari Pemohon Kasasi/Penggugat; Pengakuan Termohon Kasasi Il/Tergugat Il telah menerima fotokopidokumen rumah dan fotokopi identitas pemilik rumah dari TermohonKasasi I/Tergugat (diakui juga oleh Termohon Kasasi/pemilikrumah/Tergugat dalam dalil jawabanya angka 4); Pengakuan Termohon Kasasi/Tergugat Il bahwa fotokopi dokumenrumah dan identitas pemilik rumah diserahkan kepada Pemohonkasasi dan kemudian telah diserahkan kepada notaris dalam rangkapersiapan pembuatan notariilnya

Nusa Surya Ciptadana adalah badanhukum yang berbeda menurut Akta Pendirian/Akta Notariilnya (Vide T2),Termohon Kasasi/Para Penggugat juga telah salah subyek dalammengajukan gugatan yaitu dengan gagal merumuskan identitas dariPemohon Kasasi/Tergugat antara PT. Nusantara Surya Sakti dan PT.

telahdijaminkan terlebin dahulu kepada Pelawan atas hutangnya Terlawan dan seterusnya hal tersebut keliru karena belum ada jaminandengan Hak Tanggungan, sementara justru Terlawan Il sudah kalah dalamperkara di tingkat pertama tanggal 31 Januari 2008 Nomor 1098/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Sel yang sudah inkracht, dan telah diletakkan sita eksekusi,barulah Terlawan I/Gowindasamy berusaha menghindarkan hartanyatersebut dari sitaan Pengadilan dengan bersekutu mencari akal denganPelawan, mencari Notaris yang tanggal akta notariilnya

Utami Rahayu Ekarini (Penggugat I, II ) denganBANK MANDIRI (PERSERO) Tbk Cabang Surakarta(Tergugat I ) yang Akta Notariilnya APHT (AktaPemberian Hak Tanggungan) dibuat oleh Sdr. NIEKHANIFAH, SH PPAT di wilayah Karanganyar atau Pihakpihak yang melakukan Perbuatan hukum menghadapNotaris/ PPAT Sdr.

Bahwa penyelundupan masa sewa yang dimaksud adalah masasewa yang sebenarnya 5 (lima) tahun menjadi 25 (dua puluh lima) tahundan faktanya hanya dilakukan pembayaran sewanya hanya selama 5(lima) tahun dari tahun 2011 sampai dengan 2016 sehingga selebinnyatidak ada pembayaran harga sewa akan tetapi dalam aktanya ternyatadibuat selama 25 tahun dan Penggugat mengetahui setelahmendapatkan salinan akta notariilnya pada bulan September 2019 ini ;15.

Bahwa adanya penyelundupan masa sewa yang dimaksud adalahmasa sewa yang sebenarnya 5 (lima) tahun menjadi 25 (dua puluh lima)tahun dan faktanya hanya dilakukan pembayaran sewanya hanyaselama 5 (lima) tahun dari tahun 2011 sampai dengan 2016 sehinggaselebinnya tidak ada pembayaran harga sewa akan tetapi dalamaktanya ternyata dibuat selama 25 tahun dan Penggugat mengetahulsetelah mendapatkan salinan akta notariilnya pada bulan September2019 ;n.

UmarFarouk (Blok CA30 No, 15); Sebelah Utara adalah rumah hak milik ibu Supinah (Blok CA30No.10 dan No.12B); Sebelah Selatan adalah jalan Raya Blok CA31 perumahanKahuripan Nirwana Sidoarjo (Surat sertipikat buku tanah dari BPNSidoarjo dan Akta Notariilnya dari Pejabat Pembuat Akta tanah(PPAT) Notaris Sidoarjo disimpan oleh Pemohon); Pemohon Harus mengembalikan sertipikat hak milik No.93 atas namaTermohon (TERMOHON).

UmarFarouk (Blok CA30 No, 15);Hal 27 dari 71 hal.Put No.3290/Pdt.G/201 3/PA.Sda Sebelah Utara adalah rumah hak milik ibu Supinah (Blok CA30No.10 dan No.12B); Sebelah Selatan adalah jalan Raya Blok CA31 perumahanKahuripan Nirwana Sidoarjo (Surat sertipikat buku tanah dari BPNSidoarjo dan Akta Notariilnya dari Pejabat Pembuat Akta tanah(PPAT) Notaris Sidoarjo disimpan oleh Pemohon);f) Pemohon Harus mengembalikan sertipikat hak milik No.93 atas namaTermohon (Hj. Maimunatun 1921969).

UmarFarouk (Blok CA30 No, 15); Sebelah Utara adalah rumah hak milik ibu Supinah (Blok CA30No.10 dan No.12B); Sebelah Selatan adalah jalan Raya Blok CA31 perumahanKahuripan Nirwana Sidoarjo (Surat sertipikat buku tanah dari BPNSidoarjo dan Akta Notariilnya dari Pejabat Pembuat Akta tanah(PPAT) Notaris Sidoarjo disimpan oleh Pemohon);Hal 51 dari 71 hal.Put No.3290/Pdt.G/201 3/PA.Sda Tergugat Harus mengembalikan sertipikat hak milik No.93 atas namaPenggugat (Hj. Maimunatun 1921969).

maupun yang akan timbul dikemudianhari;Menetapkan, bahwa dalam urusan keluarga Pemohon II tetap bertanggungjawab sepenuhnya atas kesejahteraan keluarganya, membiayai semuakebutuhan rumah tangganya dan anakanaknya , sesuai dengankedudukannya sebagai kepala keluarga;Memberikan wewenang kepada Pemohon untuk menghadap Notaris gunamembuatkan Akta notariil nya sesuai dengan Penetapan Pengadilannya,melaporkannya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil untukmencatatkan Penetapan ini dan Akta notariilnya

besarnya kenaikan uang sewatersebut melampaui akal sehat.Bahwa yang ditrapkan dengan penekanan diharuskan naik 66,6% (dari Rp.3.600.000per tahun, harus naik Rp.6.000.000 per tahun).Bahwa physic dari ke 2 toko yang terletak di Jalan Gajah Mada No. 20 & 28 tsbadalah milik para Tergugat bukan milik para Penggugat.Bahwa dengan diterapkannya kenaikan 66.6% dan ditambah lagi adanyapenghapusan suatu hak kepemilikan pada diri para Tergugat agar menghapus/meniadakan haknya dengan pengakuan pada perjanjian Notariilnya

., Notais/PPAT Yogyakarta ;Bahwa penyelundupan masa sewa yang dimaksud adalah masa sewa yangsebenarnya 5 (lima) tahun menjadi 25 (dua puluh lima) tahun dan faktanyaHal 23 Putusan Gugatan Nomor 152/Pat.G/2019/PN Yykhanya dilakukan pembayaran sewanya hanya selama 5 (lima) tahun daritahun 2011 sampai dengan 2016 sehingga selebihnya tidak ada pembayaranharga sewa akan tetapi dalam aktanya ternyata dibuat selama 25 tahun danPenggugat mengetahui setelah mendapatkan salinan akta notariilnya padabulan September

Putusan No.0585/Pdt.G/2016 /PA.Sda.TENTANG BUKTIBUKTI TERGUGATBahwa Tergugat tidak mempunyai buktibukti satupun tentang pengakuannyakalau Tergugat mempunyai pekerjaan, seandainya benar Tergugat mendirikanperusahaan/kantor CV mana bukti akta notariilnya???, mana NPWP nya???,mana Daftar Perusahaannya???

dalam hal penjualan obyek Ombak Luxury di Cemagi;Bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Penuntut Umum, tidak adasatupun alat bukti yang dapat membuktikan fakta Terdakwa dengan sadar ataudengan sengaja memasukkan keterangan yang palsu atau tidak sesualkenyataan;Bahwa sesuai fakta dipersidangan, tugas Terdakwa adalah menyiapkandraft perjanjian, dengan isi draft adalah halhal yang menjadi kKesepakatan saksiZAINAL TAYEB dan saksi HEDAR GIACOMO BOY SYAM, selanjutnya drafttersebut telah dibuatkan Notariilnya

hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat Iladalah hubungan hukum antara Kreditur dengan Debitur dalam suatuPerjanjian Kredit, hal ini dibuktikan dengan fakta bahwa Penggugatmanandatangani Perjanjian Kredit Notariil No 60. tanggal 20 Maret2013 sebagai Debitur sekaligus pemilik agunan bukan hanya sebagaiavalis/penjamin saja sebagaimana dalil gugatannnya, akan tetapifaktanya juga sebagai Debitur bersamasama dengan Tergugat danisteri Tergugat dan selanjutnya disebut sebagai Pihak Kedua dalamakta notariilnya

Bahwa Akta Wasiat (Testament) No, 122 yang dibuat oleh lou kandungPARA PENGGUGAT dihadapan dan dibuatkan Akta Notariilnya olehTURUT TERGUGAT 2 tertanggal 30 Desember 2015 terhadap hartawarisan peninggalan almarhum HADI SUTANTO (Chin Mong Chin) yangbelum dibagi kepada ahli warisnya yang sah sebagaimana tersebut diatas,adalah merupakan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, tidak adilserta sangat merugikan hak hukum PARA PENGGUGAT selaku ahli warisalmarhum HADI SUTANTO (Chin Mong Chin);Karena Akta

didaftarkan kepada saya, suratcinta bisa diwarmeking kepada saya, kalau fotocopy kemudian mintadistempel sesuai aslinya, itu bulan legalisasi tapi fotocopy sesuai aslinya;Kalau sesuai aslinya, seseorang datang kepada saya sambil menunjukanberkas aslinya, kalau warmeking yang penting ada aslinya, tidak perludatang, kalau legalisasi harus datang sambil membawa aslinya, ini ada bedanotariil akte sama akte yang dilegalisasi, kalau notaril akte Notaris yangmembuat aktenya, kalau legalisasi tidak ada akte notariilnya

Ketiga aspek tersebutdiatas merupakan syarat kesempurnaan akta otentik, jika dapatdibuktikan dalam suatu persidangan bahwa salah satu ataukeseluruhan aspek tersebut tidak benar, maka akta yangbersangkutan hanya mempunyai kekuatan pembuktian sebagaiakta dibawah tangan saja.Bahwa Penggugat dalam Posita nya tidak menyebutkan apa sebabalasan meminta pembatalan Akta notariilnya, bahkan Penggugatyang meminta dibatalkan AktaAkta Notariil tersebut dan GugatanPenggugat adalah perihal Gugatan Pembatalan Akta

didaftarkan kepada saya, suratcinta bisa diwarmeking kepada saya, kalau fotocopy kemudian mintadistempel sesuai aslinya, itu bulan legalisasi tapi fotocopy sesuai aslinya;Kalau sesuai aslinya, seseorang datang kepada saya sambil menunjukanberkas aslinya, kalau warmeking yang penting ada aslinya, tidak perludatang, kalau legalisasi harus datang sambil membawa aslinya, ini ada bedanotariil akte sama akte yang dilegalisasi, kalau notaril akte Notaris yangmembuat aktenya, kalau legalisasi tidak ada akte notariilnya

Saksi kenal dengan staff notaris tersebut; Bahwa notaris Hary Prastawa memang sering bekerjasama dalammembuat perjanjian dengan PT Mirah jadi saat itu langsung diterima danlangsung diskusi dengan saksi bahwa ini sudah disepakati oleh parapihak kemudian dikonfirmasi kepada para pihaknya apakah masih adaperubahan atau tidak Bahwa seingat Saksi notaris ada memperbaiki ataukah hanyamengcopy dari draft yang saudara saksi buat tersebut; Bahwa Saksi tahu ada perubahan karena dari draft saksi denganakta notariilnya

dalam suatu persidangan bahwa salah satu atau keseluruhanaspek tersebut tidak benar, maka akta yang bersangkutan hanya mempunyalkekuatan pembuktian sebagai akta dibawah tangan saja.Bahwa Pelawan dalam Petitumnya meminta agar akta notariil yang dibuat olehTerlawan IV antara Terlawan V dengan Terlawan III untuk dinyatakan batal demihukum dan tidak mengikat secara hukum akta pengalihan maupun jual belipiutang tersebur namun dalam Positanya tidak menyebutkan apa sebab alasanmeminta pembatalan Akta notariilnya