Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bundel kertas bertuliskan tentang Notasi Kejahatan Hj. Nunungalias Hj. Faridah;2 (dua) amplop warna coklat yang di dalamnya masingmasing berisi 1(satu) bendel kertas bertuliskan tentang Notasi Kejahatan Hj. Nunungalias Hj.

di dalamnya masingmasing berisi 1 (satu)bendel kertas bertuliskan tentang Notasi Kejahatan Hj.Nunung aliasHj.Faridah dan kliping koran;1 (satu) bendel kertas bertuliskan tentang Notasi Kejahatan Hj.Nunung aliasHj.Faridah dan kliping koran;1 (satu) bendel foto copy surat dari Ny.Nunung H.Abdullah yang ditujukankepada Bakorstanasda Jatim, serta 2 (dua) lembar foto copy SuratPernyataan masingmasing Boenarto Tedjoisworo & Tjahjadi Susanto danEdhi Wiyono & Nuryati Wijaya;2 (dua) lembar foto copy Penetapan

Bahwa berdasarkan fakta Notasi Kejahatan Nunung Faridah tersebutberedar ke saksi Wahyu Triantoro, Anmad Jamal M.HS.SH dan saksiAndi Arsyad Rattang;5.3. Bahwa ternyata perkara tersebut telah diputus bebas olehMahkamah Agung..

No. 458 K/Pid/20096.3.6.4.Notasi Kejahatan Nunung Faridah adalah dari Petugas Pos yangmengirim ke rumah Pemohon Kasasi pada awal bulan Mei 2005.Tidak jelas siapa pembuatnya karena surat itu berupa foto copy.Bahwa kemudian yang memfoto copy ulang tulisan dengan judulNotasi Kejahatan Nunung Faridah adalah saksi Suryohadi ataspermintaan saksi Hj.Nunung alias Faridah.Bahwa Judex Facti keliru dalam membaca dan menyatakan isi fotocopy tulisan dengan judul Notasi Kejahatan Nunung Faridah.

Padahal isi foto copy notasi kejahatan Nunung alias Faridah itulahyang dijadikan dasar dakwaan dan dasar putusan hakim berdasarkan pasal310 ayat (2) KUHP. Sebab kalau Judex Facti memeriksa dan ternyata isi fotocopy notasi kejahatan itu baik dan berguna bagi orang banyak, dalam artiagar orang banyak yang mengetahui menjadi berhatihati dan tidak menjadikorban kejahatan, maka itu berarti foto copyfoto copy notasi kejahatanNunung alias Faridah berguna untuk membela kepentingan umum.

vokal dan lirikdilakukan secara bersamasama oleh seluruh anggota band, dan padasaat workshop tersebut, sudah tercipta keseluruhan aransemen musik,notasi vokal dan lirik, sedangkan proses pembuatan lagu Untuk Kembaliyaitu diawali oleh Saksi Randy yang menciptakan reff dan akord gitar,dan dilanjutkan dengan workshop di studio bersama dengan saksi Sandy,saksi Noga dan saksi Iman ; Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa bergabung dengan Voccus Band,beberapa lagu Voccus Band mulai digarap di studio musik

termasuk laguUNTUK KEMBALI , yang secara aransemen musik, notasi vokal, lirikbagian chorus dan reffrain sudah tercipta sehingga pada tanggal 12 Juli2005, lagu Untuk Kembali direkam secara live/langsung di media rekamVs.

Duren sebagai pemain bassdan Hans sebagai pemain gitar ;Bahwa ketika Cosmic Band akan mengeluarkan album lagu perdana,Terdakwa mengajukan lagu berjudul Untuk Kembali dan lagu HanyaKau Yang Buatku kepada anggota Cosmic Band lainnya dengan caraTerdakwa membawa rekaman lagu tersebut di handphonenya dimanalirik dan notasi vokal kedua lagu tersebut diakui diciptakan olehTerdakwa, dan kemudian ketika proses jamming (proses penggabunganlirik dan notasi vokal dengan aransemen musik di studio sehinggamenjadi

Duren sebagai pemain bassdan Harus sebagai pemain gitar ;Bahwa ketika Cosmic Band akan mengeluarkan album lagu perdana,Terdakwa mengajukan lagu berjudul Untuk Kembali dan lagu HanyaKau Yang Buatku kepada anggota Cosmic Band lainnya dengan caraTerdakwa membawa rekaman lagu tersebut di handphonenya dimanalirik dan notasi vokal kedua lagu tersebut diakui diciptakan olehTerdakwa, dan kemudian ketika proses jamming (proses penggabunganlirik dan notasi vokal dengan aransemen musik di studio sehinggamenjadi

Ketika Cosmic Band akan mengeluarkanaloum lagu perdana, Terdakwa mengajukan lagu berjudul UntukKembali dan lagu Hanya Kau Yang Membuatku Lebih kepada anggotaCosmic Band lainnya dengan cara Terdakwa membawa rekaman lagutersebut di handphonenya dimana lirik dan notasi vokal kedua lagutersebut diakui diciptakan oleh Terdakwa, dan kemudian ketika prosesjamming (proses penggabungan lirik dan notasi vokal dengan aransemenmusik di studio sehingga menjadi sebuah lagu) berlangsung, adasebagian lirik dan notasi

Haji Syafruddin Nasution yang telah dinazegelsedangkan aslinya telah diserahkan kepada Pelawan danselanjutnya diberi notasi T.Ill1 ;2. Photo copy Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 514 tertanggal 08Februari 1991 yang tercatat atas nama DODY CHAIRUDDIN SarjanaTeknik yang telah dinazegel sedangkan aslinya sudah diserahkankepada Pelawan dan selanjutnya diberi notasi T.Ill2 ;3.

Bintang Nauli Pratama tertanggal 15 Maret2004 yang telah dinazegel sedangkan aslinya sudah diserahkankepada Pelawan dan selanjutnya diberi notasi T.III4 ;5. Photo copy Surat Keputusan Kepala Dinas Perindustrian danPertambangan Nomor : 530/64/VIII/IUI/O5 tentang Pemberian IzinUsaha Tetap atas nama PT. Bintang Nauli Pratama tertanggal 23Agustus 2005 yang dinazegel sedangkan aslinya sudah diserahkankepada Pelawan dan selanjutnya diberi notasi T.III5 ;6.

Bintang Pratama Nauli tertanggal 24 Juli 2009 yangtelah dinazegel sedangkan aslinya sudah diserahkan kepadaPelawan dan selanjutnya diberi notasi T.III10;11. Photo copy relaas pemberitahuan putusan Mahkamah AgungRI tanggal 02 Nopember 2011 No. 3046 K/PDT/2010 tertanggal 7Januari 2013 yang telah dinazegel dan dilegalisir sesuai denganaslinya dan selanjutnya diberi notasi T.lll11 ;12.

Photo copy Penetapan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25Juni 2013 No. 10/Eks/143/Pdt.G/2008/PN.Mdn tentang peletakkansita eksekusi yang telah dinazegel dan dilegalisir seusai denganaslinya dan selanjutnya diberi notasi T.Ill12 ;13. Photo copy Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25Agustus 2009 yang telah dinazegel dan dilegalisir sesuai denganaslinya dan selanjutnya diberi notasi T.II13;14.

Photo copy Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 2Maret 2010 yang telah dinazegel dan dilegalisir sesuai denganaslinya dan selanjutnya diberi notasi T.III14 ;15.

P1.Foto kopi Perpanjangan Waktu Perjanjian No.84 tanggal 24 April 2007 yangtelah dibubuhi meterai secukupnya dan dilegalisasi sesuai dengan aslinya/salinannya, selanjutnya diberi notasi P2.Foto kopi akta Perpanjangan Waktu Perjanjian No.119 tanggal 28 Agustus 2007yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan dilegalisasi sesuai dengan aslinya/salinannya, selanjutnya diberi notasi P 3.Foto kopi Surat Kuasa Nomor : 130 tertanggal 24 Nopember 2006 yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan dilegalisasi

sesuai dengan aslinya/salinannya,selanjutnya diberi notasi P4.Foto kopi Akta Perpanjangan Surat Kuasa Nomor : 85 tertanggal 24 April 2007yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan dilegalisasi sesuai dengan aslinya/salinannya, selanjutnya diberi notasi P5.Foto kopi Akte Perpanjangan Surat Kuasa No.120 tanggal 28 Agustus 2007 yangtelah dibubuhi meterai secukupnya dan dilegalisasi sesuai dengan aslinya/salinannya, selanjutnya diberi notasi P6.Hal. 25 dari 42 hal.

sedangkan aslinya telah dikirim kepadaTerlawan, selanjutnya diberi notasi P17.Foto kopi surat kuasa Terlawan, Darwin Nahampun SH tertanggal 30 September2011 sebagai jawaban terlawan atas surat pelawan dan turut terlawan Itertanggal 20 Juni 2011 tersebut, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dandilegalisasi sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi notasi P18.Foto kopi Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Nopember 2011 yang telah dibubuhimeterai secukupnya, tidak ada aslinya dan selanjutnya diberi notasi

P19.Foto kopi surat sdr.Togap Jeriko Tumanggor SH tertanggal 28 September 2012No : 01/TJT/AD/TX/12 Perihal : Pemberitahuan Putusan Perkara Perdata No :488/Pdt.G/2011/PN.Mdn yang telah dibubuhi meterai secukupnya dandilegalisasi sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi notasi P20.Foto kopi Tanda Terima Laporan Polisi Nomor.Pol : STTLP/1127/ X/2012/SPKT tertanggal 25 Oktober 2012 yang telah dibubuhi meterai secukupnya dandilegalisasi sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi notasi P21.Foto kopi

2012 No : 84/PDT/2013/PT.MDN yang telah dibubuhi meterai secukupnya, tidak ada aslinyadan selanjutnya diberi notasi P25.Foto kopi putusan Mahkamah Agung RI tanggal 2 Juni 2014 Nomor : 2 K/PDT/2014 yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan dilegalisasi sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi notasi P26.Foto kopi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 September2015 No : 54/Eks/2015/488/Pdt.G/2011/PN.Mdn yang telah dibubuhi meteraisecukupnya, aslinya tidak ada, dan selanjutnya diberi

(Terjemahan bebas: ketika kapal beroperasi dalam batasan pelayarandan peruntukannya sesuai dengan notasi kelas dan kondisikondisitambahan lainnya yang diperkenankan)dimana butir tersebut mengatur tentang tidakberlakunya ClassCertificate dan status Kelas menjadi Suspended (ditangguhkan) HANYAdalam hal ketika dilanggarnya HALHAL yang terkait dengan Notasi Kelasyang disetujul untuk Kapal dimaksud atau kondisikondisi tambahan lainyang disetujui PT Biro Klasifikasi Indonesia (Persero)/TERGUGAT terkaitdengan

Notasi Kelas;Bahwa pada saat berlayar pada tanggal 3 Agustus 2016 hinggamengalami kecelakaan pada tanggal 10 Agustus 2016, Kapal MotorPATAYA III telah beroperasi sesuai dengan Notasi Kelasnya;Bahwa yang dimaksud dengan Notasi Kelas adalah suatu tanda maupunlambang khusus yang ditentukan lembaga klasifikasi untuk ciricirimaupun karakter suatu kapal:;Bahwa berdasarkan situs(www.bki.co.id) milik TERGUGAT dijelaskan:Setiap kapal yang diklasifikasikan ke BKI memiliki notasi kelas yang tercantumdalam

sertifikat kelas.Penetapan tanda kelas tergantung pada pembuktian terpenuhinya peraturankonstruksi BKI yang berlaku pada tanggal permohonan.BKI berhak menambahkan tanda khusus dalam Sertifikat kelas.Dalam jangkauan klasifikasi, ciriciri lambung, mesin dan perlengkapan jangkarditunjukkan dalam tanda kelas dan notasi yang dibubuhkan pada tanda kelas.

;Bahwa Catatan Surveyor TERGUGAT (pada butir nomor 24 di atas) tidakterkait dengan Notasi Kelas maupun sebagai kondisi tambahan lainterkait dengan Notasi Kelas;Bahwa Catatan Surveyor TERGUGAT (pada butir nomor 24 di atas) tidakmengatur secara rinci dan tegas alur pelayaran yang harus ditempuholeh Kapal Motor PATAYA III sehingga arti berlayar untuk 1 (Satu) kalijalan dari Belawan menuju Surabaya tanpa muatan dapat diartikan untukberlayar kearah yang bebas dari Belawan, Medan menuju Surabayasepanjang

sesuai dengan Notasi Kelasnya, khususnya yang terkaitdengan Notasi Kelas (P) tanopa membawa muatan;Bahwa Kapal Motor PATAYA Ill telah melakukan pelayaran sesuaidengan Surat Persetujuan Berlayar Nomor SPB.IDBLW.0816.0000016tanggal 3 Agustus 2016 dan berlayar sesuai dengan Notasi Kelas (P)tanpa muatan dan dalam rangka tujuan memenuhi ketentuan maupunrekomendasi dari TERGUGAT;Bahwa Kapal Motor PATAYA III masih dalam 1 (satu) kali perjalanannyaketika mengalami kecelakaan kandas di Pantai Balik Gunung

Rasya mengambil barang senilai Rp 21.394.000, No NotaSI.2019.10.00141 dan uang yang ambil oleh terdakwa sejumlah Rp21.394.000,e Pada tanggal 09 Oktober 2019 dengan jatuh tempo 30 Oktober 2019,Toko Bintang Terang mengambil barang senilai Rp 120.600.000, No NotaSI.2019.10.00128 dan uang yang diambil oleh terdakwa sejumlah Rp95.600.000,,e Pada tanggal 09 Oktober 2019 dengan jatuh tempo 15 Oktober 2019,Kios Karo Ceria mengambil barang senilai Rp 29.580.000, No NotaHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 9/Pid.B

/2020/PN TimSI.2019.10.00142 dan uang yang diambil oleh terdakwa sejumlah Rp29.580.000,,Pada tanggal 31 Oktober 2019 dan jatuh tempo 07 Oktober 2019, MitraAbadi mengambil barang senilai Rp 90.423.000, No NotaSI.2019.10.00364 dan uang yang diambl oleh terdakwa sejumlah Rp90.000.000,,Pada tanggal 09 Oktober 2019 dan jatuh tempo 15 Oktober 2019, KiosKaro Ceria mengambil barang senilai Rp 32.550.000, No NotaSI.2019.10.00127 dan uang yang ambil oleh terdakwa sejumlah Rp32.550.000,,Pada tanggal 16 Oktober

2019 dengan jatuh tempo 22 Oktober 2019,Kios Karo Ceria mengambil barang senilai Rp 10.500.000, No NotaSI.2019.10.00244 dan uang yang ambil oleh Terdakwa sejumlah Rp10.500.000,Bahwa total kerugian yang dialami oleh CV.

;Pada tanggal 08 Oktober 2019 dengan jatuh tempo 14 Oktober 2019,Toko Djarwal Bangunan mengambil barang senilai Rp 28.105.000, NoNota SI.2019.10.00106 dan uang yang di ambil oleh terdakwa sejumlahRp 28.105.000,;Pada tanggal 08 Okt 2019 dengan jatuh tempo 14 Oktober 2019, TokoSahabat mengambil barang senilai Rp 26.864.000, No NotaSI.2019.10.00107 dan uang yang ambil oleh terdakwa sejumlah Rp26.864.000,;Pada tanggal 09 Oktober 2019 dengan jatuh tempo 15 Oktober 2019,UD.

mengambil barang senilai Rp 10.500.000, No NotaSI.2019.10.00244 dan uang yang ambil oleh Terdakwa sejumlah Rp10.500.000.

Bahwa pada saat lagu obyek perkara pertama kali dinyanyikan, lagutersebut masih dalam bentuk teks lagu yang berisi notasi angka tanpa musikpengiring, dengan mencantumkan nama Penggugat Rekonpensi sebagaiPencipta ;5. Bahwa Penggugat Rekonpensi menciptakan lagu obyek perkara dalamtahun 2013, yang kemudian disempurnakan dalam bentuk rekaman audio musikpada bulan Juli 2014, atau pada saat Penggugat bekerja pada TergugatRekonpensi sebagai Staf Dept.

untuk diserahkankepada Deputi Presiden Direktur adalah dalam bentuk syair dan Notasi,dengan judul Majulah, Jayalah STA (Mars STA) dengan tanpa penulisannama pencipta lagu;Bahwa lagu Mars STA pertama kali dinyanyikan di Batam oleh Tim PaduanSuara yang dilatih oleh saksi dan dipimpin oleh TergugatI, dengan pesertapaduan suara adalah karyawan / karyawaty PT STA;Bahwa tidak diberikan upah atas penciptaan lagu tersebut;Bahwa syair lagu diilhami dari isi Visi dan Misi perusahaan PT STA (buktisurat P13

dan II telah mengajukan buktiSurat dipersidangan, yang antara lain :1.Foto copy Surat Pencatatan Ciptaan Nomor 000110690, Jenis Ciptaan Lagu(Musik dengan Teks), Judul Ciptaan Majulah, Jayalan STA (Lagu Mars STA),Pencipta dan Pemegang Hak Cipta Johanes Diodemus Masfin Sitepu, yangditerbitkan Direktur Jenderal Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia, disebut Bukti T.I/Il 1 ;Foto copy teks lagu dan notasi angka Lagu Majulah, Jayalah STA (Lagu MarsSTA) dalam bentuk tulisan tangan

Foto copy teks lagu dan notasi angka Lagu Majulah, Jayalan STA (Lagu MarsSTA) dalam bentuk ketikan komputer, disebut Bukti T.I/II3 ;Foto copy Surat Keterangan No. 006/HRD/I/2015 tanggal 06 Januari 2015 yangdikeluarkan dan ditanda tangani oleh Senior Manager HRD PT. Karya AgungSawita, yang menerangkan Johanes Diodemus Masfin Sitepu merupakankaryawan PT.

Saksi James Saroha Sihotang, disumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah lulusan Sekolah Tinggi Perguruan Pastoral SantoBanafantura Delitua dengan jurusan pendidikan dan pengajaran agamaKatolik; Bahwa saksi mengenal Tergugatl, karena saksi dan Tergugat masih satugereja, sehingga saksi mengetahui Tergugat bisa melatin lagu danmengetahui notasi lagu, sedangkan saksi dapat memainkan alat music yaituorgan di Gereja; Bahwa saksi tahu mengenai proses pembuatan aransemen

Mohonbukti ini diberi Notasi dengan Surat Bukti P.2;b. 1 (satu) berkas Warkah tanah milik Abdul Sani bukti inidiberi notasi dengan surat Bukti PK. 3;c. 1 (satu) berkas Warkah tanah atas nama Binuak Azar/Tergugat A/Termohon Peninjauan Kembali (bagian dari objek siliah Jariah antara Djinai(dan Jamaliah namun bukan merupakan objek perkara in casu).

Bukti inidiberi Notasi dengan surat Bukti PK.4;Bahwa Bukti PK.2 ini dengan tegas rnenerangkan bahwa Janiara(kakak dari Jamaliah) dengan si Kaliang telah menjual tanahkepada BY.

Bahwa surat gadai yang diajukan oleh Termohon Peninjauan Kembali /Penggugat sebagai surat bukti yang diberi notasi dengan surat bukti P.2tertanggal 17 Maret 1979. Sedangkan faktafakta yang terungkapselama persidangan berlangsung baik dari keterangan = saksisaksi dan surat bukti disimpulkan bahwa berdirinya bangunan(rumah Pemohon PK) diatas tanah objek sengketa jauh sebelumadanya surat pagang gadai.

Mohon buktibukti ini diberi notasi dengan Bukti. P.1,. Print Out Foto tanggal 02 April 2017, Pemohon (Pemohon) denganTermohon (Termohon) hidup bahagia;Penjelasan:a. Surat bukti ini menerangkan bahwa Pemohon (Pemohon) denganTermohon (Termohon) hidup bahagia;b. Bahwa surat bukti ini telah diberi materai cukup, cap pos dan telahdilegalisir sesuai dengan aslinya dipersidangan;c. Mohon buktibukti ini diberi notasi dengan Bukti . P. 2;.

Mohon buktibukti ini diberi notasi dengan Bukti P.3;Halaman 29 dari 56 Halaman Putusan Nomor 0248/Pdt.G/2018/PA.Pdg4. Print Out Foto kebutuhan harian dan makanan di tempat kediaman bersamaPemohon (Pemohon) dengan Termohon (Termohon);Penjelasan:a. Surat bukti ini menerangkan bahwa Pemohon (Pemohon) telahmembelikan kebutuhan harian dan makanan di tempat kediamanbersama di luar uang yang telah diberikan kepada Termohon(Termohon);b.

Mohon buktibukti ini diberi notasi dengan Bukti P.4;5. Print Out Foto pakaian yang Pemohon (Pemohon) untuk Termohon(Termohon) dan anak;Penjelasan:a. Surat bukti ini menerangkan bahwa Pemohon (Pemohon) telahmembelikan pakaian untuk Termohon (Termohon) dan anak;b. Bahwa surat bukti ini telah diberi materai cukup, cap pos dan telahdilegalisir sesuai dengan aslinya dipersidangan;c. Mohon buktibukti ini diberi notasi dengan Bukti P.5;6.

Mohon buktibukti ini diberi notasi dengan Bukti P.6;. Print Out percakapan Pemohon (Pemohon) dengan Termohon(Termohon);Penjelasan:a. Surat bukti ini menerangkan bahwa Pemohon (Pemohon) telah berusahameminta maaf kepada Ibu Kandung Termohon melalui percakapanwhatsapp Pemohon dengan Termohon;b. Bahwa surat bukti ini telah diberi materai cukup, cap pos dan telahdilegalisir sesuai dengan aslinya dipersidangan;c. Mohon buktibukti ini diberi notasi dengan Bukti P.7;.

Mohon buktibukti ini diberi notasi dengan Bukti P.9;10.Print Out percakapan Pemohon (Pemohon) dengan Termohon(Termohon);Penjelasan :a. Surat bukti ini menerangkan bahwa Termohon (Termohon) tidak inginberpisah denganPemohon (Pemohon);b. Bahwa surat bukti ini telah diberi materai cukup, cap pos dan telahdilegalisir Sesuai dengan aslinya dipersidangan;c.

No 460 PK/Pdt/2015adalah bukti tambahan maka notasinya mengikuti bukti bukti sebelumnya,untuk itu diberi notasi huruf i.. Fotokopi Berita Acara Hasil Rapat tanggal 20 Mei 1985 mengenaipenyelesaian tanah seluas 2,6 ha yang terletak di Pulosirih Desa JakaSetia, Kecamatan Bekasi Selatan yang telah dinazege/ dan dilegalisasisesuai dengan aslinya. Oleh karena bukti ini adalah bukti tambahan makanotasinya mengikuti buktibukti sebelumnya, untuk itu diberi notasi huruf j..

Oleh karena bukii mladalah bukti tambahan maka notasinya mengikuti bukti bukti sebelumnya,untuk itu diberi notasi huruf k.. Fotokopi Akta Pembenan Hak dan Kuasa tanggal 16 Juni 1980 Nomor 73yang telah dinazegel dan dilegalisasi sesuai dengan aslinya. Oleh karenabukti ini adalah bukti tambahan maka notasinya mengikuti buktibuktisebelumnya, untuk itu diberi notasi huruf ;. Fotokopi Akta Pengikatan Jual Beli tanggal 16 Juni 1980 Nomor 72 yangtelah dinazegel dan dilegalisasi sesuai dengan aslinya.

Oleh karena bukti mladalah bukti tambahan maka notasinya mengikuti bukti bukti sebelumnya,untuk itu diberi notasi huruf m.. Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 578/193/BKS.1984 tanggal 3 Agustus 1984yang telah dinazegel dan dilegalisasi sesuai dengan aslinya. Oleh karenabukti ini adalah bukti tambahan maka notasinya mengikuli buktibuktisebelumnya, untuk itu diberi notasi huruf n.. Fotokopi bundel permohonan sertifikat tanggal 3 Agustus 1984 yang telahdinazegel dan dilegalisasi sesuai dengan aslinya.

Oleh karena bukii miadalah bukti tambahan maka notasinya mengikuti bukti bukti sebelumnya,untuk itu diberi notasi huruf o.. Fotokopi Surat Keterangan Kepala Desa tanggal 3 Agustus 1984 yang telahdinazegel dan dilegalisasi sesuai dengan aslinya. Oleh karena bukti iniadalah bukti tambahan maka notasinya mengikuti bukti bukti sebelumnya,,untuk itu diberi notasi huruf p.Bahwa kedelapan bukti baru (novum) tersebut ditemukan oleh PemohonPK/Ade Permana Ginting Suka pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015.

- 5 (lima lembar) notasi lagu yang dibuat oleh H.M.SODIQIN. Dikembalikan kepada saksi H.M. Sodiqin Als. Cak Diqin4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

: 12 (dua belas) keping VCD bajakan berisi lagulagu campursariciptaan CAK DIQIN dan anggota APPRI. 73 (tujuh puluh tiga) VCD bajakan Lagulagu Cak DIQIN danAnggota APPRI. 15 (lima belas) MP3 bajakan Lagulagu Cak DIQIN dan AnggotaAPPRI. 5 (lima) DVD bajakan Lagulagu Cak DIQIN dan Anggota APPRI.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) lembar bukti pembelian warna putih tanggal 19 Oktober2015 tertanda IDA. 1 (satu) keping VCD Aloum Campursari Gending Mat Matan asili(sebagai pembanding). 5 (lima lembar) notasi

Putusan No. 128/Pid.Sus/2016/PN Smn. 1 (satu) lembar bukti pembelian warna putih tanggal 19 Oktober2015 tertanda IDA. 1 (satu) keping VCD Aloum Campursari Gending Mat Matan asili(sebagai pembanding). 5 (lima lembar) notasi lagu yang dibuat oleh H.M.SODIQIN.Dikembalikan kepada saksi H.M. Sodigin Als.

Putusan No.128/Pid.Sus/2016/PN Smn. 73 (tujuh puluh tiga) VCD bajakan Lagulagu Cak DIQIN danAnggota APPRI. 15 (lima belas) MP3 bajakan Lagulagu Cak DIQIN dan AnggotaAPPRI. 5 (lima) DVD bajakan Lagulagu Cak DIQIN dan Anggota APPRI. 1 (satu) lembar bukti pembelian warna putih tanggal 19 Oktober2015 tertanda IDA. 1 (satu) keping VCD Aloum Campursari Gending Mat Matan asili(sebagai pembanding). 5 (lima lembar) notasi lagu yang dibuat oleh H.M.SODIQIN.Menimbang,bahwa Terdakwa telah dinyatakan bersalah

Putusan No. 128/Pid.Sus/2016/PN Smn.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) lembar bukti pembelian warna putih tanggal 19 Oktober2015 tertanda IDA. 1 (satu) keping VCD Aloum Campursari Gending Mat Matan asili(sebagai pembanding). 5 (lima lembar) notasi lagu yang dibuat oleh H.M.SODIQIN.Dikembalikan kepada saksi H.M. Sodigin Als. Cak Digin4.

Halini kembali berarti bahwa surat Tergugat mengenai Penutupan SementaraTempat Usaha Penggugat tersebut batal demi hukum;Tentu dua hal tersebut di atas merupakan kecerobohan dan kesewenangwenangan dari Tergugat, yang berarti tindakan ilegal, irrasional, tidakprofesional dan semenamena terhadap Penggugat serta melanggar AAUPB(AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik);Kecerobohan lain dari Tergugat dapat dilihat dari suratnya tersebut yangdidalamnya terdapat notasi *), yang merupakan notasi untuk Catatan

Kaki,tetapi tidak ada Catatan kaki diSurat Tergugat tersebut;Berarti notasi *) dalam Keputusan Tata Usaha Negara a quo adalah notasimubazir dari seorang Manager di Perusahaan Besar PD.

Sehinggamenjadi pertanyaan apakah Putusan Pengadilan Negeri SaumlakiNomor : 4/Pdt.G/2018/PNSml tertanggal 25 April 2018 telah melaluiproses eksaminasi dan notasi dari Mahkamah Agung denganrekomendasi sebagai putusan yang telah memenuhi standar hukumyurisprudensi ataukah belum?.

/PN Amb.menjadi pertanyaan apakah Putusan Pengadilan Negeri SaumlakiNomor : 4/Pdt.G/2018/PNSml tertanggal 25 April 2018 telah melaluiproses eksaminasi dan notasi dari Mahkamah Agung denganrekomendasi sebagai putusan yang telah memenuhi standar hukumyurisprudensi ataukah belum?.

Menurut Ahmad Kamil dan M. fauzandalam buku KaidahKaidah Hukum Yurisprudensi (2004:813) menyatakanbahwa untuk dapat dikategorikan yurisprudensi harus melalui proseseksaminasi dan notasi dari Mahkamah Agung dengan rekomendasi sebagaiputusan yang telah memenuhi standar hukum yurisprudensi".

Sehinggamenjadi pertanyaan apakah Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor :4/Pdt.G/2018/PNSml tertanggal 25 April 2018 telah melalui proseseksaminasi dan notasi dari Mahkamah Agung dengan rekomendasi sebagaiputusan yang telah memenuhi standar hukum yurisprudensi ataukahbelum?.

menegakkan Komunis di Indonesia dan citacita dan perjuanganPartai Komunis sejalan dengan namanya yaitu PDI Perjuangan yangartinya PKI kembali dengan menjadi PDI Perjuangan; Bahwa selain itu Terdakwa juga pernah menulis yang pada intinyaSebaiknya Bapak Jokowi jangan menggiring masyarakat menjadi bodohsoal dirinya bukan PKI....dst, Bapak Jokowi harusnya menjelaskan bahwadia adalah budak Partai Komunis yaitu partai yang bernama PDIP: Bahwa postingan Terdakwa hanya untuk diskusi namun mengandungkalimat notasi

menegakkan Komunis di Indonesia dan citacita dan perjuanganPartai Komunis sejalan dengan namanya yaitu PDI Perjuangan yangartinya PKI kembali dengan menjadi PDI Perjuangan; Bahwa selain itu Terdakwa juga pernah menulis yang pada intinyaSebaiknya Bapak Jokowi jangan menggiring masyarakat menjadi bodohsoal dirinya bukan PKI....dst, Bapak Jokowi harusnya menjelaskan bahwadia adalah budak Partai Komunis yaitu partai yang bernama PDIP: Bahwa postingan Terdakwa hanya untuk diskusi namun mengandungkalimat notasi

Putusan Nomor 1050/B/PK/PJK/2015oleh Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)adalah keseluruhan Pajak Masukan baik di pusat maupun diunitunit cabang;d. bahwa rumus pada Pasal 2 ayat (1) angka 2) KMK Nomor575/KMK.04/2000 berikut ini: Xx PMYdigunakan apabila pajak masukan untuk penyerahan yangterutang PPN maupun yang tidak terutang PPN tidak dapatdiketahul dengan pasti;e. bahwa notasi PM pada rumus tersebut adalah Pajak Masukanyang telah dikreditkan seluruhnya sebagaimana dimaksud dalamayat

(2);f. bahwa notasi Y pada rumus tersebut diartikan sebagai jumlahselurun peredaran dalam tahun buku yang bersangkutan.Dengan demikian adalah tidak sinkron apabila notasi PMdiartikan hanya sebagai pajak masukan atas unit kerja yangmelakukan penyerahan yang PPN nya dibebaskan;g.

pembayaran kepada TergugatIII/PTAKV, dan karenanya oleh Tergugat II/Sean dicantumkan notasikhusus yaitu Paid directly by AAAN terjemahan bebasnya adalahdibayarlangsung oleh AAAN (Tergugat IV/AAAN, yang merupakaninduk perusahaan Astro Grup yang dipimpin oleh Tergugat V/Ralph),yang jelas menimbulkan arti bahwa Astro Gruplah yang berkewajibanuntuk melakukan pembayaran secara langsung berdasarkan Cash Call khususnya pembayaran terhadap Tergugat III/PTAKV.Meskipun Tergugat Il/Sean telah menempatkan notasi

Pembayaran dalamHal 8 dari 19 hal Put No.554/PDT/2016/PT.DKIB.2.C.1.bentuk apapun kepada Tergugat III/PTAKV harus langsungdibayarkan oleh Tergugat IV/AAAN kepada Tergugat III/PTAKVsebagaimana tercantum di dalam Cash Call dengan notasi khususPaid directly by AAAN.Akibat tindakan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat,Penggugat/PTDV telah diduga melakukan tindak pidana dalam bidangperpajakan karena Penggugat/PTDV tidak memberitahukan adanyatransaksi yang seolaholah telah dilakukan antara Penggugat

Bahwa dalil permohonan Pemohon point 5 (b) tidak benar, namunyang sebenarnya adalah Hal itu benar, saya mengakui sayamengatakan tidak ngacengan, lemesan Namun pada awalnya sayatidak bermaksud untuk menyinggung perasaan suami saya, karena sayaberfikir saya dan suami sudah mengenal gaya bicara dan komunikasisaya yang agak kasar dari segi notasi baik perkataan. Saya mengakulihal tersebut, saya mengakui saya salah, saya sudah meminta maafkepada suami saya dan berjanji tidak melakukan lagi;7.

JanuariTahun 2019 sampai sekarang pemohon berpisah dengan Termohon dikarenakan ucapan Termohon yang sudah melebihi batas;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi dalam jawabannya pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Termohon mengakui mengatakan tidak ngacengan,lemesan Namun pada dasarnya tidak bermaksud untuk menyinggungperasaan Pemohon, karena Termohon berfikir Termohon dan Pemohonsudah mengenal gaya bicara dan komunikasi Termohon yang agak kasardari segi notasi

Aswan Ruda, lalukemudian dikirim ke Kantor Notasi untuk rencana pengikatan hipotik, tetapikemudian Akta tersebut tercecer dan dicari tidak ditemukan;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 73/Pat.P/2019/PN Bau Bahwa setahu Saksi Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan Pengadilan guna mengurus Akta Balik Nama Kapaltersebut di Manado;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan sudah tidakakan mengajukan suatu

Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar nota asli tertanggal 20 Desember 2009,e 2 (dua) lembar nota asli tertanggal 20 Desember 2009,4 (empat) lembar notasi asli tertanggal 01 Februari 2010,Dikembalikan kepada saksi Drs.karimuddin.4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan secara lisan oleh Terdakwa yangpokoknya mengaku berhutang dari Drs.