Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Subang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang di bawah NSAKSI

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Apabila Pengadilan Agama Subang berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukanPenggugat menghadap persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun ia telahdipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di sidangsebagaimana terbukti dari relaas panggilan NSAKSI Ilr 1880/Pdt.G/2015/PA.Sbg. tanggal 25 Agustus

dan 08 September 2015, sedangkan ternyatabahwa tidak hadirnya itu oleh Majelis Hakim dinilai tidak disebabkan sesuatuhalangan yang sah.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberi jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Subang Kabupaten Subang NSAKSI

Berdasarkanazas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan, makasebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan buktisurat yang berupa foto copy Kutipan Akta Nikah NSAKSI Ilr 2005 tanggal 266September 2005 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama

Ilr 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam (Instruksi Presiden NSAKSI Ilr 1 Tahun 1991).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, sehingga harapan untuk mewujudkan tujuan rumahtangga yang bahagia, sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana yangdikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang NSAKSI Ilr 1 Tahun

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik dan harmonis, nSAKSI 1un terhitungsejak bulan Agustus tahun 2017 keharmonisan tersebut mulaimemudar dan antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran;6.

SAKSI 1 pekerjaan Mengurus rumah tangga tempat kediSAKSI tandi , sebagai bibi Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernSAKSI 1a Dinda Nurhalimah, perempuan, lahir 16Desember 2004; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, nSAKSI 1un sejak Agustus 2017, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran

jalan keluar; Bahwa, saksi pernah 2 kali melihat langsung Penggugatdan Tergugat sedang bertengkar sewaktu berkunjung kerumahorang tua Penggugatgan Tergugat sudah pisah tempat tinggalHal. 5 Putusan Nomor 0293/Pat.G/2018/PA.Kng.selSAKSI 1a lebih kurang 5 bulan dan sudah tidak salingmemperdulikan hak dan kewajibannya sebagai SUSAKSI 11 isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal denganorang tua masingmasing; Bahwa, saksi sering mendSAKSI ilaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, NSAKSI

Bahwa, saksi sering menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, NSAKSI 1un tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menySAKSI Lpaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap mau bercerai dengan Tergugat dan tidak akanmenySAKSI 1paikan sesuatu apapun lagi serta mohon putusan;Bahwa jalannya sidang selengkapnya telah termuat dalSAKSI 1berita acara perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini, sehingga untuk menyingkat uraian putusan ini Majelis Hakimcukup menunjuk berita acara

Pasal 143 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum IsISAKSI 1, Majelis Hakim telah berupayaHal. 7 Putusan Nomor 0293/Pat.G/2018/PA.Kng.menasihati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali membina rumahtangga dengan Tergugat nSAKSI 1un upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut: Bahwa sejak awal bulan Agustus 2017 , antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena disebabkan berkurang

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, menSAKSI pada Tanggal 08 Agustus 1991 di hadapanPegawai Pencatat NSAKSI Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.Sor.Ciwidey, Kabupaten Bandung dan telah dicatat dalam Kutipan AktaNSAKSI Nomor: 35/91 tanggal 08 Agustus 1991.2.

Fotokopi Kutipan Akta NSAKSI Nomor 0000035/91 tanggal 08Agustus 1991 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NSAKSI Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwidey, Kabupaten Bandung. BuktiSurat tersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1.

Berdasarkan bukti tersebut, Pengadilan berpendapatbahwa Penggugat adalah pihak principal (natuurlijkke person) yangmemiliki kKewenangan dan kepentingan hukum langsung dengan pokokperkara (/egitima persona standi in judicio); bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah fotokopi dariakta autentik perihal Kutipan Akta NSAKSI yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk itu, karenanya memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat.

,oleh karena itu keterangan mereka dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan Penggugat danbuktibukti yang diajukan Penggugat serta dari faktafakta di persidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, menSAKSI pada tanggal 08 Agustus 1991 dan dicatat olehPegawai Pencatat NSAKSI Kantor Urusan Agama KecamatanCiwidey, Kabupaten Bandung; bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak

perceraian yang diputuskanterhadap Penggugat dan Tergugat adalah perceraian yang diputuskanoleh Pengadilan, maka perceraian tersebut termasuk kedalam talak bainsughraa sesuai maksud pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam beserta penjelasannya;Menimbang, bahwa terhadap jenis talak bain sughraa yangdiputuskan kepada Penggugat dan Tergugat, maka sesuai maksud pasal119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, antara Penggugat dan Tergugat tidakdiperbolehkan rujuk tapi boleh menSAKSI lagi dengan akad nSAKSI

danhasilpemeriksaan adik saksi hamil dengan usia kehamilan jalan 4bulan,begitu juga ketika adik saksi diajak periksa ke dokter GedeParwata Yasa SpOG juga menunjukkan kalau adik saksi atau saksikorban tengah hamil dengan usia kehamilan 4 bulan ;Bahwa, dari keterangan saksi korban kehamilannya karena diaberhubungan badan dengan terdakwa sehingga saksi bersamakeluarga mendatangi rumah terdakwa di Sanur dan ketika saksidatang terdakwa tiddak percaya kalau saksi korban hamil sehinggaterdakwa bersama saksi NSAKSI

dua hari kemudian ketika saksi bersama keluarga datangkerumah terdakwa, dia menyatakan tidak mau bertanggung jawabatau tidak mau menikahi dengan alasan dia meragukan anak yangdikandung saksi korban apakah benar anaknya, bahkan pada waktuitu adik saksi sempat dikatakan sebagai pelacur ;Bahwa, atas hal tersebut saksi dan keluarga tidak terima danmelaporkan terdakwa kepihak yang berwajib untuk diproses lebihlanjut ;Bahwa, pada waktu kejadian sesuai pengakuan terdakwa yaitubulan Mei 2013 saksi korban NSAKSI

KORBAN dandia mulai kos bulan Mei 2013 yang pengakuannya bekerja di pabrikkerupuk ceker ayam ;Bahwa, pada bulan Mei 2013 tersebut saksi pernah melihat yangkos nomor 5 tersebut membawa teman lakilakinya sedang apayang dilakukan didalam kamar saksi tidak mengetahui ;Bahwa, SAKSI KORBAN sejak bulan Juli 2013 sudah tidak kos lagi ditempat kos saksi dan sewaktu pergi pun tidak pamit pada saksimaupun pada orang tua Saksi ;6.Saksi KOMANG TASTRA WIJAYA (dibacakan keterangannya) :Bahwa, saksi kenal dengan NSAKSI

berlanjuthingga dipersidangan ini ;Menimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum jugatelah mengajukan barang bukti berupa :1. 1 (satu) potong baju kaos wanita warna putih ;2. 1 (satu) potong pendek wanita motif kotakkotak ;3. 1 (satu) potong BH warna abuabu ;4. 1(satu) potong celana dalam warna coklat muda ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan PenuntutUmum maka diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa, benar NSAKSI

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) potong baju kaos wanita warna putih ; 1(satu) potong celana pendek wanita motif kotakkotak ; 1(satu) potong BH warna abuabu, dan 1(satu) potong celana dalam wanita warna coklat muda ;Dikembalikan kepada saksi NSAKSI KORBAN;7.

P/2010/PA.Cjr, telahmengemukakan dalil dalil dan alasan sebagai berikut: 1.Bahwa pada tanggal 29 April 1964, Pemohon I telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II danpernikahannya menurut agama Islam di wilayah KUACampaka, sesuai Duplikat Kutipan Nikah NSAKSI NIKAH IrXXXXX tertanggal 18 Juni 2002 dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Campaka, KabupatenCianjur;.

bahwa saksi saksi yang dihadirkanPemohon I dan Pemohon II di persidangan pada pokoknya telahmenguatkan tentang terjadinya pelaksanaan ~ nikah = antaraPemohon I dan Pemohon II yang dilaksanakan sesuai denganketentuan Syariat Islam pada tanggal 29 April 1964Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis menilai antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada =tIlarangan untukmelangsungkan pernikahan sebagaimana ketentuan pasal 8sampai dengan pasal 10 Undang Undang NSAKSI

NIKAH Ir 1Tahun 1974 jo pasal 39 sampai dengan pasal 44 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon' dapatdikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena itsbat nikah termasukbidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89Undang Undang NSAKSI NIKAH Ir 7 tahun 1989, maka kepadapara Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Mengingat, pasal pasal dari Undang Undang danperaturan peraturan yang berlaku serta dalil dalil Syariyang berhubungan dengan perkara ini ;MENETAPKAN101.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 8(delapan) orang anak yang bernama:6.1 Seven Prinaldi bin NSAKSI 2, lakilaki lahir pada tanggal 01 Juli 1979;6.2 Sisri Yanti binti NSAKSI 2, perempuan lahir pada tanggal 01 Maret1981;6.3 Lusi endriani binti Nasri, Perempuan lahir pada tanggal 21 Juli 1983;6.4 Arlis Junitri binti NSAKSI 2, perempuan lahir pada tanggal 23. s Mei1986;6.5 Govendri bin NSAKSI 2, lakilaki lahir pada tanggal 23 Juli 1989;6.6 Zeddi Poti Pori bin NSAKSI 2, lakilaki

lahir pada tanggal 12 Maret1992;6.7Praga Paci Noris bin NSAKSI 2, lakilaki lahir pada tanggal 23 Maret1996;6.8.

Srimayuni binti NSAKSI 2, perempuan lahir pada tanggal 27 Juli1997;7. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal di rumahorang tua Pemohon Il di Ujung Mancung Parak Karambia, KampungJalamu, Nagari IV Koto Hilie Kecamatan Batang Kapas, Kabupaten PesisirSelatan sampai sekarang;Halaman 2 dari 16 putusan Nomor 0009/Pdt.P/2018/PA.PnHalaman 3 dari 16 putusan Nomor 0009/Pdt.P/2018/PA.Pn9.

Dan menurut pembukuan Pemohon Banding untuk harga jual tersebut, PemohonBanding masih mendapatkan untung; bahXDShiColPorPor De:hon GreBandi bakng BatNo DHmo Inter:KE bakP7 No95/ GKP UteU.O1/2 bak013 dertan DHgga tan.107 bakFeb Eccrua diteri201 bak3, barber Imdas toteark Noanpen bahvelit 03ian Rp ter 311had corap Aplidok atasumenimporsertapenelitianterhadap kewajaranilapabeanyandiberitahukandalamPINomo504461tangga13Desember201tidaldapatditetapkandenganmetodenilatra nsaksi,sehinggauntukselanjutnyaditetapkanberdasarkanmetodenilatransaksibarangidentimetodepengulangan

Sebagai penyidik pada kantor instansi tersebut diatas sesuai dengan Skep ... aseovssasavesuetenssneneesetsecarratatsazansensersnenecessannpeqeenssncusestst#=tat melakukan pemeriksaan terhadap seorang Lakilaki / Perempuan amenerangkan sebgai berikut :TERSANGKA 5 Tanda tangan Tanda tangana SCRE Nsaksi i Saksi IITh. thie Tal.

NSAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat dan tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak bernamaNH, umur 4 tahun meninggal dunia dan MT, umur 11 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, pengakuanTergugat dan keterangan saksi bernama SAKSI 1 dan NSAKSI 2 memenuhisyarat formal sebagai bukti dan bernilai sebagai bukti yang sah dan dapatditerima yang berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut ditemukanfakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Penggugattidak memberi ijin Tergugat bekerja ke Malasyia namun Tergugat memaksadan saat Tergugat berada di Malasyia Tergugat tidak pernah

Tanggal Penetapan Rabu, 4 DesemberMajelis Hakim 2013 Majelis Hakim Hakim Ketua: NELSONANGKATHakim Anggota 1: VICTORSURYADIPTAHakim Anggota 2:ERVEN LANGGENGKASEHPanitera Pengganti /RAHARDHIPERDANATanggal Penetapan /Rabu, 4 DesemberHari Sidang 2013PertamaTanggal Sidang Rabu, 18 DesemberPertama 2013 Tanggal PersidanganBerikutnya Tangg Agend Alasanal a Penundaan18/12/ Sidang saksi2013 Pertam beluma hadir15/01/ pemeri saksi2014 ksaan belumsaksi siap 22/01/ pemeri tuntuta2014 ksaan nsaksi belumsiap28/01

telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai ayah kandung penggugat (PENGGUGAT) dankenal dengan tergugat sebagai Ssuaminya yang menikah juli 2017;Bahwa pada saat akad nikah saksi hadir dan tergugat telahmengucapkan sighot taklik talak;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 10 hari;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan baik dan rukun, tetapi sejak Juli 2017, mulai tidak rukun danharmonis;Bahwa penyebab nsaksi

Nomor 2054/Pdt.G/2018/PA.Dmk Bahwa pada saat akad nikah saksi hadir dan tergugat telahmengucapkan sighot taklik talak; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 10 hari; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan baik dan rukun, tetapi sejak Juli 2017, mulai tidak rukun danharmonis; Bahwa penyebab nsaksi tidak tahu akan tetapi saksi hanya tahunkalau tergugat pergi meninggalkan penggugat sampai sekarang sejakJuli 2017 atau 1 tahun

Desember2013 Majelis HakimHakim Ketua: NELSONANGKATHakim Anggota 1: VICTORSURYADIPTAHakim Anggota 2:ERVEN LANGGENGKASEHPanitera Pengganti RAHARDHIPERDANATanggal Penetapan Rabu, 11 DesemberHari Sidang 2013PertamaTanggal Sidang Senin, 23 DesemberPertama 2013 Tanggal PersidanganBerikutnya Tangg Agend Alasanal a Penundaan23/12/ Sidang Jpu2013 Pertam beluma bisamenghadirkanterdakwa06/01/ Dakwasaksi2014 Jan olehtidakJpu hadir13/01/ pemeri saksi2014 ksaan tidaksaksi hadir 27/01/ pemeri tuntuta2014 ksaan nsaksi

peristiwa diwajibkan membuktikan adanya hak atauperistiwa tersebut;Menimbang, bahwa sahnya suatu perkawinan menurut Pasal 2 ayat (1)UndangUndang No.1 Tahun 1974 pada pokoknya adalah Perkawinan sah, apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya;Bahwa dari bukti surat P.1 yaitu Surat Keterangan Perkawinan menurut adatdan agama Hindu dihadapan Rohaniawan agama Hindu yang bernama Jro MangkuMade Kawi pada tanggal 15 Nopember 1997 dikaitkan dengan keterangan 2(dua)orang saksi yaitu NSAKSI

Putusan No.846/Pdt.G/2016/PN DpsMenimbang bahwa dari keterangan saksisaksi saksi NSAKSI 1 PENGGUGATdan SAKSI 2 PENGGUGAT bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan telah pisah ranjang kurang lebih sejak 17 ( tujuh belas) tahun bulanyang lalu sehingga sulit untuk dapat dipersatukan lagi dalam ikatan suami isteri;Bahwa sebagaimana di pertimbangkan di atas sesuai asas hukum pembuktianyaitu apabila Tergugat tidak hadir walau telah dipanggil dengan patut dipersidangantanpa alasan

Munir bin Nsaksi 2ng, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaanpetsaksi 2, bertempat tinggal di Desa Kepala Curup, KecamatanBinduriang, Kabupaten Rejang Lebong, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 130/Pdt.P/2017/PA Crp.

Munir bin Nsaksi 2ng yang keterangan keduanya telahdiuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis bertanda P.1 berupa KartuKeluarga atas nama Sulaiman sebagai kepala Keluarga, yang menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri dengan 2 (dua) orang anak,Hakim Tunggal menilai bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilsebagai bukti, dan dalam perkara ini dapat dipertimbangkan sebagai bukti tidakadanya keberatan dari masyarakat sekitar mengenai

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Dum Bahwa sepengetahuan nsaksi Tergugat yang pergi dari tempatkediaman bersama; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Terguagt pisah sejaktahun 2015 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berusaha didamaikan Bahwa hasil perdamaian tersebut tidak berhasil; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;2.

.; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini tidak tinggal satu rumah lagi; Bahwa sepengetahuan nsaksi Tergugat yang pergi dari tempatkediaman bersama;Hal. 5 dari 15 Hal.

tentangPelayaran Jo Pasal 55Ayat (1) ke 1 KUHP PENETAPAN 6 Tanggal PenetapanMajelis HakimSelasa, 26 November2013 Majelis Hakim Hakim Ketua: NELSON ANGKATHakim Anggota 1: VICTORSURYADIPTAHakim Anggota 2:ERVEN LANGGENGKASEHPanitera Pengganti RAHARDHIPERDANATanggal Penetapan Selasa, 26 NovemberHari Sidang 2013PertamaTanggal Sidang Selasa, 3 DesemberPertama 2013 Tanggal PersidanganBerikutnya Tangg Agend Alasanal a Penundaan03/12/ Sidang masih2013 Pertam mengha adirkansaksisaksilagi17/12/ pemeri tuntuta2013 ksaan nsaksi

Munir bin Nsaksi 2ng, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaanpetsaksi 2, bertempat tinggal di Desa Kepala Curup, KecamatanBinduriang, Kabupaten Rejang Lebong, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 130/Pdt.P/2017/PA Crp.

Munir bin Nsaksi 2ng yang keterangan keduanya telahdiuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis bertanda P.1 berupa KartuKeluarga atas nama Sulaiman sebagai kepala Keluarga, yang menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri dengan 2 (dua) orang anak,Hakim Tunggal menilai bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilsebagai bukti, dan dalam perkara ini dapat dipertimbangkan sebagai bukti tidakadanya keberatan dari masyarakat sekitar mengenai

P.6 : Foto copy Kartu Keluarga sesuai dengan aslinya atas nama Kepala KeluargaGunawan;Bahwa surat bukti tersebut telah bermeteraikan cukup sehingga memenuhi syaratsebagai alat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan para saksi Pemohon yangmasing masing telah bersumpah dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1.NSaksi 1 : Sutami:Bahwa saksi adalah saudara sepupu dari Pemohon;Bahwa Pemohon bekerja di pabrik;Bahwa Pemohon mempunyai 2 orang anak;Bahwa anaknya

SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, bertempat tinggal di, Kabupaten Semarang, saksi adalah Tetangga Penggugat, memberikanketerangan di bawah sumpah padaDOKOKNY. 3 nnn nnn nnn nn nnn ne nnn nnn nnn nnn ne nnn nn nana nn nna ncncnannase Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena bertetangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah 6tahun lalu namun belum dikaruniai Keeeturunan ;e Bahwa setahu nsaksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada

SAKSI 3, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di, Kabupaten Semarang, saksi adalah Tetangga Penggugat, memberikanketerangan di bawah sumpah padaROKR Sheers eee eeeseree tere memnenee nee namie eee esee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena bertetangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah 6tahun lalu ;nn 2 nnn nner nnn nn nnn nn nn nn nn ncncnnse Bahwa setahu nsaksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya harmonis

No. 272/Pid.B/2015/PN.Bdw.1 unit LCD proyektor nya sudah tidak ada, dan saksimendapati dari bekasnya bahwa pelaku melakukan kejadiantersebut dengan cara merusak pagar belakang sekolahberbatasan dengan area persawahan kemudian masuk keruang lab serta merusak besi pengait antara pintu teralis labdengan kunci gembok serta merusak/mencongkel pintu labdan mengambil barang serta membawa keluar melalui jalansemula, selanjutnya nsaksi melaporkan kejadian tersebut kePolsek Klabang ; Bahwa benar Saksi tidak

melihat 18 unit CPU, 1 unitkomputer (1 CPU dan monitornya) dan 1 unit LCD Proyektor, 1paket wireles dan 1 unit LCD proyektor nya sudah tidak ada, dansaksi mendapati dari bekasnya bahwa pelaku melakukan kejadiantersebut dengan cara merusak pagar belakang sekolahberbatasan dengan area persawahan kemudian masuk ke ruanglab serta merusak besi pengait antara pintu teralis lab dengankunci gembok serta merusak/mencongkel pintu lab danmengambil barang serta membawa keluar melalui jalan semula,selanjutnya nsaksi

merk Infocus, 5 (lima) perangkat CPU terdiri darihardisk, mainbroeth dan prosesor tanpa casing dan 1 (satu)Saver merk Libera nya sudah tidak ada, dan saksimendapati dari bekasnya bahwa pelaku melakukan kejadiantersebut dengan cara merusak pagar belakang sekolahberbatasan dengan area persawahan kemudian masuk keruang lab serta merusak besi pengait antara pintu teralis labdengan kunci gembok serta merusak/mencongkel pintu labdan mengambil barang serta membawa keluar melalui jalansemula, selanjutnya nsaksi

merk Infocus, 5 (lima) perangkat CPUterdiri dari hardisk, mainbroeth dan prosesor tanpa casing dan 1(satu) saver merk Libera nya sudah tidak ada, dan saksimendapati dari bekasnya bahwa pelaku melakukan kejadiantersebut dengan cara merusak pagar belakang sekolahberbatasan dengan area persawahan kemudian masuk ke ruanglab serta merusak besi pengait antara pintu teralis lab dengankunci gembok serta merusak/mencongkel pintu lab danmengambil barang serta membawa keluar melalui jalan semula,selanjutnya nsaksi

No. 272/Pid.B/2015/PN.Bdw.tersebut dengan cara merusak pagar belakang sekolahberbatasan dengan area persawahan kemudian masuk ke ruanglab serta merusak besi pengait antara pintu teralis lab dengankunci gembok serta merusak/mencongkel pintu lab danmengambil barang serta membawa keluar melalui jalan semula,selanjutnya nsaksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Maesan ; e Bahwa Saksi tidak tahu pelakunya ;e Bahwa benar barang yang hilang yaitu : 18 (delapan belas) CPU(control proses unit) merk miniITXLIBERA