Perselisihan ini, sesungguhnyatelah dimediasi berulang kali oleh Kepala Dusun, naSaksi IIn Pemohontidak pernah menghadiri proses mediasi tersebut;3.

Bahwa segenap apa yang Termohon tidak uraikan dalam jawabanini, bukan berarti dalil gugatan Pemohon benar adanya, naSaksi IInoleh Termohon merasa tidak perlu lagi menjawabnya oleh karenadalil gugatan Pemohon tidak mendasar dan tidak beralasan hukumuntuk dijawab; 27202022202 20 222222 22Dalam rekonvensSi;2 2200 2n nn nnn cc ecne nnn ncn ece cen n nen cee1. Bahwa gugatan Rekonvensi adalah satu kesatuan yang takterpisahkan dengan jawaban konvensi di atas;2.

Bahwa Pemohon pada saat menikah telah menyerahkan sepuluhpohon cengkeh sebagai mahar pernikahan kepada Termohon,naSaksi IIn kenyataannya sampai saat ini Termohon tidak pernahmendapatkan hasil dari pohon cengkeh tersebut sampai padaakhirnya Pemohon menjual pohon cengkeh tersebut kepada salahsatu perusahaan pertambangan yang beroperasi di KabupatenKolaka Utara; 222 0o nn nono ne nn nn nn ne nn nn nc ncncnen.

sendiri di DesaL juga ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukunsaja, harmonis layaknya keluarga yang lain naSaksi Iln karena saksipergi ke Raha selama 3 tahun jadi tidak mengetahui keadaan rumahtangga mereka naSaksi IIn yang saksi tahu bahwa sejak saksi pergi keRaha hingga kembali sampai sekarang mereka telah pisah tempattinggal, Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkanTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon lebih dari 3 tahunsedangkan rumah bersama mereka koson

Bahwa benar ada mahar dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatberupa 10 pohon cengkeh, naSaksi IIn letak mahar tersebut bukan dilokasi yang telah dijual orang tua Tergugat kepada salah satuperusahaan pertambangan di Kabupaten Kolaka Utara dan sampaisaat ini pohon tersebut belum pernah berbuah dan masih dalampenguasaan dan pengelolaan T ergugat;2. Bahwa benar ada kebun cengkeh seluas 1,5 Ha dan batasbatasnyajuga benar.

SAKSI 1, umvr 57 tahun, Agam Isl am pekerja an SWASTA,bert empat ting gal di KABUPATEN GRESIK, saksi tersebut diatas sumpahnya meneran gkan hal hal sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemphon dan Ternmpohon kare nasaksi adalah tetang ga dekat Penohon dan Ternohon dansekitar ta hun 1998 samasam bekerja diMalaysia; Bahwa saksi tahu, Penvhon telah nenikah denganseorang laki laki bernamTERMOHON ASLI (Termpohon) di Malaysia Bahwa yang nenjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah Bapak AYAH PEMOHON

SAKSI 2, umur 42 tahun, Agam Isl am pekerja an SWASTA,bert empat ting gal di KABUPATEN GRESIK, saksi tersebut diatas sumpahnya meneran gkan hal hal sebagai ber ikut Bahwa saksi kenal dengan Penohon dan Termpohon kare nasaksi adalah sepupuPemohon dan sekitar tahun 1998 sammsamm bekerja diMalaysia; Bahwa saksi tahu, Penvhon telah nenikah denganseorang laki laki bernamTERMOHON ASLI (Termpohon) di Malaysia Bahwa yang nenjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah Bapak AYAH PEMOHON (Ayah KandungPembhon

keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah calon suami anak Pemohon ; Bahwa saat ini usia MISYATI binti SAMOIN 16 tahun ; Bahwa antara anak Pemohon yang bernama MISYATI bintiSAMO IN dengan calon suami anak Pemohon yang bernamaTAUFIK HARYANTO bin MISRAWI tidak ada hubungan nasab/Mahe 9S 3 Ses ee 6 ie Se SSS SIS I 6 I Ss eisMISRAWI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa Jatibanteng, Kecamatan JatibantengTea A SU, Eg em ee i ee naSaksi

Menyatakan terdakwa MARDI BIN KARTOYO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian.2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denga pidana penjara selama 4(empat) bulan).3.Menetapkan masa penahananyang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.Menrtapkan terdakwa tetap didalam tahanan.5.Menetapkan barang bukti berupa : 1(satU0 spd angin warna biru dengan merk new phonik dikembalikan kepada nasaksi Moch

N bin S , umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,tempat tinggal di Kelurahan , Kecamatan , KabupatenWonosob03 292 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn naSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Tergugat; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sudah +21 (dua puluh satu) tahun yang lalu dan setelah menikah keduanya bertempattinggal

tangga Penggugatdan Tergugat tidak pernah bahagia dan sekarang Penggugat sudah berpisahdari T erguat; 220222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ne nen nee Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1 bulan15 hari dan serta tidak lagi bernubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOL Qual anne nnn nn nen nc nnn nnn ncn nnn nce cence ncn nanan anna ns naSaksi

kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon, mengetahui dan menghadiri bahwaPemohon dan Termohon menikah pada perkiraan tahun 2014 ;Saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga antara Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak,akan tetapi sejak perkiraan bulan Januari tahun 2018 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutkarena masalah Termohon selingkuh dengan lakilain bernama naSaksi

2006, yang dikeluarkanoleh Camat SETEM PAT, Kabupaten Gresik, bermater ai cukupdan cocok dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.2Surat Kuasa Insidentil Nonor : 46/XII/2008 tanggal 4Desember 2008 penberi kuasa PEMOHON ASLI, penerima kuasaSEPUPU PEMDHON ; Saksi SaksiSAKSI I, unur 53 tahun, Agama Islam, SWASTA ,ber t enpat tinggal di KABUPATEN GRESIK , ~~ saksiterse but di atas sumpahnya nenerangkan halhal sebagaiberikut 3e eee er ee ee ee eee Bahwa saksi kenal dengan Penohon dan Ternohon kare nasaksi

Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 331/20/XII/1993 tanggal 12 Desember 1993 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tasikmadu Kabupaten Karanganyar,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P.2); Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawah sumpah masingmasing telahmemberikan keteranganketerangan sebagai berikut : 0 nnn nnn nnno naSAKSI :LONO HARJO SULARNO bin RONO KARSO, umur 75 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Jogotaan

lahirselama 1 tahun tersebut Tergugat juga jarang pulang kerumah danselama 7 hari terakhir Tergugat tidak kembali lagi ke kediaman bersamasampai Saat inl; 202222202 ooo nnnBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahundan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOL Qual 22 nn nnn nn ne nnn nnn nnn ncn cnn nc cence ncn cannes anna ns naSaksi

SITIKUMAIYAH BINTI KASMAN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Genuk Watu Desa Sido Mulyo, Kecamatan Bangsal, KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kare nasaksi adalah Adik Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2008 yang lalu rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran, kemudian berpisah tempat tinggal hinggasekarang selama2

tanggaPenggugat dan Tergugat, dan terakhir sekitar bulan Agustus 2015Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudahberjalan kurang lebih 4 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4 bulandan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOL Qual ; 2a nn nnn nnn nnn nc nnn nnn ncn nnn nce cen cc ncn nanan nace naSaksi

Asli Nasaksi T1on,M.E.Sy. dan Drs. H. Ihsan, M.H., sebagai Hakimhakim Anggota. Putusantersebut pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis dan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut sertaHal. 36 dari 37 Put. No.3435/Pdt.G/2018/PA. Tgrsdibantu oleh Drs. Mahyuta sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehpihak Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Samsul Fadli, S.Pd, S.H.,M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Asli Nasaksi Tion, M.E.Sy. Drs. H.

yangberwenang untuk diproses lebih lanjut; terancam atas ancaman pembunuhan tersebut; == Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalampasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHPidana ;=SSS= Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan mengerti dan tidakmengajukan keberatan atas dakwaan tersebut; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang memberi keterangandibawah sumpah / janji, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut j~ rrr rrr rr rr rrr rr ere rr rr naSaksi

Selatan dengan Sukimto, 'Barat dengan Ru siantadan Timur dengan J1l.Muso Salira ;Bahwa akibat dari pada perbuatan terdakwa tersebut saksimengalami kerugian sebesar Rp.250.000, (dua ra tus limapuluh juta rupiah) ;Bahwa benar, belakangan saksi mengetahui bahwa terdak wamempunyai bukti kepemilikan tanah tersebut berupaSertifikat saat di Kantor Polisi j* Bahwa benar saksi pernah digugat oleh AITAUG SFEIJDI yangditujukan kepada MAKMUR WIJAYA ALS A, TTJHG, dima nasaksi sebagai Tergugat II saat itu ;Bahwa

SAKSI PEMOHON I, unur 39 tahun, agama Isla mpekerj aan SWASTA, tenpat tin ggal KABUPATEN GRESIKsaksi tersebut diatas sumpahnya telah menberik anketerangan didepan persi dangan yang pada pokoknyasebagai berik utBahwa saksi kenal dengan Penpohon dan Termpohon kare nasaksi teman dekatPenovhon dan bertetangga dekat dengan Ternohon denganjarak rumah bers el angBahwa saksi nenget ahui bah wa Penvhon danTermohon adalah suam istri karena dahulu kunpuldalam satu rumah~ selam kurang lebih 7 tahun,tetapi saksi

Unr 52 tahun, agama Islampekerja an SWASTA, bert empat tinggal di KABUPATENGRESIK, saksi tersebut diatas sumpahnya didepan sidingnenberi kan keter angan seb agai berikutBahwa saksi kenal dengan Ternmohon dan Penohon kare nasaksi seba gai te tanggadekat; Bahwa saksi tahu Penohon dan Termohon suam istri yangnenikah tahun 1999;Bahwa saksi tahu antara Ternohon dan Penohon saatini telah berpisah tempat tinggal sejak Termphon pergike Milasyia tahun 2006 dan baru pulang ke Bawean april2010 tetapi sejak

JEFFRY DARMAWAN adalah adanya akta perjanjian jual belliNo. 1 tahun 2014 tanggal 19 April 2014 antara saksi SAEFUL selakupenjual dengan saksi selaku pembeli, namun memang saksi belummelakukan pembayaran sama sekali kepada saksi SAEPUL sesuaidengan akta perjanjian jual beli tersebut.Sn Menimbang, bahwa Terdakwa/Penasehat Hukum Terdakwa dalamperkara ini telah mengajukan saksi Ade Charge kemuka persidangan sebanyak 1(Sa1U) Grand SEHaG4 DSPIKUL =n2e nn nnnmcn anna nnn cnmnnnnnnrmcnmnnnnnea naSaksi ELSA

Catur, namun saksi menerima laporan dari BapakCatur bahwa biaya pengurusan sebesar Rp. 7.169.000, (Tujuh Juta SeratusEnam Puluh Sembilan Juta Rupiah); Bahwa untuk keberangkatan KLM.BAHTERA BAHARI GT.234 No.1230/Nasaksi meminta dari nahkoda dokumen kapal dan dokumen muatanHalaman 19 dari 90 Putusan Nomor286/Pid.B/2019/PN Sbskapal untuk diserahkan ke KSOP guna pengurusan Surat PersetujuanBerlayar; Bahwa saksi melakukan pengurusan dokumen keberangkatan kapalKLM.BAHTERA BAHARI GT.234 No. 1230/Na pada