Hayam Wuruk Yogyakarta kemudian menghubungiterdakwa melalui teloon dan selanjutnya bersepakat untuk ketemuandi Rumah makan NUMANI JI.

Hayam wurukYogyakarta , selanjutnya saksi menelpon terdakwa kemudianbersepakat utuk ketemuan di Rumah makan Numani Jl.Hayamwuruk .Benar setelah itu saksi bertemu dengan terdakwa dan RONI(DPO) dan saksi mengatakan bahwa akan meminjami uangsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kemudian RONI danterdakwa menjanjikan akan memberi pinjaman uang sebesar Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah) yang akan di transfer ke rekeningsaksi.Benar setelah beberapa saat saksi mengecek rekening ternyatauang belum di transfer

kemudian saksi disuruh menunggu.Benar kemudian saksi disuruh menunggu di hotel = selanjutnyaterdakwa pergi ke mesin ATM dekat rumah makan NUMANI .Benar setelah beberapa menit kemudian saksi disuruh jemputterdakwa dan RONI (DPO) di mesin ATM yang berada didekatrumah makan NUMANI selanjutnya terdakwa dan RONI (DPO)bersamasama kea rah penginapanBenar dalam perjalanan saksi dikasin uang cash oleh RONI(DPO) sebesar Rp. 500.000, dan pada waktu itu saksi disuruhtanda tangan kwitansi kosong dan RONI (DPO

YykSOBIRIN setelah beberapa menit kemudian terdakwa dan RONI (DPO) mintadijemput di mesin ATM yang tidak jauh dari Rumah makan NUMANI tersebutsetelah dijemput kemudian terdakwa dan RONI (DPO) berada satu mobildengan saksi RIRIN SOBIRIN bersamasama kearah Penginapan kemudiandalam perjalanan saksi RIRIN SOBIRIN diberi uang Rp. 500.000, (Lima ratusribu rupiah) dan pada waktu itu saksi RIRIN SOBIRIN di suruh oleh terdakwamenandatangani kwitansi kosong kemudian dalam kwitansi tersebut olehterdakwa diisi

Dan pada saat ituterdakwa dan RONI (DPO) menjanjikan akan memberi pinjaman uang sebesarRp. 5.000.000, yang akan ditransfer ke nomer rekening saksi RIRIN SOBIRINnamun karena uang belum masuk ke no.rekening kemudian saksi RIRINSOBIRIN disuruh menunggu kemudian terdakwa dan RONI (DPO) pergi keATM dengan alasan akan transfer uang ke nomer rekening saksi RIRINSOBIRIN setelah beberapa menit kemudian terdakwa dan RONI (DPO) mintadijemput di mesin ATM yang tidak jauh dari Rumah makan NUMANI tersebutHal 5

Dan pada saat ituterdakwa dan RONI (DPO) menjanjikan akan memberi pinjaman uang sebesarRp. 5.000.000, yang akan ditransfer ke nomer rekening saksi RIRIN SOBIRINnamun karena uang belum masuk ke no.rekening kemudian saksi RIRINSOBIRIN disuruh menunggu kemudian terdakwa dan RONI (DPO) pergi keATM dengan alasan akan transfer uang ke nomer rekening saksi RIRINSOBIRIN setelah beberapa menit kemudian terdakwa dan RONI (DPO) mintadijemput di mesin ATM yang tidak jauh dari Rumah makan NUMANI tersebutsetelah

Hayam wuruk Yogyakarta ,selanjutnya saksi menelpon terdakwa kemudian bersepakat utukketemuan di Rumah makan Numani J.

Hayam Wuruk Yogyakarta kemudian menghubungiterdakwa melalui telpon dan selanjutnya bersepakat untuk ketemuan diRumah makan NUMANI Jl.

Hakim yangterhormat untuk memeriksa dan menetapkan :1.2sMengabulkan permohonan para pemohon.Menyatakan pernikahan Pemohon (Isro Busran) dengan Pemohon II(Numani binti Muh.Lutfi) yang terjadi pada tanggal 29 April 2019 di diKelurahan Bara baraya Timur, Kecamatan Makassar, Kota Makassar,sah menurut hukum;Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Makassar Kota MakassarMembebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk

SAKSI GALVIN BRILLIANZHA DAMUNAGARe Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga baik sedarah meupun semenda;e Bahwa pada Hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 sekitar pukul 14.15 Wibsaksi sedang berada di Cafe Numani bersama Terdakwa lalu Terdakwamengajak saksi ketempat kakaknya di Peterongan dengan menggunakansepeda motor dan sesampai di Jalan Kartini lalu bertemu dengan korbankemudian Terdakwa menggeber geberkan sepeda motornya lalu korbanmelihat kearah Terdakwa yang

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :10Bahwa benar pada Hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 sekitar pukul14.30 Wib bertempat di depan Lapas Jombang Jalan Wakhid HasymJombang Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap OKIKDARMAWAN;Bahwa benar setelah OKIK DARMAWAN pulang berenang dari Marcelalalu OKIK DARMAWAN mampir ketempat temannya yang beralamat diJelak Kombo Jombang dengan mengendarai sepeda motor sedangkanpada saat yang bersamaan Terdakwa saat itu bersama GALVIN sedangberada di Cafe Numani

pada hari Minggu tanggal tanggal 26 Oktober2014 sekitar pukul 14.30 Wib bertempat di depan Lapas Jombang Jalan WakhidHasym Jombang Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap OKIKDARMAWAN;Menimbang bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi karena setelahpulang berenang dari Marcela OKIK DARMAWAN mampir ketempat temannyayang beralamat di Jelak Kombo Jombang dengan mengendarai sepeda motorsedangkan pada saat yang bersamaan Terdakwa saat itu bersama GALVINBRILLIANZHA DAMUNAGAR sedang berada di Cafe Numani

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ane Ludin Kapota bin Numani Kapota) dengan Pemohon II ( Wa Ani Buton binti La Munte Wally ) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 1999 di Desa Namlea Ilath, Kecamatan Batabual, Kabupaten Buru;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batabual, Kabupaten Buru

tuntutannya ;Telah mendengar duplik Terdakwa yang diajukan secara lisan jugayang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan PengadilanNegeri Jombang oleh Penuntut Umum dengan Surat DakwaanNo.Reg.Perk.PDM : 553/JOMBA/11/2017 tertanggal 21 Agustus 2017 sebagaiberikut :DAKWAANBahwa terdakwa KRISTA PUTRA SUSANTO pada hari Senin tanggal17 April 2017 jam 20.45 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yangmasih di dalam tahun 2017, bertempat di warung kopi Numani

Pukul 20.45 WIB terdakwa datang lagi menemui LUTFIFATHUR ROHMAN di warung kopi Numani. Terdakwa menyerahkan 40butir pil LL pada LUTFI FATHUR ROHMAN. LUTFI FATHUR ROHMANmemerintahkan terdakwa untuk mengambil sendiri sebagai ganti ongkos.Terdakwa mengambil 5 butir pil LL. Sehingga 35 butir pil LL diserahkanterdaakwa kepada LUTFI FATHUR ROHMAN. Setelah itu LUTFI FATHURROHMAN pergi meninggalkan lokasi menuju ke teman wanitanya pesannasi goreng di Kelurahan Kepanjen Gang Kec. Jombang Kab.

PUTUSANNomor 298/Pdt.G/2019/PA.SguSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Sukastilah Binti Suryodiwinoto, tempat dan tanggal lahir Bantul, 21September 1971, agama Islam, pekerjaan PedagangMakanan, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Jalan Jendral Sudirman(warung Numani) Kelurahan Bunut

Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Nurdin bin Hasan) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Numani binti Julae) didepan sidang Pengadilan Agama Taliwang;4.

tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

PENETAPAN SalinanNomor 0012/Pdt.P/2017/PA.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara istbat nikah yang diajukan oleh:Darul Nafis bin Daeran, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Jorong SungaiCubadak, Kenagarian Tabek Panjang, Kecamatan Baso,Kabupaten Agam, sebagai Pemohon ;Numani binti

lain; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti nikah gunauntuk mengurus akta kelahiran anakanaknya dan suratsurat penting lainyang berkaitan dengan pemerintah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, makaHakim menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tahun 2015 dihabernama Numani

Saksi Zulkamain Abdullah, keteranganya dibacakan di persidangan sebagai berikut:Bahwa waktu kejadian pencurian saksi tidak mengetahuinya, namun setelah saksidi kantor Polisi barulah saksi diberitahukan bahwa pencunan tersebut terjadi padahari Senin tanggal 31 Agustus 2020 sekitar pukul 13.30 wit, bertempat di dalamrumah koroban bemama Numani Alias Ani yang beralamat di Kelurahan JatiKecamatan Temate Selatan Kota Temate dan yang menjadi pelaku pencuriantersebut adalah Yulinar Nahraya Putri Alias Uli

saja oleh Notaris;Bahwa Saksi menerima uang setelah pencairan hutang sebesar Rp150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) dan Saksi menerima Rp38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah) dan Saksi sudahmengangsur sebanyak 11 (Sebelas) kali, setelah itu Terdakwa macet danrumah Saksi mau dilelang tahun 20112012 mulai macet Saksimengetahui dari orang BRI yang datang tahun 2012;Bahwa Petugas eksekusi datang tahun 2018 perkara perdata untukmenyuruh pergi Saksi;Bahwa Perdamaian kedua di rumah makan numani

tahun lupa, yangketiga di numani yang pertama lupa;Bahwa Mediasi di Bank BRI pernah dilakukan;Bahwa benar Saksi tanda tangan Saksi di perdamaian dan pencabutanlaporan polisi;Bahwa belum dilaksanakan eksekusi tetapi sita eksekusi sudahdilaksanakan pada bulan Juli 2018;Bahwa saksi terima ajakan Terdakwa karena Saksi mau merenovasirumah Saksi;Bahwa Terdakwa berinisiatif yang mengajak ke Notaris dan Terdakwajuga yang menentukan ke Notaris Indra Zulfrisal;Bahwa AJB hanya formalitas saja;Bahwa Di Bank

karena pada saat ditingkat pertamaBu Ning kalah kemudian oleh Bu Ning ditunjuk Kuswandi untuk menjadikuasanya pada saat banding kemudian ketika putusan banding Bu Ningkalah, terhadap putusan banding tidak dilakukan kasasi tetapi almKuswandi malah menggugat dengan gugatan lain sehingga perkara nomor98/Pdt.G menjadi inkrah;Bahwa keterangan Saksi salah dalam BAP karena yang menggugatadalah Bu Sri Sulastri bukan Terdakwa, karena pada saat itu Saksi tidaktahu;Bahwa pernah di lakukan mediasi di restoran numani

Tahir Kumala Permai Blok K.1/2, RT/RW001/003 Kelurahan Jongaya KecamatanTamalate, Sulawesi Selatan,sebagaimana yang di dalilkan Penggugat sebagaimana yangtercantum dalam gugatan tersebut;Bahwa Tergugat V berdomisili / bertempat tinggal di Jalan Maleo BlokJE 5/16 Sek IX RT 004/010 Kelurahan Pondok Pucung KecamatanPondok Aren Tangerang Selatan;3) Begitu juga sebaliknya terhadap Numani Sampetoding sebagaiTergugat XI dan Saweri Sampetoding sebagai Tergugat X, dialamatkan sama dengan Tergugat ;TANGGAPAN

Numani Termohonmengatakan tidak suka tinggal di rumah .Dalam Rekonpensi:1. Bahwa semua alasan alasan maupun dalil dalil dalam konpensi diatasmohon dianggap merupakan satu kesatuan yang tak terpisalikan danmohon dianggap dikemukakan kembali dalam Rekonpensi ini.2.

RAJO PANJANG
12.SYAIPUL BIN IBRAHIM
13.MURNI BINTI NUMANI
14.NIAR ALIAS NIAR ATIM
15.NURANI ALIAS NURANI KAMPAI
16.MAWARNI BINTI BUNGKUR ALIAS NAWARNI KAMAL
17.HERMAN ALIAS HERMAN PUNAI
18.GUT BIN BUYUNG UTIAH ALIAS GUT PUNAI
19.EMA BINTI AMIR HASAN
20.KARTINI ALIAS KARITIANG
21.YUS BINTI BAHARI
22.M. YASIR BIN RABUN JALI ALIAS YASIR PAUS
23.YURNALIS BINTI JALALUDIN
24.BARITO ALIAS BARITO SANI
25.MULYADI DT.

Sumatera Barat.13.MURNI binti NUMANI, perempuan umur +49 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat: Jorong Pasa Baru Nagari AbaiKec. Sangir Batang Hari, Kab. Solok Selatan Prop. SumateraBarat.14.NIAR alias NIAR ATIM, perempuan umur +58 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat: Jorong Aur Duri Nagari AbaiKec. Sangir Batang Hari, Kab. Solok Selatan Prop.

untukmenangkis isuisu tersebut; Bahwa pada waktu itu dari pemerintahan ada, yaitu para Dukuh antaralain Pak Subakir, pak Sriwanto hadir dan mereka hadir kedudukannyasebagai Dukuh atau sebagai Korlap saksi tidak tahu ;Bahwa waktu terjadi negosiasi di Semarang didalam ruangan tersebutyang dibicarakan didalam ruangan PLN Semarang waktu itu yang saksitahu adalah masalah ganti rugi dan kompensasi dan setelah pulang pak Petor memberi tahu yang disetujui sekian ;Bahwa saksi tidak ikut sosialisasi di rumah makan Numani

Numani dan saksi memberikan sosialisasi dari UGM ; Bahwa saksi mengadakan sosialisasi secara komplit yaitu, Kordus,Korlap dan Tim satu kali dan hasilnya mereka menolak kalau UU No.20/2002 dianulir dan memakai Kep.

dalam SuratKuasa tersebut Koordinator Lapangan memberikan kuasa khusus untukmembela serta mewakili dalam hal mengurus hingga tuntas segalapermasalahan yang berhubungan dan atau berkaitan erat denganSUTET di wilayah Kabupaten Bantul ;Bahwa kemudian untuk negosiasi harga ganti rugi tanaman yang terkena jalur bebas (ROW) proyek jaringan SUTET diserahkan sepenuhnyakepada Tim Advokasi/Tim 7, sedang KORLAP dan KORDUS sebagaipenyambung lidah warga yang terkena ganti rugji ; Bahwa kemudian di rumah makan NUMANI

YykBahwa saksi tidak ikut sosialisasi di rumah makan Numani ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan; 33.Saksi SUHARTO;Bahwa saksi bisa kenal dengan pak Misman karena beliau adalahpetugas dari PLN yang akan memasang jaringan Sutet di wilayahTiumbulharjo Sewon Bantul, sebelumnya saksi sudah kenal dengan pakMisman karena pada tahun 2003 dua rumah saksi yang di Ngoto jugakena jaringan SUTV ; Bahwa untuk yang di Timbulharjo ketemu lagi dan karena beliau orangtehnik maka yang

Numani dan terdakwa memberikan sosialisasi dari UGM3Hal 174 dari 236 hal. Putusan No. 10/Pid. SusTPK/2014/PN. YykBahwa terdakwa mengadakan sosialisasi secara komplit yaitu, Kordus,Korlap dan Tim satu kali dan hasilnya mereka menolak kalau UU No.20/2002 dianulir dan memakai Kep.

Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaranRp136.364,00 (copy);2 (dua) lembar Kuitansi Nomor Bukti 420.6b/2010 TahunAnggaran 2010, uang sejumlah Rp5.000.000,00 (copy);2 (dua) lembar Nota Pembelian Numani, pembayaransebesar Rp5.000.000,00 tanggal 30 April 2010 (copy);1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend.Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaranRp909.090,00 (copy);1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend.Peng.

Bukti 420.6/2010 Tahun Anggaran 2010,uang sejumlah Rp. 5.000.000 (copy) ;2 (dua) lembar Nota Pembelian Numani, pembayaran sebesar Rp.5.000.000 tanggal 30 April 2010 (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng.Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 909.090, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng.Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 136.364, (copy) ;(satu) jepitan surat yang terdiri dari:1 (satu) lembar Kwitansi No.

Bukti 420.6/2010 Tahun Anggaran 2010,uang sejumlah Rp. 5.000.000 (copy) ;2 (dua) lembar Nota Pembelian Numani, pembayaran sebesar Rp.5.000.000 tanggal 30 April 2010 (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng.Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 909.090, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng.Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 136.364, (copy) ;(satu) jepitan surat yang terdiri dari :1 (satu) lembar Kwitansi No.