KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA BATAM VS NURMIAN MANALU;

Pemohon:
Nurmian Manalu

Pembanding/Penggugat : JULIANTO SIMON
Terbanding/Tergugat : NURMIAN SIMANJUNTAK

Penggugat:
RAMOT MAJUNTAR MANULLANG
Tergugat:
NURMIAN SITORUS

Pembanding/Penggugat : Sharon Lee Mee Chyang alias Lee Mee Chyang
Terbanding/Tergugat : Nurmian Manalu

Selanjutnya pihak Kepolisianmenyampaikan Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP)kepada Penggugat, serta disampaikan juga oleh pihak kepolisian kepadaTergugat (Nurmian Manalu);10.

pada tanggal25 Juli 2017, Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah mengeluarkanPenetapan nomor: 222/Pdt.P/2017/PN.Jkt.Pst. tanggal 3 Agustus 2017dengan amar penetapan sebagai berikut:MENETAPKAN Mengabulkan Permohonan Pemohon; Menyatakan sah secara hukum pengesahan anak Pemohon dansuami Pemohon Benyamin Simorangkir yang bernama Miracle NoveltiSimorangkir perempuan lahir di Batam tanggal 27 Nopember 2011sebagaimana dengan Kutipan Akta kelahiran No.34/010/KLCSBTM/2012 sebagai anak kandung dari Pemohon Nurmian

Manalu danBenyamin Simorangkir; Memberikan kuasa seperlunya kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta/ yangberwenang untuk itu, agar mencatatkan pengesahan anak Pemohon(Nurmian Manalu) dan (Benyamin Simorangkir) pada Kutipan AktaKelahiran No. 34/010/KLCSBTM/2012; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biayayang timbul dalam permohonan ini yang hingga saat kini ditetapkansebesar Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);3.

DimanaTergugat (Nurmian Manalu) mengaku lahir di Jakarta pada !7011989.Sedangkan yang Penggugat ketahui berdasarkan data yang ada di saatTergugat mengajukan Gugatan Intervensi di Pengadilan Negeri Batamdengan nomor perkara 08/Pdt.G/2017/PN.Btm, Tergugat (selakuPenggugat Intervensi pada waktu itu) mengaku lahir di AFD VIII, 20Oktober 1979.

Bahwa Tergugat yang pada isi dalil permohonannya di PenetapanPengadilan Negeri Jakarta Pusat nomor 235/Pdt.P/2017/PN.Jkt.Psttanggal 21 Agustus 2017, mendalilkan di halaman 20 Penetapan bahwaTergugat (Nurmian Manalu selaku Pemohon dalam Penetapan tersebut),mengaku akan menjual asset harta berupa tanah dan bangunan yangmerupakan Hak Penggugat guna sebagai salah satu solusi untukmengatasi kesulitan biaya keberlangsungan kehidupan pemohon(Nurmian Manalu) bersama anaknya yang masih dibawah umur.Jelas

Penggugat:
Sharon Lee Mee Chyang alias Lee Mee Chyang
Tergugat:
Nurmian Manalu

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin (dispensasi) kepada anak Pemohon yang bernama Nurmian Nuti Binti Isradin Nuti, lahir pada tanggal 10 Agustus 2002, untuk melangsungkan pernikahan dengan Ardiansyah bin Dian Jaya Lemba Maradindo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu

Bahwa Pemohon dan Dahlia adalah orang tua kandung dari anak yangbernama:Nama : Nurmian Nuti Binti Isradin NutiTanggal Lahir :10Agustus 2002 (18 tahun 1bulan)Agama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Belum kerjaTempat Tinggal : Jalan Trans Sulawesi, Desa Matako, Kecamatan TojoBarat, Kabupaten Tojo UnaUna, sebagai calon istri;2.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon yang menikahkan anaknyayang bernama Nurmian Nuti Binti Isradin Nuti, lahir 10 Agustus 2002dengan calon suaminya Ardiansyah bin Dian Jaya Lemba Maradindo;3.

Asli Surat Keterangan Hamil atas nama Nurmian Nuti BintiIsradin Nuti, tanggal 18 September 2020 dikeluarkan danditandatangani oleh an. Kepala Puskesmas Tombiano atas nama dr.Hildawati Sudirman Dg.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Nurmian Nuti Binti Isradin Nuti,lahir pada tanggal 10 Agustus 2020, umurnya belum mencapai 19 tahun,sehingga KUA Kecamatan Tojo Barat menolak untuk melangsungkanpernikahannya;b. Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungnya denganseorang lakilaki bernama Ardiansyah bin Dian Jaya Lemba Maradindo;c.

Bahwa antara Nurmian Nuti Binti Isradin Nuti dengan Ardiansyah binDian Jaya Lemba Maradindo tidak ada hubungan darah, semendamaupun hubungan sesusuan, dengan kata lain tidak ada halangan syaribagi keduanya untuk menikah;g.

Exeptie Plurium Litis Consortium ;1)2)3)Bahwa Tergugat dengan Benyamin Simorangkir dengan persetujuanistrinya Nurmian Manalu ada melakukan Perjanjian Kredit No.37 tanggal07 Oktober 2015, dengan agunan berupa sebidang tanah seluas 96 M2berikut bangunan yang berdiri diatasnya sesuai Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) No.662, terletak di Komplek Pertokoan Sinar BulanAsri Mulia No. 1, Kelurahan Bengkong Laut, Kecamatan Batu Ampar,Kota Batam, dan terhadap Agunan yang diberikan BenyaminSimorangkir kepada

Sinar BulanAsrimulia No. 02, Kelurahan Bengkong Laut, Kecamatan Batu Ampar, KotaBatam, dan pemberian Agunan tersebut dengan disetujui oleh istrinyabernama NURMIAN MANALU, bukan SHARON LEE MEE CHYANG(Penggugat) ;Bahwa dengan demikian Perjanjian Kredit yang diperbuat oleh Tergugatdengan Benyamin Simorangkir dengan persetujuan istrinya NURMIANMANALU, sama sekali tidak terkait dengan Penggugat, sehingga tidakdapat diberikan kepada Penggugat tanpa persetujuan NURMIAN MANALU ;Bahwa adapun dokumen yang

kepada Penggugat, hal inidilakukan dikarenakan Tergugat adalah Badan Hukum yang tunduk kepadaketentuan Hukum yang berlaku di Indonesia ;21)Bahwa atas adanya permintaan dari Penggugat yang meminta agunankepada Tergugat, maka sesuai dengan ketentuan yang berlaku, karenaagunan diserahkan kepada Tergugat oleh Benyamin Simorangkir ataspersetujuan istrinya NURMIAN MANSALU, maka Tergugat telahmemberitahukan kepada NURMIAN MANALU, kemudian oleh NURMIANMANALU pada tanggal O03 Januari 2017 No.12/LOJP/01/BTM

dalil Gugatan halaman 5 point (18), (19) adalah keliru sehinggaharus ditolak, karena dalam hal kedua agunan tersebut di agunkan padaTergugat sama sekali tidak ada melibatkan Penggugat dan tidak ada datadata Penggugat yang menyatakan Penggugat sebagai isteri BenyaminSimorangkir, akan tetapi yang ikut menyetujui selaku isteri dari BenyaminSimorangkir adalah NURMIAN MANALU, dan oleh NURMIAN MANALUselaku ister!

Nurmian Manalu ( Vide bukti T3); Bahwa atas perjanjian kredit tersebut Benyamin Simorangkir telahmemberikan agunan yaitu : Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)Nomor 662 dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 773 denganpersetujuan istrinya Nurmian Manalu .(vide Bukti T4 /Akta Pemberian HakTanggungan); Bahwa antara Benyamin Simorangkir dan Nurmian Manalu adalah suamiistri yang dibuktikan dengan Surat Nikah yang dikeluarkan oleh GerejaPunguan Kristen Batak (GPKB) Jakarta Timur tanggal 31 Maret 2008.

Btm.diragukan kebenarannya karena sepengetahuan Tergugat Istri dari Alm.Benyamin Simorangkir adalah Nurmian Manalu;8. Bahwa point (10) gugatan Penggugat hanyalah karangan bebas PenggugatSaja. Tergugat telah menyewa 2 (dua) unit ruko tersebut untuk usaha Tergugatkepada Alm. Benyamin Simorangkir (tidak ada pemberian CumaCuma);9.

Fotocopy Perjanjian Sewa Menyewa Rumah Toko (Ruko), tanggal 31Juli 2017 antara NURMIAN MANALU dengan Tergugat, selanjutnya diberiTANK. occ cece ceececcccccseceeeeeeeeeeee eee eeeeeesseeeeeeeeeeeeeeeeeesseeeeeeeeesaeaaeeseeeeesaeeseeeeeeeesaneneeeasT3;5.

hanyalahnikah siri yang tidak terdaftar di Negara dan bukti T2 tersebut, hanyalah merupakanSurat Pernyataan yang dibuat sendiri oleh Nurmian Manalu dan Miracle NoveltySimorangkir, hanya diketahui oleh RT, RW dan Camat tanpa dilengkapi buktipendukung dan juga bukti Ini hanya berupa Fotocopy tanpa aslinya, sehingga buktiHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 255/Pdt.

Gilbert Sihombing adalah merupakan perjanjian yang dibuatkedua belah pada hari Senin tanggal 31 Juli 2017, artinya sejak tanggal tersebutyang berhak menerima sewa adalah Pihak Penggugat, dan Tergugat menyewakepada Nurmian Manalu sebesar Rp. 30.000.000 (tiga Puluh Juta rupiah) untukkedua Ruko tersebut dengan jangka waktu 31 Juli 2017 sampai dengan 31 Juli 2018dan telah dibayarkan oleh Tergugat kepada pihak Nurmian Manalu, jadi uang sewayang seharusnya diterima Penggugat tersebut merupakan kerugian

Manaludengan Tergugat, sementara Nurmian Manalu tidak berhak, maka sejak itulahTergugat telah melakukan perbuatan melawan hokum, dan sejak itu pulalahmenimbulkan kerugian pada Penggugat dan besarnya kerugian tersebut adalahsebesar perjanjian sewa menyewa tersebut dan yagn telah dibayarkan oleh Tergugatkepada Nurmian Manalu yang sesuai bukti T4 yaitu sebesar Rp. 30.000.000,Menimbang bahwa oleh karena kerugian Penggugat tersebut dikabulkansebagian dengan perbaikan, maka oleh karenanya petitum keenam

Juli 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor255/PDT.G/2017/PN BTM, tanggal 19 September 2018; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor2/PDT/2019/PT PBR, tanggal 4 April 2019;Mengadili Sendiri Menerima eksepsi Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat; Menyatakan perjanjian sewa menyewa rumah toko (ruko), tanggal31 Juli 2017 antara Nurmian

Benyamin Simorangkir dan yang berhak atasobjek sengketa tersebut adalah Penggugat selaku isterinya makapenguasaan objek sengketa dengan cara sewamenyewa antaraTergugat dengan Nurmian Manalu sesuai perjanjian tanggal 31 JuliHalaman 7 dari 9 hal. Put.

Nomor 2370 K/Pdt/20202017, sedangkan Nurmian Manalu bukan pihak yang berhakmenyewakan maka perbuatan Tergugat menguasai dan tidakmembayar uang sewa atas objek sengketa merupakan perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru dalam perkaraini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi GILBERTSIHOMBING tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh

Exeptie Plurium Litis Consortium ;1) Bahwa Tergugat dengan Benyamin Simorangkir dengan persetujuanistrinya Nurmian Manalu ada melakukan Perjanjian Kredit No.37tanggal 07 Oktober 2015, dengan agunan berupa sebidang tanah seluas96 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnya sesuai Sertifikat HakGuna Bangunan (SHGB) No.662, terletak di Komplek Pertokoan SinarBulan Asri Mulia No. 1, Kelurahan Bengkong Laut, Kecamatan BatuAmpar, Kota Batam, dan terhadap Agunan yang diberikan BenyaminSimorangkir kepada

adalah Badan Hukum yang tunduk kepadaketentuan Hukum yang berlaku di Indonesia ;21)Bahwa atas adanya permintaan dari Penggugat yang meminta agunankepada Tergugat, maka sesuai dengan ketentuan yang berlaku, karenaagunan diserahkan kepada Tergugat oleh Benyamin Simorangkir ataspersetujuan istrinva NURMIAN MANSALU, maka Tergugat telahmemberitahukan kepada NURMIAN MANALU, kemudian oleh NURMIANMANALU pada tanggal 03 Januari 2017 No.12/LOJP/01/BTM/2017mengirimkan surat kepada Tergugat, yang memberikan

MANALUtidak menganggap keadaan Penggugat, hal ini dikarenakan selama ini yangdiketahui oleh anak buah atau anggota Benyamin Simorangkir istri dariBenyamin Simorangkir adalah NURMIAN MANALU, dan dailil tersebut samasekali tidak ada kaitannya dengan Tergugat dan tidak ada hubungan hukmdengan Tergugat karena tidak menyerahkan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.662 dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.773, kepada Penggugat, olehkarena itu dalil tersebut harus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;26)Bahwa

dalil Gugatan halaman 5 point (18), (19) adalah keliru sehingga harusditolak, karena dalam hal kedua agunan tersebut di agunkan pada Tergugatsama sekali tidak ada melibatkan Penggugat dan tidak ada datadataPenggugat yang menyatakan Penggugat sebagai isteri BenyaminSimorangkir, akan tetapi yang ikut menyetujui selaku isteri dari BenyaminSimorangkir adalah NURMIAN MANALU, dan oleh NURMIAN MANALUselaku isteri Benyamin Simorangkir telah meminta kepada Tergugat untuktidak menyerahkan kedua agunan tersebut

Foto copy Pernyataan tanggal 7 Oktober 2015 dari BenyaminSimorangkir dan Nurmian Manalu, sebagai bukti T2;3. Foto copy Akta Perjanjian Kredit Nomor 37 tanggal 07 Oktober 2015,yang dibuat dihadapan Anly Cenggana SH Notaris di Batam, sebagaibukti T3;4. Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 1217/2015 tanggal07 Oktober 2015, yang diperbuat dihadapan Anly Cenggana, SH diKota Batam, sebagai bukti T4;5.

Bahwa Pemohon telah Melangsungkan Pernikahan denganseorang Wanita yang Bernama Nurmian Melliana Siringoringopada Tanggal 22 Desember 2007 dengan kutipan Akte Nikah no0368/02/TLB/I/2008 yang di keluarkan oleh oleh Pangururan padatanggal 02 Januari 20083.

Bogor diberi tanda P1;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 286/Pdt P/2021/PN CbiFoto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Nurmian Melliana.S(Pemohon), diterbitkan Kantor Kependudukan dan PencataanSipil Kab. Bogor diberi tanda P2;. Foto copy Kartu Keluarga, dikeluarkan Kantor Kependudukandan Pencataan Sipil Kab.

Saksi AGUS EFENDI PASARIBU, dibawah sumpah menerangkansebagai berikutBahwa saksi adalah adik kandung PemohonBahwa Pemohon menikah dengan Nurmian Melliana.S, diPangururan tanggal 2 Januari 2008 berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan,catatan Sipil dan Kabupaten Samosir;Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir anak pertama yangbernama Aula Beckam Pasaribu, lakilaki lahir di Bogor, tanggal24 Oktober 2008;BahwaTujuan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan untuk

Saksi RUSMAIDA NAINGGOLAN, dibawah sumpah menerangkansebagai berikutBahwa saksi adalah adik lpar Pemohon;bernama: Aula Beckam Pasaribu anak pertama, laki BahwaPemohon menikah dengan Nurmian Melliana.S, di Pangururantanggal 2 Januari 2008 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinanyang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan, catatan Sipil danKabupaten Samosir;Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir anak pertama yangbernama Aula Beckam Pasaribu, lakilaki, lahir di Bogor, tanggal24 Oktober 2008;BahwaTujuan

Cibinongberwenang untuk memeriksa dan menetapkan permohonan ini;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Petikan Akta PerkawinanPemohon, adalah bukti surat yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang, sehingga harus diterima sebagai kebenaran sepanjangtidak ada yang dapat membuktikan sebaliknya dari buktibukti tersebutdapat diketahui bahwa benar dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan KBKabupaten Samosir, mencatat pernikahan antara HOLDEN ATPASARIBU dengan NURMIAN

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki identitas Tanggal Lahir Anak Pemohon yang tertera dalam Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 3676/T/2010 tanggal 30 APRIL 2010 yang tertulis 10 MARET 2005 Anak kedua dari pasangan suami istri HOLDER SIHOMBING dan NURMIAN MARBUN seharusnya tertulis 04 MARET 2005;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama Nurmian Marbun pada tanggal 08 Oktober 1999,berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 87/2010 tanggal 16 Februari2010;3. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan istri Pemohon telah dikaruniai 4(empat) orang anak yang bernama : LIDIA RENOVA SIHOMBING, AMELIAHELENA SIHOMBING, TRISA DELIANA SIHOMBING dan DANIELSIHOMBING.4.

Bahwa di dalam dokumen kependudukan milik anak PEMOHON berupakutipan akta kelahiran anak PEMOHON Nomor : 3676/T/2010 tanggal 30APRIL 2010 terdapat kesalahan penulisan tanggal lahir anak PEMOHON3676/T/2010 tanggal 30 APRIL 2010 Anak kedua dari pasangan suami istriHOLDER SIHOMBING dan NURMIAN MARBUN yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Siak.5.

Bahwa untuk kepentingan dan tertib administrasi kependudukan pemohontersebut, PEMOHON bermaksud memperbaiki identitas tanggal lahir ANAKPEMOHON yang tertera Akta Kelahiran ANAK PEMOHON dari yang tertulis10 MARET 2005 Anak kedua dari pasangan suami istri HOLDERSIHOMBING dan NURMIAN MARBUN seharusnya tertulis 04 MARET 2005Anak kedua dari pasangan suami istri HOLDER SIHOMBING danNURMIAN MARBUN.6. Bahwa sebagai bahan pertimbangan bersama ini Pemohon lampirkansebagai berikut :1.

Penggugat:
Nurmian Manalu
Tergugat:
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam
Intervensi:
SHARON LEE MEE CHYANG

Yang mana pada saatsidang berlangsung di Pengadilan Negeri Batam, Penggugat dalamgugatan Tata Usaha Negara ini yakni Nurmian Manalu dengan kuasahukumnya pada waktu di Pengadilan Negeri Batam adalah BinhotManalu (Kuasa Hukum Penggugat pada perkara ini), mengajukanpermohonan gugatan Intervensi tertanggal 24 Februari 2017 di PerkaraPerdata nomor 8/PDT.G/2017/PN.BTM dan telah diputus Majelis HakimPengadilan Negeri Batam dalam Putusan Sela dengan MenolakPermohonan Intervensi dari Nurmian Manalu seperti

Dimana kuasa hukum Penggugat (Binhot Manalu) mengirimWA dengan isinya antara lain Mana mungkin pelaporan perkawinan diBatam lebih dulu daripada di Kedubes Indonesia di Singapura;Belum lagi jika berdasarkan pemeriksaan Penggugat (Nurmian Manalu)pada saat diperiksa oleh pihak penyidik Satreskrim Polresta Barelang,dimana perkara dugaan tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehPenggugat (Nurmian Manalu) telah naik ke tingkat Penyidikan padabulan Maret 2017 yang lalu.

Sebab di Akte Kelahiran tertanggal 28 Februari2012, tertulis anak dari Nurmian Manalu;Halaman 30 dari 75 Halaman Putusan Nomor 8/G/2018/PTUN.

Dimana Kuasa Hukum Pemggugat (Binhot Manalu)mengirim WA dengan isinya antara lain Mana mungkin pelaporanperkwainan di Batam lebih dulu daripada di Kedubes Indonesia diSingapura;Belum lagi jika berdasarkan pemeriksaan Penggugat (Nurmian Manalu)di Satreskrim Polresta Barelang, dimana perkara dugaan tindak pidanapenggelapan yang dilakukan oleh Penggugat (Nurmian Manalu) telahnaik ke tingkat Penyidikan pada bulan Maret 2017 yang lalu.

Gugatan Penggugat Diajukan Telah Lewat Waktu (Daluarsa);Bahwa Nurmian Manalu bersama kuasa hukumnya Binhot Manalumengajukan permohonan intervensi tertanggal 25 Februari 2017 dalamperkara perdata nomo 8/PDT.G/2017/PN.BTM dan telah diputus denganputusan sela dengan menolak permohonan intervensi tersebut yang artinyapenggugat telah mengetahui adanya objek sengketa di awal tahun 2017,dan Binhot Manalu, SH selaku kuasa hukum Nurmian Manalu seringkomunikasi dengan kakak Ipar Tergugat II Intervensi dengan

Nurmian Salim, jenis kelamin Perempuan, umur 79 tahun, sukuCaniago, pekerjaan Pensiunan Bidan, Alamat Jalan KalumpangRT.1.RW.VII. Kelurahan Bandar Buat Kecamatan LubukKilangan Kota Padang, dalam hal ini bertindak selaku AnggotaKaum;3. Yulianis Salim, jenis kelamin Perempuan, umur 73 tahun, sukuCaniago, pekerjaan Pensiunan Guru, alamat Kampung BaruRT.3.RW.II. Kelurahan Batang Arau Kecamatan Padang SelatanKota Padang, dalam hal ini bertindak selaku Anggota Kaum;4. ACHNI SALIM ..... eee4.

Nurmian Salim, 3.Yulianis Salim, 4. Achni salim, 5. M.Saleh Salim, 6. Marhoswati, 7.Yui Erlinda, telah memberikan Kuasanya kepada Nasrul Nurdin,SH.,Asnil Abdillah, SH, Bagindo Amir,SH., adalah Advokat/Pengacarapada Kantor Hukum Universal yang beralamat Kantor di JalanAdinegoro Nomor : 30 Petak 6 Ganting Lubuk Buaya Padang, untukselanjutnya disebut sebagai TERLAWAN.

NURMIAN SARAGIH (anak) ;5. MELITA SARAGIH (anak) ;6. SOSTER SARAGIH (anak);7. JELITA SARAGIH (anak);8. NORITA SARAGIH (anak);9. RAMATAL SARAGIH (anak);Masingmasing beralamat di NagoriJawa Tonga Kecamatan Tanah JawaKabupaten SImalungun, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat IT;B. OTTI SARAGIH, pekerjaan bertani,beralamat di Nagori Maligas TongaKecamatan Tanah Jawa, KabupatenSimalungun, selanjutnya disebutTergugat IIT;C.

Pembanding/Terbanding/Tergugat II Intervensi I : SHARON LEE MEE CHYANG
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam
Terbanding/Penggugat : Nurmian Manalu

Komplek Pertokoan Sinar Bulan Asri Mulia No. 2, Kelurahan Bengkong Laut,Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam;Bahwa posisi Tergugat sebagai Penyewa sehingga Penggugat sebagaiPihak Ketiga, tidak dapat menuntut Tergugat untuk meninggalkan danmengosongkan 2 (Dua) unit Rumah Toko tersebut dan perbuatan Tergugat tidakdapat disebut Perbuatan Melawan Hukum, karena keberadaan Tergugat di 2(Dua) unit Rumah Toko tersebut adalah karena Perjanjian Sewa Meyewa antaraTergugat dengan NURMIAN MANALU:Bahwa oleh karena

Surat Keterangan Ahli Waris yang dimaksud oleh Penggugat patutdiragukan kebenarannya karena sepengetahuan Tergugat Istri dari Alm.Benyamin Simorangkir adalah Nurmian Manalu;Bahwa point (10) gugatan Penggugat hanyalah karangan bebas Penggugatsaja. Tergugat telah menyewa 2 (dua) unit ruko tersebut untuk usahaTergugat kepada Alm.

Dan Tergugat hanyalah sebagai Penyewa yangtelah menyewa 2 (dua) unit ruko tersebut kepada Nurmian Manalusebagaimana dalam Perjanjian Sewa Menyewa Rumah Toko (Ruko)tertanggal 31 Juli 2017, kecuali masa sewa sudah berahir tanpa adaperpanjangan kembali;Bahwa uang paksa (dwangsom) yang didalilkan Pengguat dalamgugatannya pada point (20) tidak tepat dan beralasan karena Tergugathanyalah penyewa, sehingga sangat beralasan bagi Majelis Hakim YangMulia untuk menolak hal tersebut;Bahwa Tergugat menolak diletakkan

NURMIAN. Sdi Bandar Buat telah diberi materai cukup, diberi tanda .............. dengan P.4;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas Pemohonmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dipersidangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1. Nurvit Masari.

NURMIAN. S diBandar Buat telah diberi materai cukup, diberi tanda .............. dengan P.4 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas Pemohonmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dipersidangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1. Nurvit Masari. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak bertetangga dengan Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon tinggal di Jalan Mesjid Jamik No. 32 Padang BesiRt.003 Rw.001 Kel.