NURPIN

NURPIN dan Terdakwa II. DANI MONDO, S.Sos.bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERSAMASAMA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana dalam surat dakwaantunggal kami;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I. NURPIN dan TerdakwaIl.

NURPIN dan Terdakwa Il. DANIMONDO, S.Sos. masingmasing membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 406/Pid.B/2016/PNPal tanggal 23 November 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa I. NURPIN dan Terdakwa II.

NURPIN danTerdakwa Il.

NURPIN dan Terdakwa Il.DANI MONDO, S.Sos. terbukti melakukan perbuatan sebagaimanaHal. 11 dari 16 hal. Put.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon : NURPIN, (isteri dari Almarhum

Pemohon:
Nurpin

Menyatakan Terdakwa I NURPIN dan Terdakwa II DANI MUNDO, S.Sos tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindakpidana;2. Melepaskan para Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan hak-hakpara terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4. Memerintahkan para Terdakwa dikeluarkan dari tahanan Rumah Tahanan Negera segera setelah putusan ini diucapkan ;5.

Menetapkan barang bukti berupa:- (1) satu lembar kwitansi uang sejumlah Rp.9.500.000 (Sembilan juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran uang penambahan panjar tanah Kel.Tondo + 4000 m2 di depan Polda Palu dari Wawan yang ditanda tangani oleh Nurpin di Palu tanggal 15 September 2014, - (1) satu lembar kwitansi uang sejumlah Rp.50.000.000 (lima puluh juta ribu rupiah) untuk pembayaran sisa panjar tanah dengan ukuran + 4000 m2 yang berlokasi di jalan Soekarno Hatta , Kel.

Tondo, Kec.Mantikulore dari Moh.Aswan yang diterima dan ditanda tangani oleh Nurpin di Palu tanggal 27 Agustus 2014 ;- (1) satu lembar kwitansi uang sejumlah Rp.100.000.000 (seratus juta ribu rupiah) untuk pembayaran penambahan (DP) tanah dengan ukuran + 4000 m2 yang berlokasi di jalan Soekarno Hatta , Kel.

Tondo, Kec.Mantikulore dari Moh.Aswan yang diterima dan ditanda tangani oleh Nurpin di Palu tanggal 27 Agustus 2014 ;- (1) satu lembar kwitansi uang sejumlah Rp.5.000.000 (lima juta ribu rupiah) untuk pembayaran penambahan panjar tanah jalan masuk + 100 m2 yang berlokasi di jalan Soekarno Hatta depan Polda dari Wawan yang diterima dan ditanda tangani oleh SUARDIN di Palu tanggal 17 September 2014 ;- (1) satu lembar kwitansi uang sejumlah Rp.15.000.000 (lima belas juta ribu rupiah) untuk pembayaran

NURPIN2. DANI MONDO, S.Sos

Aswan Sofyan telah melakukan pembayaran panjarterhadap tanah di jalan Soekarno Hatta kepada terdakwa Nurpin untukpembelian tanah yang seluas 4000 m2;Bahwa pemilik tanah yang dijual oleh terdakwa Nurpin ke Moh.

Aswan Sofyan telah melakukan pembayaran panjarterhadap tanah di jalan Soekarno Hatta kepada terdakwa Nurpin untukpembelian tanah yang seluas 4000 m2; Bahwa pemilik tanah yang dijual oleh terdakwa Nurpin ke Moh.

Aswan Sofyan Alias Wawan.Bahwa terdakwa Nurpin telah bersepakat menjual tanah kepada Moh.Aswan Sofyan Alias Wawan yang dilakukan di rumah terdakwa Nurpin yangberalamat di lorong Bukit Sofa, Kota Palu;Bahwa tanah yang terdakwa Nurpin jual ke saksi Moh. Aswan Sofyan AliasWawan terletak di jalan Soekarno Hatta, Kota Palu dengan luas 4000 m2.Halaman 19 dari 35 Putusan Nomor 406/Pid.B/2016/PN PalBahwa terdakwa Nurpin menjual tanah ke saksi Moh.

Aswan Sofyan alias Wawan sudah berapa uang yangdibayar ke terdakwa Nurpin terdakwa Dani Bondo tidak mengetahuinyakarena dibayar langsung ke terdakwa Nurpin;Bahwa terdakwa pernah menerima uang dari saksi Moh.

Penggugat:
1.MARWAN KAMAL
2.RENTI YULIA FITRI
3.MAILIZAR
Tergugat:
1.MANIDAR
2.PITO NURPIN
3.HIKMAH SARI NURPIN
4.CITRA SARI NURPIN
5.NURMA ANGGARAINI NURPIN
6.SUHARMAN
7.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pariman

Pemohon:
Suparman bin Nurdin alias Nurpin
Termohon:
Rokayah binti Samin

Saksi Citra Sari Nurpin Panggilan Citra Binti Nurpin Pinat;2. Saksi Hikmah Sari Nurpin Panggilan Hikmah Binti Nurpin Pinat;3.

mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan Terdakwatersebut diatas dihubungkan dengan bukti surat, telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekira pukul15.30 WIB bertempat di balik tembok dalam pekarangan belakangrumah jalan Pahlawan No.19 Kelurahan Kampung Jawa 1Kecamatan Pariaman Tengah Kota Pariaman, Terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap Saksi korban Citra Sari NurpinPanggilan Citra Binti Nurpin

RUDIN Bin NURPIN dan Terdakwa 3. NAIM Bin UDIN., telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama menggunakan kesempatan main judi;

2.RUDIN Bin NURPIN.
3.NAIM BIN UDIN.

RUDIN Bin NURPIN danTerdakwa 3.

RUDIN Bin NURPIN dan Uang tunai Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah)yang disita dari Terdakwa 3. NAIM Bin UDIN.

RUDINBin NURPIN dan Terdakwa 3. NAIM Bin UDIN., telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "secara bersamasama menggunakan kesempatan main judi;2) Menjatunkan pidana kepada Terdakwa 1. HASRIYAM Bin HARUN,Terdakwa 2. RUDIN Bin NURPIN dan Terdakwa 3.

Hasan Nurpin melakukan tindakan tegas serta mengambil danmencabut bidang tanah yang belum diolah Tergugat +/ 15.000 m2 (limabelas ribu meter persegi (1,5 Ha);.

Hasan Nurpin atau setelah penurunan statustersebut diberikan kepada kelompok tani SAMBAEHA yang diketuai olehHasan Nurpin yang kemudian dibeli oleh Tergugat dan diolah secara terusmenerus Sampai dengan saat ini;r. Bahwa didefinisikan dikuasai secara fisik adalah dipelihara, dikelola,serta dibuatkan tandatanda batas atau patokpatok batas yang jelas;s.

Bahwa pada awal tahun 2011 beliau HASAN NURPIN meninggal;c. Bahwa setelah beliau Hasan Nurpin almarhum, maka sebagian anggotakelompok tani SAMBAEHA bergabung dengan kelompok tani SAMAENREyaitu periode 20112015;Halaman 11 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pdt.G/2019/PN Kdid. Bahwa pada tahun 1997, Tergugat II juga ikut serta secara patunganbersamasama mengumpulkan dana untuk pembukaan/pembuatan jalanmasuk menuju ke lokasi lahan/bidang tanah tersebut;e.

Bahwa pada tahun 2005, benar Tergugat II membeli bidang tanah dariBapak Hasan Nurpin, dengan luasan lahan/luas bidang 2 Ha (dua hektare)atau 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi), terletak di Kelurahan danKecamatan Baruga, RT 20/RW 08 dengan batasbatas keadaan sekarang: Utara :Nedy Patanduk Selatan : Hasan Nurpin (sekarang dikuasaiolehHasiruddin) Timur : Kali; Sebelah Barat : Jalan Utama (Jalan Agrowisata);f.

Mujiarto pada pokoknya menerangkan:Halaman 21 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pdt.G/2019/PN Kdi= Bahwa Ibu Nedy Partanduk memiliki tanah obyek sengketa sejak2007 karena membeli dari Saudara Hasan Nurpin dan Saksi jugamembeli tanah dari Saudara Hasan Nurpin di lokasi dekat obyeksengketa yang masuk ke dalam wilayah kelompok tani;= Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat datang ke obyeksengketa dan Saksi tiap minggu selalu berkunjung ke tanah miliknya;2.

mengadili perkaranya, dengan sengaja dan melawan hukum memilikisesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, danyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebutdilakukan ia terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada bulan Pebruari 2011 saat saksi H.Mahyuni Bin Nurpinmempekerjakan dan memberikan kepercayaan kepada terdakwa untukmemelihara, memberi makan dan menjaga bibit ikan mas yang berada didalam keramba milik saksi H.Mahyuni Bin Nurpin

yang berada di daerah aliransungai barito jalan karau buntok ;e Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagipada bulan Nopember 2011 sekitar pukul 06.00 wib ikan mas yang berada didalam keramba milik saksi H.Mahyuni Bin Nurpin oleh terdakwa di ambil dandikumpulkan kemudian disimpan pada keramba milik saksi Basran Bin Sandiyang sebelumnya telah dipinjam oleh terdakwa dimana keramba milik saksiBasran Bin Sandi juga berada di pinggiran daerah aliran sungai barito jalankarau

Buntok dan letaknya tidak jauh dari keramba milik saksi H.Mahyuni BinNurpin, selanjutnya setelah ikan mas terkumpul kurang lebih sebanyak 200(dua ratus) kilogram kemudian pada waktu malam pada hari itu juga sekitarpukul 19.00 wib terdakwa mengambil ikan mas yang berada di dalam kerambamilik saksi Basran Bin Sandi untuk dijual tanpa sepengetahuan atau seijinpemiliknya yaitu saksi H.Mahyuni Bin Nurpin kepada saksi Tita Bin Hapridengan harga perkilogramnya sebesar Rp. 16.000, (enam belas ribu rupiah

H.MAHYUNI Bin NURPIN, didepan persidangan dengan bersumpah, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa pada bulan Nopember 2011, Terdakwa telah menjual Ikan seberat +200 kg yang saksi percayakan untuk dipelihara, tanpa seijin saksi ;e Bahwa awalnya sekitar bulan Pebruari 2011 saksi mempekerjakan Terdakwadi keramba milik saksi dengan tugas memelihara ikan yang ada dikerambamilik saksi ; Bahwa sekitar bulan Nopember 2011 saksi merasa curiga karena ikandikeramba saksi yang dipelihnara

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1(satu ) buah TV berwarna 21 Inci Merk Sharp Alexander Slim II ;e 1(satu ) buah DVD Player Merk Vitron ;Dikembalikan kepada saksi H.Mahyuni Bin Nurpin ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebanyakRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah);*Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada HariRABU tanggal 21 MARET 2012 oleh kami H.

NIPSEA, bertempat tinggal di Jalan MadeSabara No.12 A, RT.028 RW.007, Kelurahan Mandonga, KecamatanMandonga, Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanMaman Sulaeman Al Bugis bin Hasan Nurpin, umur 36 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawan PT. Kumala Motor SejahteraAbadi, bertempat tinggal di Jalan Kantor Kelurahan Lepolepo, BTN GriyaBaruga Emas, Blok E.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Maman Sulaeman Al Bugisbin Hasan Nurpin) terhadap Penggugat (Fera, S.E. binti Fredi Thamrin);3.

Halaman 57 dari 30 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2020/PN PmnMenimbang, bahwa dalam substansi Surat Gugatan berbunyi : yang menjadiObjek Gugatan Penggugat adalah sehubungan dengan pembuatan Sertifikat HakMilik No. 151 atas nama Nurpin Pinat yang merupakan harta Pusaka Tinggi KaumPenggugat, Suku Tanjuang khusus keturunan ATAH (alm) Kenagarian V Koto AirPampan Kelurahan Kampung Jawa Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman,dengan luas + 1000 M?

Atahsuku Tanjung Kenagarian V Koto Air Pampam Kelurahan Kampung Jawa Kecamatan Pariaman Tengah Kota Pariaman, orang tua atau Ayah Tergugat A.1,Tergugat A.2, Tergugat A.3, Tergugat A.4, Tergugat A.5 atau Tergugat A yangnamanya Nurpin (Almarhum) masuk dalam bukti Penggugat yang diberitanda P2berupa Ranji Keturunan Almarhumah Atah suku Tanjung Kenagarian V Koto AirPampam Keluruhan Kampung Jawa Kecamatan Pariaman Tengah Kota Pariamantersebut tertulis nama Nurpin (Alm) anak dari Nurma, Nurma anak dari

Alizar adalah anak dari Rosmanidar, Rosmanidaranak dari Pondok, pondok anak dari Hapsah, Hapsah anak dari Piek Ketek, PiekKetek anak dari Atah, yang dari hal tersebut dapat Majelis Hakim pahami yaituantara orang tua atau Ayah Tergugat A.1, Tergugat A.2, Tergugat A.3, Tergugat A.4,Tergugat A.5 atau Tergugat A yang bernama Nurpin atau Nurpin Pinat (Almarhum)dengan orang tua pihak Penggugat atau dengan Penggugat adalah satu ranjiketurunan dari Almarhumah Atah suku Tanjung Kenagarian V Koto Air PampamKeluruhan

Tergugat A.2, Tergugat A.3,Tergugat A.4, Tergugat A.5 atau Tergugat A. yaitu Saksi Zulbakri pada pokoknyamenjelaskan yang tinggal di rumah sebelum Nurpin Pinat adalah Ali Asas yangmerupakan Mamak Kandung dari Nurpin Pinat, nama ibu kandung Nupin Pinatadalah Nurma, Saksi Usman Yusuf pada pokoknya menjelaskan sewaktu kecilNurpin tinggal dengan neneknya, Saksi Armaini pada pokoknya menjelaskan orangyang tinggal di rumah tersebut adalah andungandungnya, andung dari Nurpinadalah Saleha, Saksi Mahroswalni

atau Nurpin Pinat (Almarhum), oleh karena itudari pertimbangan hukum diatas Majelis Hakim memahami dengan berpendapatPenggugat dapat membuktikan secara hukum perbuatan orang tua atau ayahTergugat A.1, Tergugat A.2, Tergugat A.3, Tergugat A.4, Tergugat A.1 atau Tergugat Ayang bernama Nurpin/Nurpin Pinat (Almarhum) yang telah memohonkan menerbitkansertifikat hak milik atas objek perkara pada BPN Kota Pariaman tanpa sepengetahuandan seizin Kaum Penggugat adalah perbuatan melawan hukum (OnrechtMatigeedaad

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nurpin bin Ratijah) terhadap Penggugat (Nurjanah binti Rokid);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 536000,00( lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHAMAD SOFYAN MAULANA BIN MISTA) terhadap Penggugat (MURNI BINTI NURPIN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520000,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 179/Pdt.P/2019/PA.JB.SINS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Suparman bin Nurpin, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Supir, bertempat tinggal di Jalan Duri Intan No.83 RT.003 RW.012, Kelurahan ODuri Kepa,Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebut

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hasbullah bin Nurpin) terhadap Penggugat (llhafa binti Iksan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah