NY.ETTY RASYID PALAR,dkk VS NY.LENNY CHRISTANTO;

Ny.ETTY LATIFAH ALJUFRI >< NONA ROSIDAH binti ROSIB CS

PUTUS ANNomor : 307 PK/PDT/2003DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :AHLI WARIS Almarhumah NY.ETTY ALMEITY ADNAN,yang terdiri dari anakanaknya yaitu :1.GINO ROXALINO ADNAN, bertempat tinggal di Komp.Bukit Pamulang Indah Blok A7 No.12, Jakarta,GINA ROXANA ADNAN, bertempat tinggal di Jalan HasanSaputra IV/22, Bandung,GINI ALICE MINITA ADNAN, bertempat tinggal di JalanBatu Indah

Substitusi dari Sunardji kepada Johanes, pengoperan dan pemasrahanserta kuasa substitusi mana aktanya telah dibuat dihadapan Notaris Ny.HerlienSumampouw, SH. di Bandung yaitu masingmasing akta tertanggal 3 Nopember1976 No.11 dan tertanggal 3 Nopember 1976 No.12 ;Bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus dari Ny.H.Kuraesin kepadaSunardji termaksud pula, pada tanggal 10 Januari 1977 Sunardji telahmengoperkan dan memasrahkan sebidang tanah Hak Milik No.280/Sukasarisebagaimana yang terurai di atas kepada Ny.Etty

No. 307 PK/Pdt/2003Almeity Adnan telah menyodorkan surat perjanjian kepada Ny.H.Kuraesin (lbupara Pembantah) yang isinya seolaholah Ny.H.Kuraesin (lbu para Pembatah)akan mengosongkan dan menyerahkan rumah/tanah yang terletak di JalanSetiabudhi No.335 Bandung tersebut di atas kepada Ny.Etty Almeity Adnan,apabila Ny.H.Kuraesin selambatlambatnya pada tanggal 20 Mei 1977 tidakdapat menyerahkan uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)kepada Ny.Etty Almeity Adnan, atas surat perjanjian yang

tidak berdasar hukumdimaksud Ny.H.Kuraesin telah mengajukan gugatan terhadap Ny.Etty AlmeityAdnan, Cs. melalui Pengadilan Negeri Bandung dengan register perkaraNo.142/1977/C/Bdg. yang saat ini telah mempunyai kekuatan hukum tetapberdasar putusan Mahkamah Agung R.I. tertanggal 4 Oktober 1980 No.1783 K/Sip/1979 ;Bahwa pada intinya putusan Pengadilan Negeri Bandung tertanggal 7Desember yo. putusan Pengadilan Tinggi Bandung tertanggal 8 Mei 1979 yo.putusan Mahkamah Agung R.I. tertanggal 4 Oktober 1980

adalah menyatakanmenolak gugatan Penggugat Ny.H.Kuraesin dan mengabulkan gugatRekonpensi Penggugat dalam Rekonpensi Ny.Etty Almeity Adnan, yaitumenyatakan bahwa berdasar Akta JualBeli tertanggal 15 Januari 1977No.12/1977 yang dibuat di hadapan Notaris Ny.Herlien Sumampouw, SH. diBandung Ny.Etty Almeity Adnan adalah pemilik dari tanah Hak MilikNo.280/Sukasari tersebut di atas ;Bahwa belakangan yaitu pada tanggal 20 Juli 1979 Ny.H.Kuraesin (Ibupara Pembantah) telah pula mengajukan gugatan terhadap

Suwandi,SH Kesemuanya Kuasa Hukum Dari Penggugat Lawan-Ahli Waris NY.Etty Djuhaety sebagai Tergugat

Bahwa pada saat Terdakwa membenturkan kepala Saksi1 keTembok anak Terdakwa yang bernama Valennando Guntoro PutroHidayahtulloh langsung mengagis dan berteriakteriak memanggil ibuSaksi1 yang bernama Ny.Etty lriyanti (Saksi3) dengan ucapan :UtiMama mau dibunuh sama papa > selanjutnya Saksi3 dan suaminyayang bernama Joko Hartono menuju ke kamar saksi1 dan melihatsaksi1 daklam keadaan lemas.h.

Bahwa pada saat Terdakwa membenturkan kepala Saksi keTembok, anak Terdakwa ( Valennando Guntoro Putro Hidayahtulloh)langsung menangis dan berteriakteriak memanggil ibu Saksi yangbernama Ny.Etty Iriyantini (Saksi3) dengan ucapan :Uti Mama maudibunuh sama papa. selanjutnya Saksi3 dan suaminya yangbernama Joko Hartono menuju ke kamar saksi dan melihat saksidalam keadaan lemas setelah dicekik dan terbentur tembok.8.

sambil kedua tanganTerdakwa mencekik leher Saksi1 dan mendorong' ke belakanghingga badan saksi1 jatun serta kepalanya terbentur ke tembok,padahal saat itu Saksi1 kondisinya sedang hamil.he Bahwa benar melihat perbuatan Terdakwa tersebut, anakTerdakwa yang bernama Valennando Guntoro Putro Hidayahtullohlangsung menangis dan berteriakteriak memanggil neneknya yangbernama Ny.Etty Iriyantini (Saksi3) sambil mengatakan :Uti Mamamau dibunuh sama papa , selanjutnya Saksi3 dan suaminya (Saksi5/ Joko Hartono

Bahwa benar melihat perouatan Terdakwa tersebut, anakTerdakwa yang bernama Valennando Guntoro Putro Hidayahtullohlangsung menangis dan berteriakteriak memanggil neneknya yangbernama Ny.Etty lriyantini (Saksi3) sambil mengatakan :Uti Mamamau dibunuh sama papa , selanjutnya Saksi3 dan suaminya (Saksi5/ Joko Hartono) bergegas menuju ke kamar Saksi1, dan saat itusempat melihat ketika Terdakwa memegang leher saksi1 denganposisi Saksi1 duduk tersandar ditembok dalam keadaan lemas.

Bukti PK1, yaitu Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor 2yang dibuat pada hari Kamis, tanggal 2 Februari 2012, di buat oleh Ny.Etty Roswitha Moelia, S.H., Notaris di Jakarta;2. Bukti PK2, yaitu Akta Kuasa Jual Nomor 3 yang dibuat pada hari Kamis,tanggal 2 Februari 2012, di buat oleh Ny. Etty Roswitha Moelia, S.H.,Notaris di Jakarta, kemudian memohon Putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.

(vide: P02) .Bahwa semasa hidupnya, Ny.Etty Samuel bersama Tjoa Sin Tjoan /EddyLucas, telah membeli/memiliki sebidang tanah seluas 1.300 m2 yangHal 3 dari 34 Putusan Nomor:225/ Pdt.Plw/2018/PN Dpkdiatasnya berdiri bangunan rumah tinggal, terletak di Jalan Dewi Sartika No.4 , dahulu dikenal Jalan Pasar Baru No. 5, Kecamatan Pancoran Mas,Kelurahan Depok, Jawa Barat, sebagaimana tertera dan terbuktiberdasarkan dengan adanya Sertipikat Hak Milik, No.986 atasnama Ny. E.

EttySamuel adalah sebagai pemilik sah atas tanah dan bangunan rumah diatasnya yang terletak di Jalan Dewi Sartika No. 4, Kecamatan PancoranMas, Kelurahan Depok, Jawa Barat, dahulu Jalan Pasar Baru No. 5 ,Kecamatan Pancoran Mas, Kelurahan Depok, Jawa Barat, seluas 1.300 m2, sebagaimana terbukti dalam Sertipikat Hak Milik , No. 986 , atas nama Ny.Etty Samuel (ibu kandung Pelawan).14.Bahwa ANAK dari Tjoa Sin Tjoan / Eddy Lucas, yang telah meninggal duniapada tanggal 20 Desember 1986, dan ibu kandung

Bahwa semasa hidupnya, Ny.Etty Samuel bersama TjoaSin Tjoan /Eddy Lucas, telah membeli/memiliki sebidang tanah seluas 1.300 m2yang diatasnya berdiri bangunan rumah tinggal, terletak di Jalan Dewi Sartika No. 4, dahulu dikenal Jalan Pasar Baru No. 5, Kecamatan Pancoran Mas, KelurahanDepok, Jawa Barat, sebagaimana tertera dan terbuktiberdasarkan dengan adanyaSertipikat Hak Milik, No. 986 atas nama Ny. E. Samuel (ibu kandung ParaPelawan).

Bahwa, pada sekitar tahun 2015, ibu kandung para Pelawan yaitu :Ny.Etty Samuel ( sebagai Tergugat )dan Sdr. Yahya Zacheus Lucas ( sebagai Tergugatll )Telah di gugat oleh Terlawan , Il dan Ill (sebagai Penggugat ), di PengadilanNegeri Depok, dengan Reg.

No. 1881 K/Pid/20121 (satu) lembar tanda terima Surat Penarikan Aset PT.Power CitiResources tanggal 12 September 2011 yang ditandatangani oleh TanBeng Phiau Dick selaku Direktur;Surat Somasi PT.Adiperkasa Ekabhakti Industry kepada Hariman TaherNomor :012/SOM/WY/0911 tanggal 20 September 2011;1 (satu) berkas Akta Pernyataan RUPSLB PT.Indoasia Cemerlang Nomor17 tanggal 30 Mei 2011 yang dibuat di Notaris Ny.Etty Roswitha Moelia,S.H.

Notaris di Jakarta;1 (satu) berkas Berita Acara RUPSLB PT.Indoasia Cemerlang Nomor 17tanggal 27 September 2011 yang dibuat di Notaris Ny.Etty RoswithaMoelia, S.H. Notaris di Jakarta;Tetap terlampir dalam berkas perkara;1 (satu) buah mobil Ford Everest hitam KT 2288 KD;1 (satu) buah kunci mobil Ford Everest hitam KT 2288 KD;Dikembalikan kepada PT.Adiperkasa Ekabhakti Industry;4.Menetapkan apabila Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanaagar membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000.

. : 07/Pdt.G/2017/PN.JKT.SEL .tersebut dijual sehingga menjadi milik Tergugat1 untuk memudahkanproses pengurusan ke Bank.Bahwa terhadap syarat baliknama terlebin dahulu ini Penggugat padaawalnya merasa ragu, akan tetapi kemudian Tergugat2 menggaransidengan memberi pernyataan tertulis berupa suatu pengakuan yangdituangkan dalam surat pernyataan untuk bukti di kemudianhari kepadaPenggugat maupun isterinya (Ny.ETTY RUSMIATI).

Etty adalah hutangpiutang, sehinggaPengadilan Tinggi telah mempertimbangkan perkara ini diluar dari dalilPenggugat ;bahwa melihat bukti T s/d T5 terobukti bahwa uang yang diterima Ny.Etty adalah untuk pembayaran sebidang tanah sawah ;bahwa Mahkamah Agung dapat menyetujui pertimbangan PengadilanNegeri/Judex Facti menyatakan bahwa Penggugat tidak berhasilmembuktikan dalil gugatannya yang menyangkut tanah sengketa, karenasaksisaksi Penggugat Harris Munir dan Nendy, keterangannya salingHal. 10 dari 12

Sedangkan Ny.Etty Sudarmi memperoleh tanahtersebut dari jual beli dengan Ny.Ragil pada saat ia masih hidup. Bahwa selain dalil mengenai luas tanah dan batsbatasnya tidak benarkarena tidak sesuai dengan fakta, dalil mengenai penguasaan tanpa hakadalah mengadaada, sehingga tanah tersebut diperoleh Tergugat dengancara yang Sah..

Ragil dengan Ny.Etty Sudarmi, tertanggal November 1994 yang diketahui olehKepala Desa Glagah ;Foto copy kuitansi pembayaran dari Ny. Etty Sudarmi kepadaNy. R.Ng.Ragil, tertanggal November 1994. Foto copy kuitansi pembayaran terbilang Rp. 30.000.000, ( tigapuluh juta rupiah ) dari Isti Ambarini kepada Hj.

Sedangkan Ny.Etty Sudarmi memperoleh tanah tersebut dari jualbeli dengan Ny.Ragil pada saat ia masih hidup.Bahwa selain dalil mengenai luas tanah dan batsbatasnya tidak benar karenatidak sesuai dengan fakta, dalil mengenai penguasaan tanpa hak adalahmengadaada, sehingga tanah tersebut bukan tanah sebagaimana dalilPenggugat kareana tanah diperoleh Tergugat dengan cara yang sah.Bahwa Tergugat menyatakan tidak benar dan menolak dalil posita angka 9, 10,dan 13 yang mendalilkan Tergugat melakukan perbuatan

Ny.ETTY SUYETI, dan 2. SURYANA bin RASDJA alias RASHIM SURYAtersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapokan sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 15 September 2011 oleh Dr. ArtidjoAlkostar, SH., LLM., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Mohammad Saleh, SH., MH., danH. M.

Sedangkan Ny.Etty Sudarmimemperoleh tanah tersebut dari jual beli dengan Ny.Ragil pada saat iamasih hidup.Bahwa selain dalil mengenai luas tanah dan batsbatasnya tidak benarkarena tidak sesuai dengan fakta, dalil mengenai penguasaan tanpahak adalah mengadaada, sehingga tanah tersebut bukan tanahsebagaimana dalil Penggugat kareana tanah diperoleh Tergugatdengan cara yang sah.8.

disahkanoleh Notaris Drs.IKA SLAMET, SH, selanjutnya diberi tanda P15;16.Foto Copy Akta Pinjam Pakai No.1 tanggal 6 Juni 2003 yang dibuatdihadapan Notaris MUTIAWATI WIBISONO, SH selanjutnya diberi tandaP16;17.Foto Copy sertipikat Jaminan Fidusia No.W9.0815.HT.04.06.TH.2005tanggal 28 September 2005, selanjutnya diberi tanda P17;18.Foto Copy Kwitansi Pembelian 1 (satu) Unit Mesin Rokok Merk GARANTtanggal 08 Agustus 2005, selanjutnya diberi tanda P18;19.Foto Copy Sertipikat hak Milik No.194 atas nama Ny.ETTY

Foto Copy Sertipikat Hak Milik No.2427 atas nama Ny.ETTY APRILIAWATIBUDIHARUJO, terletak di Desa Garung Lor Kecamatan kaliwungu KabupatenKudus, selanjutnya diberi tanda P20;21.Foto Copy Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat Il KudusNo.648/217/1995 tanggal 14 Januari 1995, tentang Pemberian ljinBangunan, selanjutnya diberi tanda P21;22.Foto Copy Surat Panggilan Kementerian Keuangan RI.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 406/Cinangka, NomorKavling: 277, diterbitkan Tanggal 05101976,Gambar Situasi Nomor: 4525/1976, Tanggal 17091976, Luas 450 M2 (Empat ratus lima puluh meterpersegi), semula atas nama SURYO SOEMARTO kemudiandijual kepada OENTORO, kemudian dijual kepada Ny.ETTY SRISUNARINDRATY; rr rere rere ree81.Sertipikat Hak Milik Nomor: 413/Cinangka, NomorKavling: 329, diterbitkan Tanggal 05101976,Gambar Situasi Nomor: 4537/1976, Tanggal 17091976, Luas 450 M2 (Empat ratus lima puluh meterpersegi

maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan eksepsi tersebut dalam putusan akhir ini (vide : PutusanMA No 935 K/Sip/1985, Yurisprudensi MA RI 1992, halaman 41);Menimbang, bahwa Terlawan melalui jawabanya, telah mengajukantangkisan / eksepsi dengan alasan eksepsi yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Perlawanan Pelawan adalah tidak benar harus ditolak karenaperkara ini pernah diperiksa dan di Putusan oleh Pengadilan NegeriAmbon dalam Perkara Nomor: 08/Pdt.G/2014/PN.Amb tanggal 26November 2014 antara Ny.ETTY

PRIMA PERKASA ABADI, yaitu berdasarkan AktaNotaris Nomor 11 tanggal 20 Desember 2011 yang dibuat oleh notaris Ny.Etty Roswitha Moelia, SH; sebagai badan hukum (perdata);c. Bersifat final : dalam arti defenitif, tidak lagi memerlukan prosespengesahan atau persetujuan dari badan atau institusi yang ada diatasnya. Menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukumperdata, karena keluarnya Surat Keputusan dimaksud telah menyebabkanperubahan pada komposisi pemegang saham PT.

K/Pdt/2011 tanggal 16 Maret 2012,sehingga sifat dari surat permohonan pembatalan hak yang diajukan oleh Ny.Etty Rasyid Palar, cs (Penggugat) tanggal 20 Januari 20011 adalah tanpa hakdan melawan hukum. Bahwa surat keterangan waris baru dibuat di hadapanNotaris Eka Purwanti, SH Nomor: 5/VII/2011 pada tanggal 6 September2011. Dengan demikian Ny. Etty Rasyid Palar, cs (Penggugat) baru bisabertindak sebagai ahli waris, sedangkan surat permohonan pembatalan hakdari Ny.

DJAESAH (Alm) / NY.ETTY SILVIA DKK.4 AGUS DJAELANI.Maka anak dan ahli waris ASEP BERLIAN yang semula sebagai pemilik tanahtersebutHALAMAN 45 dari 45 halaman2 Bahwa ahli waris ASEP BERLIAN menguasai dan memiliki serta menggaraptanah karena adanya pemasrahan dari K.ENDANG ASCHARI berdasarkan zegelpemasrahan tanggal 12 Februari 1952.