CHOIRIYAH dan Kartu TandaPenduduk NIK. 3573031419850002 tanggal 1 Maret 2010, atasnama QOMARRUDIN SHIDDIQ, tertanda P.1 ;2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 19/19/I/2005 tanggal 14 Januari2005, atas nama QOMARRUDIN SHIDDIQ dan QORIKCHOIRIY AH, tertanda P.2 ;3 Fotocopy Kartu Keluarga (KK) No. 3573042502100023 tanggal 27Pebruari 2010, atas nama Kepala Keluarga QOMARRUDINSHIDDIQ, tertanda P.3 ;4 Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama SIBTI SYAIDAHRAMADANT tanggal 22 September 2007 ditandatangani oleh Ny.Rani

dokter tersebut benar menerangkan kalau orang tuaPemohon menderita sakit , dan sudah tidak bisa mengurus dirinya sendiri,Bahwa untuk hal tersebut Pemohon menjadi wali pengampu atau rnewakilidalam melakukan perbuatan hukum orang tuanya ;Atas keterangan saksi, Pemohon membenarkan dan tidak keberatan. 6Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 230 HIR yang mengharuskanPengadilan mendengar pula orang yang diminta pengampuan untukdihadirkan dipersidangan,dan oleh karena orann tua PAmnhnn (RurhanEffendi dan Ny.Rani

Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tuan Oki Dwi Varada Dharma Wijaya Bin Rd.Lelur Supartiono) terhadap Penggugat (Ny.Rani Agustina Binti Tatang);

Dalam rekonpensi

Menolak gugatan Penggugat rekonpensi;

Dalam konpensi dan rekonpensi :

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat

Meterindo sebagai perseroan Komanditer, sedangkan Ny.Rani Indrayanti, SE. selaku penerima kuasa untuk mewakili pemberi kuasa dariPerseroan Komanditer CV. Meterindo tidaklah bisa digugat dengan mencampuradukan subyek hukum yang digugat, maka berakibat gugatan kabur (ObscuurLibel) dan gugatan tidak dapat diterima ;Saati Menimbang bahwa atas eksepsi tergugat tersebut penggugat mengajukansanggahan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa gugatan penggugat sudah benar ditujukan kepada Ny.

TENTANG KAPASITAS GUGATAN :Bahwa dalam perkara aquo Penggugat tidak mempunyai kapasitas untukmengajukan gugatan terhadap Tergugat karena Tergugat tidak adahubungan hukum langsung dengan pihak Penggugat;Bahwa hubungan hukum yang terjadi adalah antara Tergugat dengan Ny.Rani yang terjadi mulai tanggal 14 Desember 2005 ;Bahwa hubungan hukum yang diciptakan oleh pihak Penggugat tertanggal 2Juni 2007 dalam bentuk Perjanjian Pengakuan Hutang dan yang dijadikandasar dalam perkara aquo adalah dilakukan oleh

No.924K/Pdt/2005 tertanggal 20 Januari 2006, oleh karenasubyeknya baik dalam perkara a quo mau pun dalamputusan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sama, yaitu SAMID bin SAMIAN, SAMALI binSAMIAN, Ny.AMI binti SAMIAN, Ny.MINAH binti SAMIAN,ahli waris Ny.MIKA binti SAMIAN, Ny.RANI bin NAER (ahliwaris almarhumah Ny.SAMIRAH binti SAMIAN), ahli warisalmarhum SAMUN bin SAMIAN, ahli waris almarhumahNy.MINEM binti SAMIAN, Hj.LILY, TEDDY SENTOSA HEWdan TANTO NUGROHO.Bahwa obyek dalam perkara

SAMUN bin SAMIAN, 2.SAMID bin SAMIAN,3.SAMALI bin SAMIAN, 4.Ny.RANI binti SAMIAN, 5.Ny.MIKAbinti SAMIAN, 6.Ny.AMI binti SAMIAN, 7.Ny.MINAH bintiSAMIAN, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : M.IKATSUSANTO bin UNAN, II TANTO NUGROHO, tersebut;e Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Berdasarkan halhal tersebut jelas dan terbukti gugatan Para PENGGUGATdalam perkara a quo adalah ne bis in idem, karena subyek

Bks.putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sama, yaituSAMID bin SAMIAN, SAMALI bin SAMIAN, Ny.AMI binti SAMIAN, Ny.MINAHbinti SAMIAN, ahli waris Ny.MIKA binti SAMIAN, Ny.RANI bin NAER (ahli warisalmarhumah Ny.SAMIRAH binti SAMIAN), ahli waris almarhum SAMUN binSAMIAN, ahli waris almarhumah Ny.MINEM binti SAMIAN, Hj.LILY, TEDDYSENTOSA HEW dan TANTO NUGROHO;16.

No.924K/Pdt/2005 tertanggal 20 Januari 2006, oleh karenasubyeknya baik dalam perkara a quo mau pun dalamputusan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sama, yaitu SAMID bin SAMIAN, SAMALI binSAMIAN, Ny.AMI binti SAMIAN, Ny.MINAH binti SAMIAN,ahli waris Ny.MIKA binti SAMIAN, Ny.RANI bin NAER (ahliwaris almarhumah Ny.SAMIRAH binti SAMIAN), ahli warisalmarhum SAMUN bin SAMIAN, ahli waris almarhumahNy.MINEM binti SAMIAN, Hj.LILY, TEDDY SENTOSA HEWdan TANTO NUGROHO.Bahwa obyek dalam perkara

SAMUN bin SAMIAN, 2.SAMID bin SAMIAN,3.SAMALI bin SAMIAN, 4.Ny.RANI binti SAMIAN, 5.Ny.MIKAbinti SAMIAN, 6.Ny.AMI binti SAMIAN, 7.Ny.MINAH bintiSAMIAN, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : M.IKATSUSANTO bin UNAN, II TANTO NUGROHO, tersebut;e Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Berdasarkan halhal tersebut jelas dan terbukti gugatan Para PENGGUGATdalam perkara a quo adalah ne bis in idem, karena subyek

Bks.putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sama, yaituSAMID bin SAMIAN, SAMALI bin SAMIAN, Ny.AMI binti SAMIAN, Ny.MINAHbinti SAMIAN, ahli waris Ny.MIKA binti SAMIAN, Ny.RANI bin NAER (ahli warisalmarhumah Ny.SAMIRAH binti SAMIAN), ahli waris almarhum SAMUN binSAMIAN, ahli waris almarhumah Ny.MINEM binti SAMIAN, Hj.LILY, TEDDYSENTOSA HEW dan TANTO NUGROHO;16.

SAMALI bin SAMIAN, 4.Ny.RANI binti SAMIAN, 5. Ny. MIKA binti SAMIAN, 6. Ny. AMI bintiSAMIAN, 7. Ny. MINAH binti SAMIAN, yang dalam hal ini diwakili olehkuasanya: M. IKAT SUSANTO bin UNAN, II TANTO NUGROHO,Halaman 40 dari 95 hal. Put.

NY.RANI binti NAER, selaku ahli waris Alamarhumah NY. SAMIRAH bintiSAMIAN atau ahliwaris pengganti dari almarhum SAMIAN binMAEN tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 12 Oktober 2016 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum.