Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran tertanggal 15112001, atas namaNURUL ISTIQOMAH, dari Bidan NY.RIA HERIANTO, diberi tanda P2 ; 3. Fotocopy Surat dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya No.474.1/4553/436.6.7/2012 tanggal 28 Desember 2012, perihalInformasi Pencatatan Akta Kelahiran atas nama NURUL ISTIQOMAH, diberi tanda P3 ; 4. Fotocopy Kartu. Tanda Penduduk atas nama MUDJIONO, N.LK.3578163006710132 dan SAMPINI, N.I.K.3578167006740168, diberi tandaP4 . 5.

Penetapantentang asal usul seorang anak setelah diadakan pemeriksaan yang teliti berdasarkan buktibukti yang memenuhi syarat ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Duplikat Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir KotaSurabaya terbukti bahwa Pemohon telah menikah sah pada tanggal 13 Oktober1993 dengan seorang lakilaki bernama MUDJIONO ; Menimbang, .....Menimbang, bahwa bukti P2 yaitu Surat Keterangan Kelahirantertanggal 15112001, yang buat oleh Bidan NY.RIA

Penggugat:
PT.Bank Perkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma
Tergugat:
1.Tn.JECKLIEN JHORDAN
2.Ny.RIA RAMADHANI
Turut Tergugat:
Ny.ZULKARMI N

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan bahwa Jual Beli 4 (empat) unit bangunan Rumah Toko yang terletak di Komplek Bumi Indah (dahulu dikenal dengan Komplek KRIDACIPTA UTAMA) Blok V Nomor 63, 64, 65 dan 66 Nagoya Batam antara Turut Tergugat selaku Penjual dan TEO AH TER selaku Pembeli berdasarkan Akta Jual Beli Bangunan No.74 tertanggal 15 April 1993 yang dibuat dihadapan Ny.RIA

yang berlaku sampai dengantanggal 2022, menerangkan bahwa Penggugat mempunyai hak untukberkunjung ke Negara Indonesia hingga jangka waktu sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa bukti P.I3 berupa Akta Jual Beli Bangunan No.74,tanggal 15 April 1993, yang dibuat dihadapan Ny.Ria Adji Hendarto,SH.

(seratus lima jutarupiah), yang telah dibayar lunas oleh Pihak Kedua kepada Pihak Pertama;Menimbang, bahwa bukti P.I4 berupa Akta Jual Beli Bangunan No.75,tanggal 15 April 1993, yang dibuat dinadapan Ny.Ria Adji Hendarto,SH.

(seratus lima jutarupiah), yang telah dibayar lunas oleh Pihak Kedua kepada Pihak Pertama;Menimbang, bahwa bukti P.I5 berupa Akta Jual Beli Bangunan, tanggal15 April 1993, yang dibuat dihadapan Ny.Ria Adji Hendarto,SH., Notaris diBatam, yang menyatakan bahwa:Tn.Muljadi dalam jabatannya sebagai DirekturUtama PT.BANGUN KRIDACIPTA UTAMA, sebagai Pihak Pertama, telahmenjual kepada Tn.Teo AH Ter, selaku Pihak Kedua/Pembeli, yaitu: 1(Satu) unitbangunan Toko, terletak di Komplek Bangun KridaCipta Utama,

(seratus lima juta rupiah),yang telah dibayar lunas lunas oleh Pihak Kedua kepada Pihak Pertama;Menimbang, bahwa bukti P.I6 berupa Akta Jual Beli Bangunan, tanggal15 April 1993, yang dibuat dihadapan Ny.Ria Adji Hendarto,SH.

Menyatakan bahwa Jual Beli 4 (empat) unit bangunan Rumah Toko yangterletak di Komplek Bumi Indah (dahulu dikenal dengan KomplekKRIDACIPTA UTAMA) Blok V Nomor 63, 64, 65 dan 66 Nagoya Batam antaraTurut Tergugat selaku Penjual dan TEO AH TER selaku Pembeliberdasarkan Akta Jual Beli Bangunan No.74 tertanggal 15 April 1993 yangdibuat dihadapan Ny.RIA ADJI HENDARTO,SH., Notaris berkedudukan diBatam, adalah sah dan mengikat;3.

Disitu saya kanget karenasepengetahuan saya sudah lunas karena disertifikat sudah atas namasaya dan sekitar sebulan sebelum orang tua ibu Susi (Penggugat)Halaman 7 dari 40, Putusan Nomor 164/Pdt.G/2017/PN Mksdatang syahriani telah menjual kepada Ny.Ria Rambitan, SE (TergugatIV).Ke tiga. Saya tidak tahu menahu masalah di IMB kenapa nama sayadibawabawa disini tertera bahwa barang jaminan kredit dikamuflaseoleh saya, saya pun tidak mengerti sama sekali.

PERAWATI SYAM) menjual kepada TergugatIV (NY.RIA RAMBITAN) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 46/2014,tanggal 12/02/2014, dan sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor: 20691/BallaParang, Surat SU.No.00738/2006, maka berdasar hukum Penggugattidak mempunyai hak lagi terhndap obyek sengketa tersebut, karenaHalaman 13 dari 40, Putusan Nomor 164/Pdt.G/2017/PN Mksobyek sengketa tersebut adalah milik Tergugat IV (NY.RIA RAMBITAN),dengan demikian maka Penguasaan dengan cara penyerobotanPenggugat atas obyek sengketa

Bahwa Tanah dan bangunan rumah tersebut dibeli PenggugatRekonvensi/Tergugat IV Konvensi (NY.RIA RAMBITAN) dari Ny.FERAWATI SYAM (Tergugat Il dalam Konvensi) pada tanggal 12Pebruari 2014 berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 46/2014, tanggal12/02/2014 dalam keadaan kosong, dimana sebelumnya tanah danbangunan rumah tersebut dibeli oleh Ny. FERAWATI SYAM (Tergugat IIdalam Konvensi) dari Tergugat Rekonvensi / Penggugat Dalam Konvensi(SUSI SUDARMIN)..

National Finance bahwa akan dilakukan lelang terhadap 1(satu) buah Sertifikat Hak Milik No.4850/Cipete Utara atas nama Ny.Ria Triana Puspita terletak di Jalan H. Namin 24 B RT.015/07 Kel.Cipete Utara, Kec.

CHARLES ANDREAS TAGURAJA PANGHIUTANSIMANJUNTAK)7 Bahwa untuk ditetapkan wali dan izin jual perlu penetapan dari Pengadilan Negerisetempat, yang dalam hal ini sesuai dengan wilayah hukum tempat tinggal Pemohonadalah Pengadilan Negeri Depok;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka memohon kepada Bapak Ketua/HakimPengadilan Negeri Depok yang ditunjuk, berkenan memeriksa permohonan kami danmemberikan penetapan sebagai berikut;1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menetapkan Pemohon: Ny.Ria

merupakan buktiotentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hubungan suami istri atas nama ALMARHUMdengan Fauziah Wahab, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P16 berupa fotokopi merupakan buktiotentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hubungan suami istri atas nama ALMARHUMdengan Ny.Ria

Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali sendiri yangkeliru memaknai dan tidak menghargai perbuatan baik orang tuanya yangtelah berpartisipasi mewujudkan imannya dengan cara memberikansumbangan sukarela dan tulus untuk membantu gereja dalam melakukanpembayaran tanaman kelapa masyarakat yang ada diatas tanah tempatrencana pembangunan gedung Gereja GKST Imanuel Palu dan sangatjelas pula kekeliruan Judex Facti setelah dicermati makna suratpernyataan dari saudara kandung penggugat sendiri yang bernama Ny.Ria

BATAMNIRWANA GARDEN dalam perkara aquo yang ditujukan kepada PT.KARYA INDAH LESTARI ABADI (Tergugat I) adalah salah alamatkarena Akta Kerja Sama No. 163 tanggal 20 Oktober 1990 Notaris Ny.Ria Adji Hendarto, SH. dengan jelas menunjukan hubungan kerja samaantara PT. KARYA INDAH LESTARI ABADI dengan PT. CENTRALMANUNGGAL PRAKARSA; dengan demikian terbukti dengan jelasbahwa PT. BATAM NIRWANA GARDEN (Penggugat) TIDAK ADAHUBUNGANNYA dengan PT.

KARYAINDAHLESTARI ABADI yaitu sesuai dan berdasarkan AKTA KERJA SAMA NO. 163tanggal 20 Oktober 1990, yang Aktanya telah dibuat oleh dan dihadapan Ny.RIA ADJI HENDARTO, SH. Notaris di Batam, SUNGGUH ANEH bin AJAIB,apakah TELUR DULU atau AYAM DULU... ?

R dengan TAN KWANGTJOEN, tertanggal 04 Agustus 1987 yang telah di waarmerking pada Notaris Ny.Ria Adji Hendarto, Sarjana Hukum pada tanggal 04 Agustus 1987 dengannomor : LI/08/87/RA, diberi tanda P5;6. Foto copy Kwitansi Pembayaran, tertanggal 13 September 1989 antara TANKWANG TJOEN dengan WILLIEM REMBANG, diberi tanda P6;7. Foto copy Kwitansi Pembayaran, tertanggal 29 September 1989 antara TANKWANG TJOEN dengan WILLIEM REMBANG, diberi tanda P7;8.

dalam perkara ini, justru~ Turut TergugatIll tidak berkepentingan dalam pelaksanaan AKTA KERJASAMA No. 19 tertanggal : 10 April 1987 dihadapan Ny.RIA ADJI HENDARTO, SH Notaris di Batam sehubungan denganpembangunan 49 empat puluh sembilan unit rumah toko diSei Jodoh Komplek Jaya Putra Batam yang hanyadilaksanakan oleh Tergugat dengan Turut Tergugat Il ;.

Akta Jual Beli Nomor 100 tanggal 19 September 1995, yang dibuatdihadapan Ny.Ria Adji Hendarto, SH., Notaris Batam; (vide buktiT. IL Int.26) ;3. Akta Jual Beli Nomor 88 tanggal 24 Oktober 2000, yang dibuatdihadapan Soehendro Gautama, SH., Notaris Batam; (vide buktiT. ll. Int.21) ;Halaman 43 dari 48 halaman. Putusan Nomor 95 K/TUN/20144.

Notaris berkedudukan di Batam, karena sebab Ny.Ria Adji Hendarto, S.H. telah pensiun dari jabatan selaku Notaris, sehinggagugatan Penggugat dalam perkara ini sepatutnya diajukan kepada pejabatnotaries pengganti yakni Ny. Tuti Rachmawati Lalo, SH dan bukan kepadaNy. Ria Adji Hendarto, S.H. yang saat ini adalah warga biasa;Berdasarkan keadaan tersebut, maka gugatan Penggugat secara nyata danterang telah salah pihak (error in persona) sebab pada kenyataannya Ny.

UNSUR DENGAN MAKSUD UNTUK MEMAKAI ATAU MENYURUH ORANGLAIN MEMAKAI AKTE ITU SEOLAHOLAH KETERANGANNYA SESUAIDENGAN KEBENARANBahwa kami, Penasihat Hukum Terdakwa menolak dengan tegas uraian fakta hukumSaudara Penuntut Umum dalam menguraikan unsur delik ini karena tidak sesuai denganfakta persidangan dan buktibukti yang diajukan dalam perkara ini.Bahwa terungkap dalam persidangan berdasarkan keterangan saksi Roedy Hidayat dan Ny.Ria Candrawati bahwa proses permohonan kredit PT.

Berbeda hari dan tanggal adalahkesalahan mutlak;Bahwa oleh karena Perjanjian Kerjasama tersebut dilandasi dan/atau berdasarkan kepada suatu dokumen yang tidak sah, dan cacathukum, maka sudah dengan sendirinya Perjanjian itupun tidakmengikat, tidak sah dan batal demi hukum (vide Pasal 1321 junctoPasal 1328 KUH Perdata);Bahwa dengan demikian terbukti berdasarkan fakta hukum, Ny.Ria Adji Hendarto, SH.

atauobjek yang disengketakan secara rinci;Turut Tergugat Ie Legal standing Penggugat dipertanyakan.Yang pada pokoknya turut Tergugat I menolak dalil Penggugat yang mengakungaku dirinyayakni PT Pembangunan Batamutama adalah badan hukum yang sama denganPT.Pembangunan Batame Gugatan error in persona.Yang pada pokoknya dalam gugatan a quo Turut Tergugat I didudukkan selaku pihak dalamgugatan yakni dalam kapasitasnya selaku notaries padahal Penggugat mengetahui seluruhberkas minit asli yang dibuat oleh Ny.Ria

Ny.RIA MAULINA Para Pemohon Kasasi dahulu paraPenggugat/Para Pembanding melawan 1. H.SULAIMAN ADNAN Bin H. ADNAN MAKTUDIN, 2.H.M. NATSIR ADNAN Bin H. ADNAN MAKTUDIN, 3.Hj. NUR RAHMAH ADNAN Binti H. ADNANMAKTUDIN, 4.Hj. BADRUL AINI, SE Binti H. ADNANMAKTUDIN, 5. H. AHMAD AZHARI ADNAN Bin H.ADNAN MAKTUDIN, 6. Hj. RAUDAH ADNAN Binti H.ADNAN MAKTUDIN, 7. Hj. LAILATUL KAFTIAH, 8. H.HAMDANI Bin H. ADNAN MAKTUDIN, 9. H.M. ALIADNAN Bin H. ADNAN MAKTUDIN, 10. H.M. AZRULADNAN Bin H.