berkas perkara dikirimTinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada masingmasinbersengketa telah diberikan kesempatan untuk memempelajari berkas perkara dengan Surat PemberitahuaBerkas Perkara Nomor: 87/G/2011/PTUNMDN tertanggal 1PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NetNomor: 87/G/2011/PTUNMDN diucapkan di sidang yang terumum pada hari Senin tanggal 05 Maret 2012, dihadiri KuaPenggugat/Pembanding dan Kuasapihak Tergug0kepada pihakA pril 2012 yanglan tersebut dann menolakdiajukan olehat

/PA.Clp, tertanggal 10 Juni 2015 dan 03 AgustusMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan mediasi karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan; =Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehaT

Bahwa, sebagai akibat ingkar janji atau wanprestasi yang dilakukan olehAT Harijanto, Penggugat menderita kerugian sejumlah Rp75.673.000,00Jumlah ini diperoleh dari kKeuntungan yang Penggugat peroleh dariperputaran uang sejumlah Rp164.507.100,00 selama 23 bulan, dengankeuntungan ratarata 2% per bulan;8.

Meii cleh Kepsia Badan Narkotika NasionalJohny Foi Latupeirissa, SH ibukota takarat Ors.dart asesmen yang telah dilaksanakan olehAT) baik Tirn Hukum dan Tirn Medis pada haridap tersangka atas nama STEVEN FirriiRekomendasi Renhabilitasi Rawat Inap dimine (Unregistered VewstoiyGATIF .e watermark, please register= NEGATIF> NEGATIFoockiets paperpada Vzu goritta rahe berda asSsussie Helaman 4 dari 15 Putusan No. 1795/Pid.

Membebankan kepada Psebesar Rp 516.000, (limaTETAPk itu. ama SEPeXTRANGG ALAN wikprabnyzo meliputDITERANGKAN OLEHat SENN TESA LEN GNU Kan Getal mie lan aren alUTARAenggugat untuk membayar biaya perkararatus enam belas ribu rupiah). Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Utarapada hari Rabu, tanggal 05 Februari 2014 M., bertepatan dengan tanggal05 Rabiul Akhir 1435 H. Oleh kami Hj. Munifah Djaman, SH. sebagaiKetua majelis, Dra. Hj. Sadiati, SH., MH. dan Dra.

Fotokopi Surat Keterangan Kependudukan Nomor474.4/4643/CS/VIU/2016 atas nama :Xxxxxxxxxxxxx yang dikeluarkan olehAT /0,//D.0/ D/7/17Z/D4 D7rr Wi/7zfwizw 2 7 Z) T'i/ilni'n/mCamat Sako Tanggal.19 Agustus 2016, telah dicocokkan dengan yang aslinyatemyata sesuai bermeterai cukup oleh Majelis diberi kode (P. 1);b.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja: 24 Oktober 2008 S/dTanggal 22 Desember 2008 ; Dipersidangan TERDAKWA menyatakan tidak akan DIDAMPINGI OLEHat Hukum yang ditetapkan oleh Majelis Hakim melainkan akan menghadapi sendiri Setelah membaca penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baturaja tentangtapan hari sidang; one See Sn eee eee tty aut ce Setelah membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan dan mempelajari berkas Pee alPo 1.

Judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.) tersebut, terbukti pula bahwaTergugat sesaat setelah akad nikah pernah mengucapkan sighat taklik talak,(adengan demikian beralasan bagi Penggugat untuk mengajukan perceraian sesuaidengan ketentuan 116 huruf (g) Kompilasi Hukum slam, yaitu suami melanggar. taklik talak;KES Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat diPetsigangan yang bernama QS dan GD bukanISoran giyang dilarang sebagai saksi, dan bukan pula orang yang diberi upah olehat

sangat menderita lahir bathin yang berkepanjangan, yangkarenanya cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat berdasarkan atas alasan hukum sebagaimana di maksudPutusan Cerai Gugat, nomor 0432/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 2 dari 16 ruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 junnctof Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;gat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaka@uskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehat

2015 hingga sekarang tanpa adahubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran Tergugat dapatdianggap Tergugat telan mengakui semua dalil yang dikemukakan olehPenggugat, namun dalam perkara perceraian, Penggugat tetap dibebanipembuktian, merujuk kepada Buku II Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisHalaman 5 dari 14 Halaman Putusan No.0614/Pat.G/2016/PA.Tgt i mendukung dalilidalil gugatannya Penggugat dua orang saksi; MioOukti tertulis berkode P. yang diajukan olehaT

Putusan No.219/Pdt.G/2019/PA.Sub dir di persidangan, namun karena perkara inienggugat tetap diwajibkan untuk membuktikandengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;uk mendukung gugatannya, Penggugat telah.1 (Kartu Tanda Penduduk) dan P.2 (Kutipanurat dan saksi mana menurut Majelis Hakimsebagai alat bukti sehingga dapat diterimaperkara ini;yerdasarkan alat bukti P.1, ternyata Penggugatkum Pengadilan Agama Sumbawa Besar, olehat mengajukan perkara ini ke Pangadilan Agamamana diatur dalam UU No. 7 Tahun

2016 hingga sekarang tanpa ada hubungan lagi baik lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran Tergugat dapatdianggap Tergugat telan mengakui semua dalil yang dikemukakan olehPenggugat, namun dalam perkara perceraian, Penggugat tetap dibebanipembuktian, merujuk kepada Buku II Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisHalaman 5 dari 15 Halaman Putusan No.0070/Pdt.G/201 7/PA.Tgt i mendukung dalilidalil gugatannya Penggugat dua orang saksi; MioOukti tertulis berkode P. yang diajukan olehaT

Surat dan saksi mana menurut Majelisat formil sebagai alat bukti sehingga dapatn dalam perkara ini;ardasarkan alat bukti P.1, ternyata Penggugatikum Pengadilan Agama Sumbawa Besar, olehat mengajukan perkara ini ke Pangadilan Agamamana diatur dalam Pasal 66 UU No. 7 Tahun 1989;a Penggugat telah mengajukan bukti P.2 berupafutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yangSDagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap posfen) dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telahmemenuhi

telahdipanggil dengan resmi dan patut; n none none ee nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan mediasi karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan; "=Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehaT

belumdikaruniai anak 5""" Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama di rumah Termohon di DusunHalaman 5 dari 13 hlm Putusan No. 0862/Pdt.G/2016/PA.Pml.Glintang, Kelurahan Bojongbata, kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang selama 4 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi sejak bulan Juni tahun 2013 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus Termohon tidak terima atas nafkah yang diberikan olehat

Ramdan masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum/bleh Ketua Majelis didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehat Wrhendi,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon. ha) Ketua Majelis,Dra. Nurmalis M Hakim Anggota,ata, Drs. Ramdan. Samaci 1A. Azis , S.H.Panitera Pengganti,Marhendi, S.H.Perincian Biaya :1.

Bahwa atas fakta kejadian sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsebagai istri sangat menderita lahir bathin yang berkepanjangan, yangkarenanya cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat berdasarkan atas alas an hokum sebagaimana diPutusan Cerai Gugat, nomor 2687/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 2 dari 16 n/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaka@uskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tulungagung1.

meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan mediasi karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan; "Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehaT

Surat dan saksi mana menurut Majelisat formil sebagai alat bukti sehingga dapatn dalam perkara ini;ardasarkan alat bukti P.1, ternyata Penggugatkum Pengadilan Agama Sumbawa Besar, olehat mengajukan perkara ini ke Pangadilan Agamamana diatur dalam UU No. 7 Tahun 1989;a Penggugat telah mengajukan bukti P.2 berupafa Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangautentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dandengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti

Sub dir di persidangan, namun karena perkara inienggugat tetap diwajibkan untuk membuktikandengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;uk mendukung gugatannya, Penggugat telah.1 (Kartu Tanda Penduduk) dan P.2 (Kutipanurat dan saksi mana menurut Majelis Hakimsebagai alat bukti sehingga dapat diterimaperkara ini;Jerdasarkan alat bukti P.1, ternyata Penggugatkum Pengadilan Agama Sumbawa Besar, olehat mengajukan perkara ini ke Pangadilan Agamamana diatur dalam UU No. 7 Tahun 1989;a Penggugat telah mengajukan