Ditemukan 5 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-02-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 107/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 27 Juni 2013 — Mile Nasrul bin P.Tiro
75
  • MileNasrul bin P.Tiro
Register : 24-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2717/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 1 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
94
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Hasan binti Lambuseng dengan Pemohon II Nurtang binti P.Tiro pada 21 Oktober 2001 di Malaysia

    3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

    aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Isbat Nikah telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan yang diajukan oleh :Hasan bin Lambuseng, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Aressie, Kelurahan Marawi, Kecamatan Tiroang,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Nurtang binti P.Tiro, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumahtangga, bertempat
    Menetapkan sah pernikahan Pemohon Hasan bin Lambuseng denganPemohon II Nurtang binti P.Tiro pada 10 Juli 2010 di Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetap Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon Hasan bin Lambuseng denganPemohon II Nurtang binti P.Tiro pada 10 Juli 2010 di Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal21 Safar 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Hasnaya H. Abd. Rasyid, M.H. sebagaiHakim Tunggal dengan dibantu oleh Dra. Hj.
Putus : 16-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 K/Pid/2014
Tanggal 16 April 2014 — H. LAGELLANG Bin LAPAIRU
8916 Berkekuatan Hukum Tetap
  • P.TIRO, 7). P.MATIA DAN 8). P.AKE ;Bahwa isi dari surat Kuasa tersebut yaitu memberikan Kuasapenuh kepada Terdakwa untuk menjual tanah yang terletak diLingkungan Uluale Kelurahan Uluale Kecamatan Watang Pulupada blok 001 SPPT Nomor 0082.0 Kohir73.14.030.006.001.0082.0 seluas 15.044 m? ;Bahwaternyata isi surat kuasa yang diperlihatkan Terdakwakepada Pak Camat (saksi Drs.
    P.TIRO, 7). P;MATIA DAN 8).P.AKE ;Bahwa saksi pernah melihat surat kuasa tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang bertandatangan atausiapa saja orang yang telah menandatangani surat kuasa, namunyang jelas di atas nama para pemberi kuasa ada tandatangannya.Hal. 11 dari 15 hal. Put. No. 84 K/Pid/2014125. Saksi Drs.
    P.TIRO, 7). P,;MATIA DAN 8).P.AKE ;Bahwa saksi pernah melihat surat kuasa asli tersebut saatdiperlinatkan oleh Terdakwa di ruang Camat dan telahditandatangan asli /jempol para pihak ;6. Saksi H.
    P.NAWI, 6).P.TIRO, 7). P.MATIA DAN 8). P.AKE dan menurut keterangan Terdakwasebagaimana dalam putusan (halaman 26) telah mengakui bahwa suratkuasa tersebut adalah Surat Kuasa Palsu karena Terdakwa telahmengetahui sebelumnya bahwa namanama yang memberikan kuasatersebut dalam surat kuasa, sebagian besar sudah meninggal yaitu Dg.PATANGNGA / LANANRANG, INDO TUO (ibu kandung Terdakwa) P.AKE,P.KASSA dan P.
Register : 30-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Pkj
Tanggal 9 September 2019 — Pemohon:
1.H.ABD.MUIN
2.H.MUH.ABBAS. AT
3.HJ. SINGKE Binti TIBE
4.ABD. SAPA
5.RAODAH
6.H.LATTEH
7.SAKKA
8.AMBO TANG
9.SAIDA
10.SABIKE
11.ALIMUDDIN
12.ABD. SAMAD
13.H. ABD. RAUF
14.Hj. P.TOU
15.NABRIA
16.HJ. SALMIA
17.FATMAWATI
18.ASIS,B
19.SITTI AMINAH
Termohon:
1.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasioanal BPN Kab.Pangkep
2.Kepala Balai Teknik Perkeretaapian Wilayah Jawa Bagian Timur
15052
  • Tabel perbandingan harga yang berada di sebelah selatan tanah milikpemohon Il, atas nama SALMAH P.TIRO di nilai oleh Para termohon sebesarRp 432,600,(empat ratus tiga puluh dua ribu enam ratus rupiah ) permeterpersegi yang selanjutnya diberi tanda P.29;13. Foto rumah milik Salma P.Tiro yang selanjutnya diberi tanda P.210;14. Sertifikat hak milik no. 00309/bonto matene,atas nama Hj.Singke Tibeyang selanjutnya diberi tanda P.31;15.
    Tabel perbandingan harga tanah /perkebunan dan perumahan atas namaribu enam ratus Salmah P.Tiro dinilai oleh Para termohon sebesar Rp.423.600,(empat ratus tiga pulun dua rupiah) permeter persegi,yang terletak diHal 38 dari 63 Putusan Nomor : 18/Pdt.G/2019/PN.Pkjkampung benteng,desa benteng,kecamatan mandalle,kabupaten pangkepyang selanjutnya diberi tanda P.44;21. Surat pemberitahuan pajak terutang pajak bumi dan bangunan (SPPTPBB),dengan NOP.
    Tabel perbandingan harga tanah / perumahan dan perkebunan atas namaSalma P.Tiro, yang terletak di kampung benteng.desa benteng, kecamatanmandalle ,kabupaten pangkep,yang di nilai oleh Para termohon sebesarRP.423.600,(empat ratus tiga pukuh dua ribu enam ratus rupiah) permeterpersegi yang selanjutnya diberi tanda P.64;28. Surat pemberitahuan pajak terutang pajak buni dan bangunan (SPPTPBB)dengan Nop.No.73.09.080.009.0070147.0 yang selanjutnya diberi tanda P.71;29.
Register : 04-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 9/Pdt.G/2017/PA.Sidrap
Tanggal 23 Mei 2017 — Pemohon Melawan Termohon
228
  • Maun.Bahwa rumah tersebut dibuat dengan cara menjual satu petak sawah milikorang tua Tergugat.Bahwa ada dua petak sekitar 50 Are, satu petak dijual untuk membangunrumah, sedangkan sisanya yang satu petak digadaikan oleh Penggugatkepada tiga orang yaitu P.Tiro, P. Hj. Baru dan P. Hj. Basa sewaktuTergugat ke Ambon.Bahwa rumah tersebut masih ada, tapi sudah dijual oleh Tergugat untukmembayar hutanghutang Penggugat kepada P. Tiro, P. Hj. Baru dan P.Hj.
    Putusan No. 9/Pdt.G/2017/PA SidrapBahwa saksi pertama pada pokoknya menerangkan ada satu buah rumah kayudua petak, ada terasnya, ada dapurnya, rumah tersebut dibuat dengan caramenjual satu petak sawah milik orang tua Tergugat, ada dua petak sawahorang tua Tergugat sekitar 50 Are, satu petak dijual untuk membangun rumah,sedangkan sisanya yang satu petak digadaikan oleh Penggugat kepada tigaorang yaitu P.Tiro, P. Hj. Baru dan P. Hj.