AXELLE JAYAMANAJEMENT meliputi Pengelolaan keuangan, pemasaran,pengembangan perusahaan dan administrasi;e Bertandatangan dalam SPK/ Surat Pejanjian Keja Sama denganNasabah/Klien.> Saksi OKTAVINAUS HANS PATANDUNG Alias PACCE Alias TOMMAselaku Direktur Perseroan mempunyai tugas dan tanggungjawab :e Bertanggungjawab atas tata kelola Perusahaan PT.

AXELLE JAYA MANAJEMENT yaituTerdakwa 1 ARDIANTO RANDA AliasADI dan terdakwa 2 WARDANA SELLO PARENTHA bersamasama saksiOKTAVINAUS HANS PATANDUNG Alias PACCE Alias TOMMA dan saksiYOHANIS TANDILANGI Alias TOTTI menggunakan uang nasabah itu jugayang ada di PT. AXELLE JAYA MANAJEMENT yang digunakan untukmembayar, disamping itu para pengurus PT.

AXELLE JAYA MANAJEMENT yaitu Terdakwa 1ARDIANTO RANDAAIlias ADI dan terdakwa 2 WARDANA SELLO PARENTHAbersamasama saksi OKTAVINAUS HANS PATANDUNG Alias PACCE AliasTOMMA dan saksi YOHANIS TANDILANGI Alias TOTTI tidak mempunyai jindari yang berwenang dalam hal ini Otoritas Jasa Keuangan dan BankIndonesia, dan perusahaan PT.

OKTAVINAUS HANS PATANDUNG Alias PACCE AliasTOMMA dan terdakwa 2.

AXELLEJAYA MANAJEMENT meliputi Pengelolaan keuangan,pemasaran, pengembangan perusahaan dan administrasi;Bertandatangan dalam SPK/ Surat Pejanjian Kerja Samadenaan Nasabah/Klien;OKTAVINAUS HANS PATANDUNG Alias PACCE AliasTOMMA selaku Direktur Perseroan mempunyai tugas dantanggungjawab :> SaksiBertanggungjawab atas tata kelola Perusahaan PT.

AXELLE JAYAMANAJEMENT meliputi Pengelolaan keuangan, pemasaran,pengembangan perusahaan dan administrasi;e Bertandatangan dalam SPK/ Surat Pejanjian Keja Sama denganNasabah/Klien.> Saksi OKTAVINAUS HANS PATANDUNG Alias PACCE Alias TOMMAselaku Direktur Perseroan mempunyai tugas dan tanggungjawab :e Bertanggungjawab atas tata kelola Perusahaan PT.

AXELLE JAYA MANAJEMENTyaitu Terdakwa 1 ARDIANTO RANDA Alias ADI dan terdakwa 2WARDANA SELLO PARENTHA bersamasama saksi OKTAVINAUSHANS PATANDUNG Alias PACCE Alias TOMMA dan saksi YOHANISTANDILANGI Alias TOTTI menggunakan uang nasabah itu juga yang adadi PT. AXELLE JAYA MANAJEMENT yang digunakan untuk membayar,disamping itu para pengurus PT.

AXELLE JAYA MANAJEMENT yaituTerdakwa 1 ARDIANTO RANDA AliasADI dan terdakwa 2 WARDANA SELLO PARENTHA bersamasama saksiOKTAVINAUS HANS PATANDUNG Alias PACCE Alias TOMMA dan saksiYOHANIS TANDILANGI Alias TOTTI menggunakan uang nasabah itu jugayang ada di PT. AXELLE JAYA MANAJEMENT yang digunakan untukmembayar, disamping itu para pengurus PT.

AXELLE JAYA MANAJEMENT yaitu Terdakwa 1ARDIANTO RANDAAIlias ADI dan terdakwa 2 WARDANA SELLO PARENTHAbersamasama saksi OKTAVINAUS HANS PATANDUNG Alias PACCE AliasTOMMA dan saksi YOHANIS TANDILANGI Alias TOTTI tidak mempunyai jjindari yang berwenang dalam hal ini Otoritas Jasa Keuangan dan BankIndonesia, dan perusahaan PT.

AXELLE JAYA MANAJEMENTyaitu Terdakwa 1 ARDIANTO RANDA Alias ADI dan terdakwa 2WARDANA SELLO PARENTHA bersamasama saksi OKTAVINAUSHANS PATANDUNG Alias PACCE Alias TOMMA dan saksi YOHANISTANDILANGI Alias TOTTI menggunakan uang nasabah itu juga yang adadi PT. AXELLE JAYA MANAJEMENT yang digunakan untuk membayar,disamping itu. para pengurus PT.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Tibe bin Ganin sekitar tahun 1981 di Desa Labae, KecamatanCitta, Kabupaten Soppeng, yang dinikahkan oleh imam Desa setempatyang bernama Mide, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Gote, dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Muhammad Junas dan Pacce, dengan mahar berupabadik;2.

Junus, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan almarhum Tibe bin Gani Suami istri;Bahwa pernikahan Pemohon tersebut pada tahun 1981 di DesaLabae, Kecamatan Citta, Kabupaten Soppeng;Bahwa wali nikah Pemohon adalah ayah kandung Pemohon bernamaGote;Bahwa ijab Kabul pernikahan Pemohon diwakilkan kepada imamDesa setempat, bernama Mide;Bahwa maskawin dalam pernikahan Pemohon berupa badi;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah bernama Muhammad Junasdan Pacce;Bahwa saat menikah

No.735/Padt.P/2021/PA.WitpLabae, Kecamatan Citta, Kabupaten Soppeng;Bahwa wali nikah Pemohon adalah ayah kandung Pemohon bernamaGote;Bahwa ijab Kabul pernikahan Pemohon diwakilkan kepada imamDesa setempat, bernama Mide;Bahwa maskawin dalam pernikahan Pemohon berupa badi;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah bernama Muhammad Junasdan Pacce;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perawan dan Tibe bin Ganiberstatus jejaka;Bahwa antara Pemohon dengan Tibe bin Gani tidak ada hubungankeluarga atau hubungan

PA.Witpmaka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah adalah bahwa Pemohon dengan lelaki bernama Tibe bin Gani telahmelangsungkan pernikahan di Desa Labae, Kecamatan Citta, KabupatenSoppeng, pada tahun 1981, dengan wali nikanh ayah kandung Pemohonbernama Gote, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada imam Desa setempat,bernama Mide, dengan maskawin berupa badi, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi Muhammad Junas dan Pacce

untukmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksitelah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan almarhum Tibebin Gani pada tahun 1981 di Desa Labae, Kecamatan Citta, KabupatenSoppeng dengan wali nikah ayah kandung Pemohon bernama Gote,yang ijab kabulnya diwakilkan kepada imam Desa setempat, bernamaMide, dengan maskawin berupa badi, dan dihadiri oleh 2 orang saksibernama Muhammad Junas dan Pacce

AXELLE JAYA MANAJEMENT yaitu) Terdakwa 1.OKTAVINAUS HANS PATANDUNG Alias PACCE Alias TOMMA danterdakwa 2.

OKTAVINAUSHANS PATANDUNG Alias PACCE Alias TOMMA dan terdakwa 2. YOHANISTANDILANGI Alias TOTTI bersamasama saksi ARDIANTO RANDA AliasADI dan saksi WARDANA SELLO PARENTHA menggunakan uang nasabahitu juga yang ada di PT. AXELLE JAYA MANAJEMENT yang digunakan untukmembayar, disamping itu para pengurus PT. AXELLE JAYA MANAJEMENTyaitu Terdakwa 1. OKTAVINAUS HANS PATANDUNG Alias PACCE AliasTOMMA dan terdakwa 2.

Terdakwa 1.OKTAVINAUS HANS PATANDUNG Alias PACCE Alias TOMMA danterdakwa 2.

OKTAVINAUS HANS PATANDUNG Alias PACCE AliasTOMMA selaku Direktur Perseroan mempunyai tugas dantanggungjawab :e Bertanggungjawab atas tata kelola Perusahaan PT.

AXELLE JAYA MANAJEMENTyaitu) Terdakwa 1.OKTAVINAUS HANS PATANDUNG Alias PACCE Alias TOMMA danHalaman 20 dari 64Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2020/PN Makterdakwa 2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Alimuddin T bin Talissa) dengan Pemohon II (Sumarni binti Pacce) yang dilaksanakan pada tanggal 3 April 1987 di Dusun Pulliwa, Desa Bulo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun II Pulliwa, Desa Pulliwa, Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar);

3.

PENETAPANNomor 95/Pdt.P/2017/PA.Pwlz vat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Alimuddin T bin Talissa, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun II Pulliwa,Desa Pulliwa, Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Sumarni binti Pacce

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 3 April 1987 di Dusun Pulliwa, Desa Bulo, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun II Pulliwa, DesaPulliwa, Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Pacce yang dinikahkan olehImam Masjid Bulo, bernama Taselang karena wali nikah mewakilkanpadanya, dengan maskawin berupa uang senilai 60 Riyal dibayar tunai,Hal. 1 dari 11 halamanPenetapan Nomor 95/

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:dL.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Alimuddin T bin Talissa) denganPemohon II (Sumarni binti Pacce) yang dilaksanakan pada tanggal 3 April1987 di Dusun Pulliwa, Desa Bulo, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenHal. 2 dari 11 halamanPenetapan Nomor 95/Pdt.P/2017/PA.PwlPolewali Mamasa (sekarang Dusun II Pulliwa, Desa Pulliwa, KecamatanBulo, Kabupaten Polewali Mandar);3.

Haeruddin P. bin Pacce, Umur 42 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun II Pulliwa, Desa Pulliwa, KecamatanBulo, Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku sebagai adik kandungPemohon II, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Alimuddin T bin Talissa)dengan Pemohon II (Sumarni binti Pacce) yang dilaksanakan pada tanggal3 April 1987 di Dusun Pulliwa, Desa Bulo, Kecamatan Wonomulyo,Hal. 9 dari 11 halamanPenetapan Nomor 95/Pdt.P/2017/PA.PwlKabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun II Pulliwa, Desa Pulliwa,Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar);3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Haeruddin bin Pacce) dengan Pemohon II (Jaminang binti Tacopo) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1989 , di Dusun

PENETAPANNomor 54/Pdt.P/2017/PA.PwlAs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Haeruddin bin Pacce, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat kediaman di Dusun II Pulliwa, Desa Pulliwa,Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I.Jaminang binti Tacopo

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Haeruddin bin Pacce) denganPemohon Il (Jaminang binti Tacopo) yang dilaksanakan pada tanggal15 Maret 1989 di Dusun Pulliwa, Desa Bulo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun II Pulliwa, Desa Pulliwa,Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar);Halaman 2 dari 11 hal. Penetapan No. 54/Pdt.P/2017/PA.Pwl3.

Pemohon bernamaHaeruddin bin Pacce, sedangkan Pemohon II bernama Jaminang bintiTacopo; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 15 Maret 1989 di Dusun Pulliwa, Desa Bulo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Dusun IIPulliwa, Desa Pulliwa, Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar);Halaman 3 dari 11 hal.

Pemohon bernamaHaeruddin bin Pacce, sedangkan Pemohon II bernama Jaminang bintiTacopo;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Halaman 4 dari 11 hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Haeruddin bin Pacce)dengan Pemohon Il (Jaminang binti Tacopo) yang dilaksanakan padatanggal 15 Maret 1989 di Dusun Pulliwa, Desa Bulo, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun II Pulliwa, DesaPulliwa, Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar;4.

ANDI MUH JUSUF PARAMATAtelah meninggal dunia pada Hari Senin, tanggal 6 Maret 2006 di Makassardikarenakan sakit dan dikebumikan pada Hari Senin Tanggal 6 Maret 2006 diPenetapan Hal 1 Nomor 309/Pdt.P/2020/PN.MksPekuburan Siri Na Pacce, berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor472.12/ 140/ KMBKM/ IX/ 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor KelurahanMaricaya Baru, Kota Makassar, (Bukti terlampir);e Bahwa oleh karena kelalaian pihak keluarga tentang kematian orangtuaPemohon tersebut hingga saat ini tidak

Menetapkan bahwa telah meninggal dunia seorang lakilaki bernama : AndiMuh Jusuf Paramata, pada hari Senin, tanggal 6 Maret tahun 2006, Di KotaMakassar, berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor 472.12/ 140/KMBKM/ IX/ 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Maricaya Baru,Kota Makassar, karena sakit dan dikebumikan pada hari Senin, tanggal 6Maret tahun 2006, di Pekuburan Siri Na Pacce, Makassar;3.

Menetapkan bahwa telah meninggal dunia seorang lakilaki bernama : Andi Muh.Jusuf Permata pada hari Senin, tanggal 6 Maret tahun 2006 di Kota Makassar,berdasarkan Surat Kematian Nomor 472.12/140/KMBKM/IX/2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Maricaya Baru Kota Makassar, karena sakitdan dikebumikan pada hari Senin, tanggal 6 Maret tahun 2006, di Pekuburan SiriNa Pacce Makassar;3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Pacce binti Ambo Ajeng telah meninggal dunia pada tahun 1968 adalah pewaris;
3. Menetapkan ahli waris dari Pacce binti Ambo Ajeng yaitu:

1. Parewangi bin Killa (suami);
2. Lawettang bin Parewangi (anak laki-laki);

1. Menyatakan Parewangi bin Killa telah meninggal dunia pada tahun 1972 adalah pewaris;
2. Menetapkan ahli waris dari Parewangi bin Killa

AXELLE JAYA MANAJEMENT yaitu Terdakwa 1ARDIANTO RANDA Alias ADI dan terdakwa 2 WARDANA SELLOPARENTHA bersamasama saksi OKTAVINAUS HANS PATANDUNGAlias PACCE Alias TOMMA dan saksi YOHANIS TANDILANGI AliasTOTTI menggunakan uang nasabah itu juga yang ada di PT. AXELLEJAYA MANAJEMENT yang digunakan untuk membayar, disampingitu para pengurus PT.

AXELLE JAYA MANAJEMENTyaitu Terdakwa 1 ARDIANTO RANDAAlias ADI dan terdakwa 2WARDANA SELLO PARENTHA. bersamasamasaksi OKTAVINAUSHANS PATANDUNG Alias PACCE Alias TOMMA dan saksi YOHANISTANDILANGI Alias TOTTI tidak mempunyai jjin dari yang berwenangdalam hal ini Otoritas Jasa Keuangan dan Bank Indonesia, danperusahaan PT.

AXELLEJAYA MANAJEMENT;Bahwa guna memperlancar tugas merekrut nasabah Terdakwa 1ARDIANTO RANDA Alias ADI dan terdakwa 2 WARDANA SELLOPARENTHA bersamasamasaksi OKTAVINAUS HANS PATANDUNGAlias PACCE Alias TOMMA dan saksi YOHANIS TANDILANGI AliasTOTTI membentuk Agency yang diberi nama AXAM (Axxele Trade AssetManajemen);Adapun struktur oganasasi terakhir PT.

AXELLE JAYA MANAJEMENTyaitu Terdakwa 1 ARDIANTO RANDAAlias ADI dan terdakwa 2WARDANA SELLO PARENTHA bersamasama saksi OKTAVINAUSHANS PATANDUNG Alias PACCE Alias TOMMA dan saksi YOHANISTANDILANGI Alias TOTTI tidak mempunyai ijin dari yang berwenangdalam hal ini Otoritas Jasa Keuangan dan Bank Indonesia, danperusahaan PT.

Terdakwa pada saat kejadian sudah tidak tinggallagi di Dusun Sampulungan Caddi, Desa Sampulungan, Kecamatan Galesong Utara Kabupaten Takalar, karena telah diusir atau diamankan di rumah keluarganyayang lain untuk mengantisipasi supaya masyarakat tidak melakukan kekerasan ataumain hakim sendiri kepada Terdakwa;Bahwa dalam budaya Sulawesi Selatan (Bugis, Makassar, Mandar dan Tana Toraja)ada sebuah istilah atau semacam jargon yang mencerminkan identitas serat watakorang Sulawesi Selatan, yaitu siri na pacce

Secara lafdzhiyah, siri berarti rasamalu (harga diri), sedangkan pacce/pedas (keras, kokoh pendirian). Jadi pacceberarti semacam kecerdasan emosional untuk turut merasakan kepedihan ataukesusahan individu lain dalam komunitas (solidaritas dan empati);Kata siri dalam Bahasa Makassar atau Bugis bermakna malu, sedangkan pacce(Bugis: pesse) dapat berarti tidak tega atau kasihan atau iba.

Struktur siri dalambudaya Bugis atau Makassar mempunyai 4 (empat) kategori, yaitu (1) sirirapakasiri, (2) siri mappakasirisiri, (3) siri tappelasiri, (4) siri mate siri;Bahwa khusus di Dusun Sampulungan Caddi, Desa Sampulungan, KecamatanGalesong Utara, Kabupaten Takalar Provinsi Sulawesi Selatan masih kentalbudaya dengan istilah Makassar siri na pacce sebagaimana penjelasan tersebut diatas dan apabila dihubungkan dengan hukuman percobaan yang diberikan kepadaHal. 5 dari 8 hal. Put.

Faisal:Sebelah Timur: tanah milik Usman Nurdin;Sebelah Selatan: tanah milik TERGUGAT (Penggugat danTergugat);Sebelah Barat: tanah milik TERGUGAT (Penggugat danTergugat); bahwa yang mengelola tanah sawah tersebut adalah Syaharuddinbin Pacce; bahwa tanah sawah tersebut dibeli oleh TERGUGAT danPENGGUGAT (Penggugat dan Tergugat) sehargaHal. 26 dari 76 hal. Putusan No. 204/Pdt.G/2018/PA.

Selama saksi menjaga tanahkebun tersebut, Tergugat (TERGUGAT) yang mengambil hasilnya;Menimbang, bahwa saksi Syaharuddin bin Pacce menerangkanbahwa saksi yang menggarap obyek sengketa berupa tanah kebun diMatakali yang berisi pohon kelapa dan pohon coklat, dengan batasbatas :Hal. 46 dari 76 hal. Putusan No. 204/Pdt.G/2018/PA. PwlSebelah Utara : Saluran air;Sebelah Timur : saluran air;Sebelah Selatan : tanah kebun milik H. P.

Arfah Arriyanti binti Jadedan saksi Syaharuddin bin Pacce adalah fakta yang dilihat sendiri, dialami sendiri dan keterangan kedua saksi tersebut bersesuaian, saksi Hj.Arfah Arriyanti binti Jade pernah diberi amanat untuk menjaga tanahkebun tersebut pada awal pembeliannya, kemudian sejak tahun 2008sampai sekarang saksi Syaharuddin bin Pacce yang menggarapnya.Keterangan kedua saksi tersebut di atas relevan dan mendukung dalilgugatan Penggugat mengenai perolehan harta bersama Penggugatdengan Tergugat

Arfah Arriyanti binti Jade(saksi pertama), Sitti binti Masarai (Saksi kedua), Syaharuddin bin Pacce(saksi ketiga) dan Andi M.

Arfah Arriyanti binti Jade,Sitti binti Masarai, saksi Syaharuddin bin Pacce dan saksi Andi M.Faisalbin Andi Kandaoma adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiriserta dialami sendiri dan bersesuaian serta relevan dengan danmendukung dalil gugatan Penggugat mengenai perolehan harta bersamaPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa adapun perbedaan keterangan saksi Hj.

Terdakwamemalui Penasehat Hukumnya juga akan mengajukan bukti baru yaitu SuratKeterangan dari Ketua RT. 18 tertanggal 10 Februari 2010 dan dilampirkan jugadaftar namanama warga RT. 18 untuk membuktikan bahwa saksi Mappa Bin Paceadalah bukan sebagai warga RT. 18 RW. 04 Kelurahan Kotabaru Tengah KecamatanPulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru dan saksi tersebut adalah saksi fiktif dan akandilampirkan dalam Memori Peninjauan Kembali dan merupakan satu kesatuan.Dengan demikian keterangan saksi Mappa Bin Pacce

tidak bisa digunakansebagai alat pembuktian di persidangan karena saksi Mappa Bin Pacce adalah saksifiktif dan juga keterangan saksi yang Cuma 1 (satu) tidak bisa dipergunakan untukmembatalkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru No. 350/Pid.B/2008/PN.Ktb tanggal 13 November 2008 dan apalagi Jaksa/Penuntut Umumtidak dapat menghadirkan saksi fiktif (saksi rekayasa) Mappa Bin Pacce tersebut.Bahwa dalam hal ini Ketua/Majelis Hakim Mahkamah Agung RI tidakmenerapkan peraturan hukum sesuai

Udin Martasiah .Bahwa tidak ada satu orang saksi pun yang dapat dihadirkan oleh jaksa PenuntutUmum di depan persidangan, dan keterangan saksi dibacakan oleh Jaksa PenuntutUmum dan keterangan saksi yang dibacakan disangkal oleh Terdakwa danketerangan saksisaksi yang bernama Subhan dan Lili Herlinawati dalam berita acarapemeriksaan di Penyidik tidak pernah disumpah saksi yang tidak disumpah tidakdapat dijadikan alat bukti yang sah/atau bukan merupakan alat bukti menurutKUHAP, dan Saksi Mappa Bin Pacce

Terfangka 20 Pacce nora st 20...3..... WIB .gat di uat dengan sebenamya83819987430 iy i Pel dik,Pembantuui BR ih) STALEPUTUSAN PENGADILAN : Pe KeKurungan oe, laren, EkToR PANE! se RUIK. S SetiDenda ep (66020 > (ois :Perlakuan barang bukti :........ ,PELAKSANAAN HUKUMANTanda tangan Tanda tangan 4 .

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I, Sukma bin Pacce dengan pemohon II, Jahima binti Muslimin yang di laksanakan pada tanggal 5 April 1996 di Desa Bakka, Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinanya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara.4. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,00 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

menandatangani surat pembeliantersebut dan dengan begitu ia (Almarhum Bapak) berharap hal ini bisamenyelesaikan perselisihan/pertengkaran antara kedua anaknyayaitupenggugat dan tergugat sehingga di masa tuanya semua anakanaknya tetaphidup rukun dan saling menyayangj;Menimbang, bahwa dalam pada itu jika apa yang telah Majelis Hakimcoba uraikan di atas dilebur dan dikaji dari sudut pandang Antropologi Budayayang berkembang di Kalangan Masyarakat Bugis MakassarSulawesi Selatandikaitkan dengan Adat Siri Na Pacce

atau Adat Malu, maka ungkapan inisemakin menjadi terang dan jelas sebab masyarakat Bugis Makassar sangatmenjunjung nilainilai kejujuran dan nilainilai kKebenaran sehingga apabila halmemalukan (Siri) terjadi maka wajib bertanggungjawab (pacce) dengan jalanmengembalikan kehormatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Adat Siri Na Pacce hanya dapatdilekatkan pada suatu keadaan adanya perasaan tercorengnya harga diridan sebagaimana diuraikan diatas tentu hal ini diucapkan oleh Almarhum BapakHalaman 31 dari

mengembalikan nama baik dan hargadiri maka ia (Almarhum Bapak) wajib menyampaikan rasa kekesalan dankekecewaannya dengan kalimat ancaman jika penggugat tidak maumenandatangani maka penggugat akan dibunuh dan dikarenakan hal ini sudahmenjadi falsafah hidup masyarakat Bugis Makassar maka sudah barang tentupenggugat sangat memahami maksud ucapan almarhum bapaknyatidaklah bermakna sebenarnya melainkan bermakna ketegasan untukmemperbaiki kembali kehormatan keluarganya;Menimbang, bahwa adapun kondisi Siri Na Pacce

Olehnya agar perasaan Siri Na Pacce initidak terus mencoreng harga dirinya maka ia Almarhum Bapak dari penggugatdan tergugatlah yang akhirnya merasa perlu untuk ikut campur dalammenyelesaikan perselisihan dan pertengkaran ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka dengan demikianadanya kondisi Penggugat yang dikatakan terpaksa menandatangani suratketerangan pembelian karena adanya ancaman dari Almarhum Bapak dariPenggugat dan Tergugat menurut Majelis Hakim tidaklah benar.

Islam di IndonesiaMenimbang pula, bahwa adanya fakta selama dalam ikatan perkawinan,PEMONON AENGAN ........cceeeeceeeeeeeeeeeees tidak pernah bercerai serta tidak pernahada pihak lain yang mengganggu gugat keabsahan pernikahan mereka, makahal ini memperkuat pula legalitas status perkawinan PemohonCGENGAN ......ceeeeeeeeeeteeeteeenees dipandang dari sudut sosio kultural, sebab kulturmasyarakat tempat domisili Pemohon adalah masyarakat suku BugisMakassaryang masih menjunjung tinggi budaya sin na pacce

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaMenimbang pula, bahwa adanya fakta selama dalam ikatan perkawinan,Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai serta tidak pernah adapihak lain yang mengganggu gugat keabsahan pernikahan mereka, maka hal inimemperkuat pula lagalitas status perkawinan Para Pemohon dipandang darisudut sosio kultural, sebab kultur masyarakat tempat domisili Para Pemohonadalah masyarakat suku BugisMakassar yang masih menjunjung tinggi budayasir na pacce halmana dalam budaya

di Indonesia;Menimbang pula, bahwa adanya fakta selama dalam ikatan perkawinan,Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai serta tidak pernah adapihak lain yang mengganggu gugat keabsahan pernikahan mereka, maka halini memperkuat pula lagalitas status perkawinan para Pemohon dipandang darisudut sosio kultural, sebab kultur masyarakat tempat domisili para Pemohonadalah masyarakat suku MakassarBugis yang masih menjunjung tinggi budayaPenetapan Nomor 108/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 8 dari 11sir na pacce

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaMenimbang pula, bahwa adanya fakta selama dalam ikatan perkawinan,Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai serta tidak pernah adapihak lain yang mengganggu gugat keabsahan pernikahan mereka, maka halini memperkuat pula lagalitas status perkawinan para Pemohon dipandang darisudut sosio kultural, sebab kultur masyarakat tempat domisili para Pemohonadalah masyarakat suku BugisMakassar yang masih menjunjung tinggi budayasir na pacce halmana dalam budaya

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaMenimbang pula, bahwa adanya fakta selama dalam ikatan perkawinan,Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai serta tidak pernah adapihak lain yang mengganggu gugat keabsahan pernikahan mereka, maka hal inimemperkuat pula lagalitas status perkawinan Para Pemohon dipandang darisudut sosio kultural, sebab kultur masyarakat tempat domisili Para Pemohonadalah masyarakat suku BugisMakassar yang masih menjunjung tinggi budayasir na pacce halmana dalam budaya