• Sumiati binti TassakkaLa Emba bin La Paddara

• Pol DP 3488 IF saatmelintasi kejadian pada jarak sekitar 10 (Sepuluh) meter Terdakwa melihatada bayangan orang putin sedang berjalan di pinggir jalan sebelah Kirikemudian setelah semakin dekat tibatiba H PADDARA menyeberang dariarah Barat ke Timur sehingga Terdakwa mengerem namun karena jaraknyasudah dekat sehingga Terdakwa tetap menabrak H PADDARA dengperkenaan antara badan samping kanan H PADDARA dengan bagian depansepeda motor, sehingga Terdakwa terjatuh dan tidak sadarkan diri sedangkanH PADDARA

  Pol DP 3488 IF saatmelintasi kejadian pada jarak sekitar 10 (Sepuluh) meter Terdakwa melihatada bayangan orang putin sedang berjalan di pinggir jalan sebelah Kirikemudian setelah semakin dekat tibatiba H PADDARA menyeberang dariarah Barat ke Timur sehingga Terdakwa mengerem namun karena jaraknyasudah dekat sehingga Terdakwa tetap menabrak H PADDARA dengperkenaan antara badan samping kanan H PADDARA dengan bagian depansepeda motor, sehingga Terdakwaterjatuh dan tidak sadarkan diri sedangkanH PADDARA

  Terdakwa tidak memperhatikannya lalu di tolong dan di bawa keRSU Lasinrang Pinrang oleh saksi MUH AMIR Bin DUMPA;e Bahwa Terdakwa juga mengalami luka pada rahang bawah dan setelah diRSU Lasinrang Terdakwa mendengar kabar kalau H PADDARA meninggaldunia;e Bahwa pada saat kejadian cuaca pada saat itu gelap karena malam hari, aruslalu lintas sepi, jalanan lurus dan beraspal dan Terdakwa telah berdamaidengan keluarga H PADDARA dan menyerahkan bantuan berupa 1 (satu) ekorkambing seharga Rp 3.000.000,00

  Dan Terdakwa jugamengalami luka pada rahang bawah dan setelah di RSU Lasinrang Terdakwamendengar kabar kalau H PADDARA meninggal dunia.

  PADDARA yang sampai terluka dan meninggaldunia hal ini sesusi dengan hasil Visum et Repertum No. 005/RSUL/VER/V2016tertanggal 22 desember 2016 yang dutandatangani oleh dr H.

• mendorong saksi Nurhayati Binti Paddara sebanyak 2(dua) kali hingga saksi saksi Nurhayati Binti Paddara terjatuh dan kakisaksi Nurhayati Binti Paddara terbentur di Sudut lantai teras rumah;Bahwa kejadiannya berawal saat saksi bersama dengan saksi NurhayatiBinti Paddara sedang dudukduduk di bandesbandes rumahnya tidakHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 158/Pid.B/2019/PN Pinlama dari itu datanglah Terdakwa bersama suaminya yaitu saksi Arfandialias Fandi Bin Badaru dengan berboncengan lalu Terdakwa turun

  saksi Nurhayati Binti Paddara, sedangkanTerdakwa berada didepan saksi Hendro Arianto Bin Abd.

  Yunus, Terdakwa melihat saksiNurhayati Binti Paddara dan saksi Hendro Arianto Bin Abd.

  Paddara yang sebelah kanan dari belakang sehingga saksiNurhayati Binti Paddara terjatun kedepan samping dimana paha kiri saksiNurhayati Binti Paddara terbentur di Ssudut lantai teras rumah, setelah itu saksiNurhayati Binti Paddara berusaha bangkit dan belum sempurna saksi NurhayatiBinti Paddara berdiri, lalu Terdakwa kembali mendorong punggung saksiNurhayati Binti Paddara dari belakang sehingga saksi Nurhayati Binti Paddarakembali terjatuh ditempat yang sama dan tulang kering sebelah kiri kaki saksiNurhayati

  Binti Paddara terbentur di Sudut lantai teras rumah, setelah itu saksiHendro Arianto Bin Abd.

Adalah milik Penggugat RUSDIA yang dibelinya bersama-sama suaminya Almarhum SAMSU dan PADDARA;

1. Menyatakan bahwasanya Tergugat I dan Tergugat II tidak berhak atas tanah sawah obyek sengketa;
2. Menyatakan seluruh bukti surat berupa Surat Penjualan yang dibuat di Kepala Kampung Silopo pada tahun 1976 dan surat Sertifikat Hak milik atas nama SYAMSUDDIN adalah tidak mengikat menurut hukum;
3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapa saja yang memperoleh

   PADDARA, 2). LAUSENG dan 3). BUSMAN;Menimbang, bahwa buktibukti surat Penggugat berupa P 1 sampaidengan P 13 yaitu antara lain:1.

   PADDARA, 2). LAUSENG dan 3).

   PADDARA tersebut tanpa ditandatanganioleh pemberi kuasa INDO KAI dan TAHARI dan hanya ditandatangani olehPADDARA dimana saksi PADDARA menyangkal akan keaslian dan bentukdari tandatangan saksi PADDARA yang ada di dalam bukti surat kuasatersebut, oleh karena coretan pertama dari tandatangan saksi PADDARAtidak sebagaimana mestinya coretan pertama pada tandatangan asli darisaksi PADDARA;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tertanda T.1.IIl 3 tersebut diatas saksi PADDARA di depan persidangan memberikan

   keteranganbahwasanya saksi PADDARA yang juga tertulis sebagai pihak yang telahmenjual tunai petak sawah milik saya sesuai dengan surat kuasa yang sayapegang kepada SYAMSUDDIN pada April 1976 tersebut dimana terhadapsurat penjualan tersebut saksi PADDARA menyangkal akan keaslian danbentuk dari tandatangan saksi PADDARA oleh karena coretan pertama daritandatangan PADDARA juga tidak sebagaimana mestinya dan saksiPADDARA tidak pernah melakukan perbuatan hukum jual beli terhadaptanah obyek sengketa kepada

   sawah yangterletak di Silopo, Desa Paku tersebut dimana terhadap kwitansi tersebutsaksi PADDARA menyangkal bahwasanya saksi PADDARA tidak pernahmenerima uang pembayaran atas tanah obyek sengketa dari Tergugat (SYAMSUDDIN), sebagaimana yang tertulis di dalam kwitansi pembayaranatas tanah obyek sengketa tersebut, akan tetapi saksi PADDARA hanyamelakukan perbuatan hukum jual beli atas tanah obyek sengketa denganSAMSU almarhum (Ssuami Penggugat), sehingga saksi PADDARA hanyapernah menerima uang pembayaran

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Suardi bin Abd.Rahman dengan Pemohon II Halisa binti Paddara pada 18 Juni 2000 di Malaysia

  3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

  PENETAPANNomor 1881/Pdt.P/2016/PA.Prg.asl) Cpea ll ait anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Suardi bin Abd.Rahman, 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal Dusun Indoapping, Desa Benteng Paremba, KecamatanLembang, Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;Halisa binti Paddara

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon Suardi bin Aod.Rahman denganPemohon II Halisa binti Paddara pada 18 Juni 2000 di Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon Suardi bin Abd.Rahman denganPemohon II Halisa binti Paddara pada 18 Juni 2000 di Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan oleh Hakim Tunggal Pinrang pada hari Rabutanggal 24 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Zulkaidah1437 Hijriyah, oleh Drs. H. A. Amiruddin B, S.H,.

• Paddara bin Buncu, umur 85 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Silopo, Desa Mirring,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Nuri bin Mada danPemohon II bernama P.Ngiri binti P.Kapa adalah suami suami isterikarena saksi sepupu tiga kali dengan Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon denganPemohon II di Dusun Silopo, Desa Mirring,

  denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materildan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka berdasarkan bukti P2 tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dengan Pemohon II selama ini telah diakui secaraadministrasi kependudukan sebagai Ssuami istri yang hidup dalam satu rumahtangga di mana Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Paddara

• Mattiro Sompe, KabupatenPinrang atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasukkewenangan memeriksa dan mengadili Pengadilan Negeri Pinrang, dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membuat tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain,yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Beberapa menit sebelum kejadian, LA SAKKA Bin LA PADDARA yang sedangberada dibelakang rumahnya melihat terdakwa

  danakibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami kerugian sebesar Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) ;e Bahwa sejak dulu terdakwa yang menjaga kebun itu karena terdakwa sudahdianggap seperti anak sendiri oleh saksi ;Bahwa dengan adanya peristiwa ini saksi merasa sangat dipermalukan olehterdakwa yang selama ini sudah dianggap anak oleh saksi ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwa apa yangditerangkan oleh saksi tersebut telah benar dan sesuai kenyataan ;2 LASAKKA Bin LA PADDARA

• Mattiro Sompe,Kabupaten Pinrang atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masihtermasuk kewenangan memeriksa dan mengadili Pengadilan Negeri Pinrang,dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membuat tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yang dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Beberapa menit sebelum kejadian, LA SAKKA Bin LA PADDARA yangsedang berada dibelakang rumahnya melihat terdakwa

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Uci bin Paddara) terhadap Penggugat (Nati binti Suhari);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

• La Paddara, KelurahanTempe, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah kemanakan dari suami Pemohon, H. Nganro. Bahwa pemohon dinikahi oleh H. Nganro bin Caco Dg. Mapata pada tahun1942 di Anabanua Desa Anabanua, Kecamatan maniangpajo, Kabupaten Wajo.e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon pada waktu dinikahi oleh H.Nganro bin Caco Dg. Mapat adalah ayah kandung Pemohon yang bernama AmboEkka.

• padawaktuwaktu lain dalam tahun 2013, bertempat di Labolong Kecamatan MattiroSompe, Kabupaten Pinrang atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yangmasih termasuk kewenangan memeriksa dan mengadili Pengadilan NegeriPinrang, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membuat tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain, yang dilakukan oleh Terdakwadengan caracara sebagai berikut:e Beberapa menit sebelum kejadian, LA SAKKA bin LA PADDARA

• Saksi:1.Paddara bin Juncu, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Jalan Poros Pinrang,Dusun Silopo, Dusun Mirring, Kecamatan Binuang, KabupatenPolewali, saksi menerangkan bahwa ia adalah sepupu 3 kaliPenggugat I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : bahwa saksi mengenal Para Penggugat dan Para Tergugat; bahwa saksi sudah pensiun, saksi pernah menjabat sebagaiKepala Dusun Silopo sejak tahun 1982 sampai dengan 1986 danberlanjut sebagai

  Paddara bin Juncu, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Jalan Poros Pinrang,Dusun Silopo, Desa Mirring, Kecamatam Binuang, KabupatenPolewali, saksi menerangkan bahwa ia sepupu tiga kali denganTergugat Rekonpensi I, saksi adalah tetangga Tergugat Rekonpensi,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi mengenal Para Penggugat Rekonpensi dan ParaTergugat Rekonpensi seta orang tua mereka;bahwa saksi mengetahui obyek sengketa