terdakwa diberi ganja olehAsep Yuda kemudian terdakwa bungkus dengan menggunakan uangkertas Rp.100, (seratus rupiah) kemudian terdakwa pergipulang kerumah terdakwa dengan berjalan kaki;Bahwa Pada waktu diperjalanan menuju pulang kerumah terdakwaditangkap oleh Polisi lalu) digeledah dan ditemukan disakucelana terdakwa ditemukan 1 (satu) paket uang kertas berisiRp.100, (seratu rupiah) berisikan daun ganja kering;Bahwa Ganja tersebut untuk dipakai saya sendiri ;Bahwa terdakwa memakai ganja kering baru paertama

oleh Asep Yuda kemudian terdakwa bungkus' denganmenggunakan uang kertas Rp.100, (seratus rupiah) kemudianterdakwa pergi pulang kerumah terdakwa dengan berjalan kaki;Bahwa benar Pada waktu diperjalanan menuju~ pulang kerumahterdakwa ditangkap oleh Polisi lalu) digeledah dan ditemukandisaku celana terdakwa ditemukan 1 (satu) paket uang kertasberisi Rp.100, (seratu rupiah) berisikan daun ganja kering;Bahwa benar Ganja tersebut untuk dipakai saya sendiri ;Bahwa benar terdakwa memakai ganja kering baru paertama

atValPUTUSAN Pengadilan Agama Tembilahin yang miemathea dan mengadili perkatecofal taink pada tinghkal paertama dalam persidangen Majelis Hakim telahrmerytunian putian dalam paKara antaa lempat tanggal inhir aTenibilahan, 18 April 7970, agama Islim, pekejaan Satpal PP,piididiin tevakhir GMA, jampatinggal di J. M Heya Le.

kewajiban pembayaran TurutTergugat sekarang Pembanding (anak Tergugat sekarang anak Pembanding) terhadap Turut Terhugat II danTurut Tergugat Ill sekarang Turut Terbanding, karenatelah menggunakan uang perusahaan sebesarRp.155.982.500, (seratus lima puluh lima juta sembilanratus delapan puluh dua ribu lima ratus Rupiah).Menimbang, bahwa meskipun Pembanding tidak mengajukanmemori banding akan tetapi Pengadilan tingkat Bandingmenganggap bahwa pihak Pembanding tidak menerima putusanPengadilan tingkat paertama

Saksi paertama Penggugat, umur 79 tahun, agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Kecamatan Pontang,Kabupaten Serang.saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini, untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Penggugat) dan Tergugat(Tergugat) karena saksi sebagai Saudara /tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai

untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, dan Tergugat terbukti pula mengucapkan sighatTalik Talak, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi paertama

No. 136/Pdt.G/2014/PA Mks.penyebabnya karena tergugat sering meninggalkan rumah kediamanbersama sampai berbulan bulan baru kembali, tergugat ternyata mempunyaiistri yang baru diketahui oleh penggugat setelah melahirkan anak paertama,serta tergugat tidak mau memperhatikan penggugat dan anaknya, ia lebihmementikan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga, sehingga akibatdari perselisihnan dan pertengkaran tersebut antara penggugat dengantergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2013,

di PerumahanKarawang Jaya Desa Gintung Kerta Kecamatan Klari Kabupaten Karawangkemudian pindah kerumah Dinas Tergugat di Kecamatan Karawang BaratKabupaten Karawang kemudian pindah kerumah milik bersama Penggugatdan Tergugat di Perumahan Grand Taruma Kecamatan Telukjambe BaratKabupaten Karawang, terakhir tinggal dirumah Dinas yang sesuai denganalamat Penggugat tersebut diatasdan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun layaknya suami istri sudahdikaruniai 2 orang anak paertama

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama yang ada di Kutipan Akta Kelahiran, Kutipan Akta Perkawinan dan Ijazah Sekolah Dasar (SD), Sekolah Lanjutan Tingkat Paertama (SLTP), Sekolah Menengah Umum (SMU) pemohon yang semula atas nama

Tidak dipertimbangkan hubungan antara keterangan saksi Herdian Notoyang dihadirkan oleh Termohon Peninjauan Kembali sendiri dengan buktiP1/T2 berupa surat perjanjian antara Termohon Peninjauan Kembali yangsecara jelas bukti dan saksi tersebut telah membuktikan bahwa tanggungjawab Pemohon peninjauan kembali hanya sebatas pelaksanaan KD.Dalam pemeriksaan tingkat paertama saksi Herdian Noto yang dihadirkanoleh Termohon Peninjauan Kembali sendiri telah mengakui bahwa PemohonPeninjauan Kembali telah memberitahu

tersebut tidak dilanjutkan karena untuk menghindari timbulnyakemudlorotan yang lebih banyak lagi yang tidak diinginkan dan menghindarkan kerusakan itulebih baik dari pada menarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah terbukti secara sah menurut hukum, makaMajelis Hakim dalam permusyawaratannya, telah sepakat untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena cerai gugat yang diajukan oleh istri (Penggugat) telahdikabulkan dan dijatuhkan oleh Majelis Hakim paertama

Sehingga batalnya Akta Notaris tidakdengan sendirinya atau serta merta sertifikat juga dinyatakan tidakbenar karena isi dari Akta Notaris dengan sertifikat dan tujuannya jugaberbeda karena sertifikat diterbitkan pada Tahun 1983 sedangaknAkta Notarios diterbitkan pada Tahun 2015 ; Bahwa Majelis Hakim Tingkat Paertama salah dan keliru tidakmenerapkan hukum sebagaimana mestinya karena dalampertimbangan hukumnya menyatakan kaLau dengan adanya PutusanPengampuan atas nama RIPIN maka segala bentuk perbuatan

Bagus, saksi kayat dan saksi Rasono bin samsuri (alm)alias Rizal namun yang mempunyai ide paertama kali untuk pencurianadalah saksi ;Bahwa target awalnya yang ingin dicuri adalah ada dua dumpt truck satuwarna hijau dan yang satu warna putih namun kalau warna hijau saksiDulmanan melarang dan meminta kendaraan yang hendak dicuri adalahwarna putih ;Bahwa awalnya saksi bertemu dengan saksi Hari Sugianto dipertigaansebelum Pasar Jonggol, dan saksi menumpang kendaraan yang dikemudikan oleh saksi Hari Sugianto

Bagus, saksi kayat dan saksi Rasono bin samsuri (alm)alias Rizal namun yang mempunyai ide paertama kali untuk pencurianadalah saksi ;Bahwa target awalnya yang ingin dicuri adalah ada dua dumpt truck satuwarna hijau dan yang satu warna putih namun kalau warna hijau saksiDulmanan melarang dan meminta kendaraan yang hendak dicuri adalahwarna putih ;Bahwa awalnya saksi bertemu dengan saksi Hari Sugianto dipertigaansebelum Pasar Jonggol, dan saksi menumpang kendaraan yang dikemudikan oleh saksi Hari Sugianto

Dan waktu paertama kaliHal. 6 dari 28 hal. Putusan No. 421/Pdt.G/2017/PA.Mpw.saya memasak sayur namun Rusdi malah menendang sayur itu ke wajahsaya masalahnya cuma kama rasanya tidak enak seharusnya Rusdi sadarmengigat umumya lebih tua dari saya dan Rusdi sudah berpengalamandalam berumah tangga. Tapi malah mengerjakan halhal yang tidak baikkepada saya yang membuat saya ingin berpisah dengan Rusdi..

menelitidengan cermat berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBitung Nomor 157/Pdt.G/2015/PN Bit, tanggal 13 Mei 2016, surat memori bandingyang terdiri dari 16 halaman dan kontra memori banding yang berpendapat sepertidibawah ini :Menimbang, bahwa Pengadilan tingkat banding setelah membaca danmencermati alasanalasan keberatan banding didalam surat memori bandingPembanding/Penggugat yang pada intinya tidak dapat menerima pertimbanganpertimbangan dan alasanalasan hakim tingkat paertama

Saksi 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS(guru SMP), tempat tingga di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Tergugat dan Penggugat karena saksi adalah ayahkandung Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat pernah meminta kiriman uang kepadaTergugat dan ketika itu saksi kirim melalui rekening Penggugat di BankJatim dua kali, paertama sebesar Rp. 500.000, dan kedua sebesar Rp.400.000, dan sebelumnya setiap ketemu cucu