PAHYADI

OKU untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelahtidak dapat dilawan lagi, untuk mecatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga NegaraIndonesia bahwa di Baturaja telah dilahirkan Seorang anak Perempuan yang bernama:Helen Aguliria, lahir di Kelumpang, Tanggal 05 Januari 2007, dari perkawinan Suami/Istriyang bernama Pahyadi dengan Eliani.3.

Bahwa saksi mengetahui anak pemohon merupakan anak dari pasangan Suami Istri Pahyadi denganEliani. Bahwa saksi mengetahui Anak pemohon yang bernama Helen Aguliria selama ini belummempunyai Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan pencatatan Sipil diBaturaja, Kab.Oku2. Saksi Nur Aini: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan Tetangga dari pemohon. Bahwa saksi mengetahui anak pemohon merupakan anak dari pasangan suami isteri Pahyadi denganEliani.

OKU untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelahtidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga NegaraIndonesia, bahwa telah dilahirkan seorang anak Perempuan yang bernama :Helen Aguliria, lahir di Kelumpang, Tanggal 05 Januari 2007, Anak Ke2 dari perkawinan Suami/Istriyang bernama Pahyadi dengan Eliani.3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Pahyadi tersebut di atas,

., M.H
Terdakwa:
Pahyadi

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Pahyadi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Junita Sitorus, S.H., M.H

ISIR PAHYADI tersebut dilakukan oleh terdakwa tanpa seizin dari saksiISIR PAHYADI selaku pemilik yang sah dari palu besi tersebut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi ISIR PAHYADI telahKUHP;mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan

di DesaPasting RT. 001/001 Kecamatan Hantakan Kabupaten Hulu Sungai Tengah;Bahwa (satu) buah Amar (palu besi) milik saksi ISIR PAHYADI tersebutdipinjam oleh saksi karena saksi bekerja memecah batu kepada saksi ISIRPAHYADI dan oleh saksi palu besi tersebut diletakkan di lokasi penambanganbatu gunung milik saksi ISIR PAHY ADI;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Januari 2016 sekitar jam 08.00 Wita saksihendak bekerja memecah batu di lokasi penambangan batu gunung milik saksiISIR PAHYADI, kemudian saksi

melihat palu besi milik saksi ISIR PAHYADIyang digunakan untuk memecah batu di tempat tersebut telah hilang, kemudiansaksi pergi ke rumah milik saksi ISIR PAHYADI lalu saksi memberitahukepada saksi ISIR PAHYADI kalau 1 (satu) buah Amar (palu besi) milik saksiISIR PAHYADI yang dipinjam oleh saksi telah hilang di lokasi penambanganbatu gunung milik saksi, kemudian saksi ISIR PAHYADI dan saksi mendapatinformasi dari masyarakat tentang terdakwa yang hendak menjual palu besikepada saksi AAN TAMAMI, kemudian

yang telahdiambil oleh terdakwa;Bahwa (satu) buah Amar (palu besi) milik saksi ISIR PAHYADI tersebutmempunyai ciri khusus yang membedakan dengan palu besi yang lain yaituterdapat karet yg mengganjal antara gagang dengan kepala amar dan kepalapalu ada cacat karena pukulan terhadap besi;Bahwa setahu saksi, terdakwa dalam mengambil dan akan menjual (satu)buah Amar (palu besi) milik saksi ISIR PAHYADI tersebut tanpa seizin darisaksi ISIR PAHYADI selaku pemilik palu besi;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan

mau membeli palu tersebut lalu terdakwa meletakkan palu besi tersebut dirumah saksi AAN TAMAMI dengan maksud apabila ada yang akan membelipalu tersebut, maka terdakwa akan menjual palu tersebut;Bahwa Terdakwa dalam mengambil (satu) buah Amar (palu besi) milik saksiISIR PAHYADI tersebut tanpa seizin dari saksi ISIR PAHYADI selaku pemilikpalu besi tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi ISIR PAHYADI telahmengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang

PAHYADI.1.2. PAHYUDI.2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak;3. Bahwa sebelum akad nikah dilangsungkan petugas nikah telahmemeriksa Penggugat dan Tergugat ternyata antara Penggugat danTergugat tidak ada halangan secara syara' untuk melakukanpernikahan;4.

PAHYADI,dan saksi kenal dengan kedua saksi tersebut ; Bahwa saksi mengetahui mahar pernikahan Penggugat denganTergugat adalah berupa uang dan dibayar tunai sebesar Rp 100.000; Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat denganTergugat tidak ada halangan menurut hukum syara dan ketentuanketentuan adat setempat; Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri, bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat hanya satu hari di Desa TelukKabung

PAHYADI,dan saksi kenal dengan kedua saksi tersebut ; Bahwa saksi mengetahui mahar pernikahan Penggugat denganTergugat adalah berupa uang dan dibayar tunai sebesar Rp 100.000; Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat denganTergugat tidak ada halangan menurut hukum syara dan ketentuanketentuan adat setempat; Bahwa setelahn menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih1 harisetelah itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaidengan

perkawinannya dengan Tergugat,namun permohonan pengesahan nikah yang diajukan Penggugat dalamrangka menggugat cerai dapat dibenarkan dan telah sesuai denganperaturan yang berlaku, sebagaimana maksud pasal 7 ayat (2) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikandengan Akta, dapat diajukan itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangandengan mendasarkan kepada pengakuan Penggugat dan keterangan 2(dua) orang saksi (PAHYADI

PAHYUDI; 2.PAHYADI, dengan mahar tunai sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah),sehingga telah memenuhi kehendak pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor1 Tahun 1974 jo. pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, gugatan penggugat tentang dinyatakan sah pernikahan12Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 23 April 2013di Kecamatan Gaung Kab.

Saksi Pahyadi: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan Tetangga dari pemohon. Bahwa saksi mengetahui anak pemohon merupakan anak dari pasangan Dipironili dengan Nur Aini. Bahwa saksi mengetahui Anak pemohon yang bernama Citra Logan Lestari selama ini belummempunyai Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan pencatatan Sipil diBaturaja, Kab.Oku2. Saksi Eliani: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan Tetangga dari pemohon.

permohonan Pemohon seperti tersebut di atasMenimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili danmengeluarkan Penetapan ini.Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan dengan buktibukti surat(P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkandengan alasan bahwa anak pemohon sesuai dengan keterangan saksi Pahyadi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Pahyadi bin Amaq Umar) dengan Pemohon II (Raodah binti Amaq Geram) yang dilaksanakan pada pada tanggal 04 Mei 2010 di RT. 04, Dusun Tarum, Desa Labuan Pandan, Kecamatan Sambalia, Kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Amaq Umar)dengan (Inaq Pahyadi) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri(Aamq Geram) dengan (Rumenah);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Rumenah;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Pahyadi bin Amaq Umar)dengan Pemohon Il (Raodah binti Amaq Geram) yang dilaksanakantanggal 04 Mei 2010 di RT. 04, Dusun Tarum, Desa Labuan Pandan,Kecamatan Sambalia, Kabupaten Lombok Timur;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Pahyadi bin Amaq Umar)dengan Pemohon II (Raodah binti Amaq Geram) yang dilaksanakanpada pada tanggal 04 Mei 2010 di RT. 04, Dusun Tarum, Desa LabuanPandan, Kecamatan Sambalia, Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon Il;4.

YADI PAHYADI bin AAN dibawah sumpahnya saksi memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal kepada Pemohon I dan Pemohon IIkarena sebagai keluarga;> Bahwa betul antara Pemohon I dengan Pemohon IIsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 12Maret 2006;> Bahwa saksi tidak tahu dan =ihadir pada saatdilangsungkan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II> Bahwa pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IIdilaksanakan secara syariat Islam, yang menjadi Walinikahnya PEPE (ayah

I dengan Pemohon II tidak pernahbercerai, dan Pemohon I tidak poligami;> Bahwa permohonan Isbat nikah diperlukan untukLegalitas formil dan untuk memenuhi syaratAdministrasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa perkawinan Pemohon Idengan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 12 Maret2006 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPalabuhanratu Kabupaten Sukabumi telah memenuhi syarat danrukun pernikahan, hal mana sesuai dengan keterangan saksiYADI PAHYADI

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Nurlita fauziah binti Ahmad Faozi untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Ari Pahyadi bin Yaya Witarya;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

permohonan Pemohon seperti tersebut di atasMenimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili danmengeluarkan Penetapan ini.Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan dengan buktibukti surat(P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkandengan alasan bahwa anak pemohon sesuai dengan keterangan saksi Pahyadi

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Amaq Umar)dengan (Inaq Pahyadi) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri(Amaq Mahyuni) dengan (Sahlun);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Sahlun;4.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Pahyadi Bin Bakhruji) terhadap Penggugat (Musyayadah Binti Bustomi) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Erwan Pahyadi Bin Asri, dipersidangan dibawah sunpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa benar saksi Anggota Polisi Polsek Rambutan;Bahwa benar saksi yang mengamankan terdakwa;Bahwa benar Terdakwa diamankan oleh Anggota Polsek Rambutan KabupatenBanyuasin pada hari Minggu tanggal 19 Maret 2017 sekira pukul 15.00 WIBbertempat di JI. OPI Raya Kec.